Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Конституционные обязанности человека и гражданина: значение и тенденции развития. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: ЗНАЧЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

И.А. АЛЕБАСТРОВА

Среди тенденций развития мирового конституционализма в сфере регулирования правового статуса человека и гражданина весьма заметным является расширение конституционного каталога обязанностей физических лиц. Данная тенденция обусловлена стремлением авторов конституций сподвигнуть граждан не только пользоваться "благами свободы", но и не забывать об ответственности друг перед другом, без чего свобода выродится в анархию и хаос. "Свобода подлежит... ограничениям или обязанностям... Сии обязанности суть существенные воле человека. Без них свобода наша не была бы свобода человеческая, но свобода сатанинская", - писал выдающийся российский политический деятель и реформатор М.М. Сперанский <1>. Без обязанностей, выражающих ответственность человека перед обществом и друг перед другом, немыслима социальная солидарность, столь необходимая человечеству для выживания и развития, - справедливо полагает профессор Б.С. Эбзеев <2>.
--------------------------------
<1> В память графа Михаила Михайловича Сперанского / Под ред. А.Ф. Бычкова. СПб.: Имп. публ. б-ка, 1872. С. 830.
<2> См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: НОРМА, 2008. С. 14.

В первых документах конституционного характера обязанности вообще или почти не закреплялись. Нет их, например, в Конституции США 1787 г. Преамбула и ст. 13 Декларации прав человека и гражданина Франции, а также ст. 15 Конституции Франции 1848 г. устанавливали обязанность платить налоги (единственная обязанность, да и то установленная косвенно).
Следует, однако, отметить, что попытки более обстоятельной регламентации обязанностей предпринимались авторами уже первых актов конституционной значимости. Так, делегаты французского Учредительного собрания, разработавшего и принявшего Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., предлагали не ограничиваться провозглашением в декларации лишь прав, а дополнить ее особой декларацией обязанностей. Данное предложение было отклонено. Однако шестью годами позже, когда термидорианский Конвент обсуждал проект Конституции III года (от 22 августа 1795 г.), соответствующее предложение прозвучало вновь. На этот раз оно было поддержано, результатом чего стало принятие Декларации прав и обязанностей человека и гражданина, предварявшей текст Конституции. Декларация включала две части: о правах и об обязанностях. При этом если первая часть состояла из 22 пунктов, то вторая - из девяти. Тем самым приверженность приоритету прав по отношению к обязанностям все же сохранилась. Среди обязанностей упоминались соблюдение "золотого правила морали", исполнение закона, защита общества и государства, семейные обязанности, охрана свободы, равенства и собственности.
Большинство обязанностей, как явствует из приведенного списка, имело морально-декларативный характер. При этом в данной части декларации содержалось немало повторов. Все это позволяет заключить, что не только конституционная регламентация, но и теория обязанностей человека и гражданина были в соответствующий период разработаны значительно более слабо, чем теория прав.
Действительно, в отличие от теории прав, разработке которой было посвящено множество работ выдающихся европейских мыслителей, концептуальным вопросам обязанностей личности уделяли внимание лишь некоторые из них. Но они все же имелись. Первым исследованием, специально посвященным проблематике обязанностей, был трактат Цицерона "Об обязанностях" <3>, датируемый 43 г. до н.э. Так или иначе, упоминание и обоснование обязанностей человека содержатся в трудах всех классиков естественно-правовой теории, выводивших их из необходимости согласования интересов членов свободного сообщества. Так, Г. Гроций в трактате "О праве войны и мира" упоминает обязанности соблюдения обещаний, возмещения ущерба, причиненного по нашей вине, об обязанности соблюдать государственные интересы, заботиться о своем благополучии и благополучии своего потомства <4>. Особенно заметный вклад в разработку концепции обязанностей человека внесли С. Пуфендорф, посвятивший их исследованию книгу "Об обязанностях человека и гражданина по закону естественному" (1673 г.) <5>, а также Т. Гоббс и Ж.-Ж. Руссо, обосновавшие идею абсолютного подчинения граждан государству как выразителю их всеобщей воли и блага <6>. Например, Пуфендорф предпринял классификацию обязанностей, подразделив их на обязанности по отношению к себе (самосохранение и развитие способностей), к другим и к Богу. Руссо юридическую природу обязанностей характеризовал следующим образом: "Гражданская свобода сводится к тем правам, которые остаются у индивида за вычетом его гражданских обязанностей. Эти обязанности, однако, могут возлагаться только по закону: последний, согласно общественному договору, приводящему к образованию государства, должен быть равным по отношению ко всем гражданам" <7>.
--------------------------------
<3> См.: Цицерон. Об обязанностях. СПб., 1903.
<4> Гроций Г. О праве войны и мира. Пролегомены. М., 1978. С. 46, 47.
<5> См.: Пуфендорф С. О должностях человека и гражданина по закону естественному / Пер. Г. Бужинского. СПб., 1726.
<6> См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Правовая мысль. Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект, 2003. С. 185 - 189; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 325 - 326.
<7> Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 325.

Столь слабое внимание конституционной науки и практики к обязанностям объяснялось тем, что ко времени буржуазных революций люди (во всяком случае большая часть населения европейских государств), "знавшие так долго одни лишь обязанности и не пользовавшиеся никакими правами, ощущали особую потребность в точном и бесспорном установлении своих прав и спешили с их законодательным закреплением" <8>. Исходя из этого фиксация в конституционных документах обязанностей не вписывалась бы в их главную идею - ограничение произвола государственной власти в пользу свободы личности, а, наоборот, этой идее даже противоречила.
--------------------------------
<8> Шантавуан А. Принципы 1789 г. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1907. С. VI.

Задача расширения масштабов солидарности конституционными средствами, поставленная на следующих этапах развития мирового конституционализма, выразилась, в частности, в постепенном увеличении каталога конституционных обязанностей физических лиц в течение XX века.
При этом конституции некоторых стран регламентируют обязанности в тех же главах или разделах, в которых провозглашаются права и свободы человека и гражданина (ФРГ, Болгария). В других же конституциях регулированию обязанностей посвящены специальные структурные подразделения (Польша, Румыния).
Классическая триада обязанностей - соблюдать законы данного государства, платить законно установленные налоги и обязанность граждан защищать Отечество - современными конституциями сохранены. В XX веке этот перечень пополнили обязанности беречь природу, охранять памятники истории и культуры, в некоторых конституциях - также обязанность получения образования определенного уровня или до установленного возраста, обязанность трудиться, обязанность участвовать в выборах, взаимные обязанности членов семьи. Реже встречаются и некоторые другие обязанности. Например, польская Конституция закрепляет обязанности польских граждан хранить верность республике и заботиться об общем благе (ст. 82), болгарская Конституция - оказывать содействие государству и обществу в случае природных и иных бедствий (ст. 61).
Как видно, подобно правам, обязанности в "новых" конституциях имеют не только "вертикальный", но и "горизонтальный" характер. Это обусловлено стремлением авторов современных конституций к обеспечению солидарности людей не только в масштабах общества в целом, то есть в связке "человек - государство", но и в рамках различных социальных общностей и между ними, то есть внутри гражданского общества.
И все же и в настоящее время в конституциях демократических стран обязанностей содержится немного - значительно меньше, чем прав, - поскольку конституции таких государств своей основной задачей по-прежнему считают обеспечение свободы личности и прав человека как ее юридического выражения. Обязанности же закрепляются в них лишь постольку, поскольку служат гарантиями реализации прав. Проявление конституциями большего внимания к правам по сравнению с обязанностями свидетельствует о том, что авторы конституций продолжают считать права целью, а обязанности - лишь средством ее достижения. Такой подход представляется вполне обоснованным, ибо именно права выступают юридическим выражением идеи свободы личности, способствуя самореализации личности и активизации ее творческого потенциала.
Вообще в теории конституционализма существуют три подхода к определению соотношения прав и обязанностей. Первый из них заключается в признании приоритета прав человека по отношению к обязанностям <9>, второй - наоборот, исходит из утверждения первостепенной значимости обязанностей <10>, третий же настаивает на их равной значимости в цивилизованном обществе <11>.
--------------------------------
<9> См.: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Юрид. лит., 1972. С. 67; Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 213.
<10> Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908. С. 21 - 22; Герваген Л.Л. Обязанность как основание права. СПб., 1908. С. 18.
<11> См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. С. 247 - 248.

Следует отметить, что в западной доктрине конституционного права наибольшее распространение со времен буржуазных революций получил первый из названных подходов <12>. В своей небольшой книге "Принципы 1789 г.", написанной в 1906 году, известный французский ученый А. Шантавуан отмечал, что важнейшей (из установленных Декларацией прав и обязанностей человека и гражданина 1795 г.) обязанностью граждан является защита свободы, то есть своих прав <13>. Подчиненный характер обязанностей по отношению к правам и свободе в данном высказывании очевиден. Данный подход получил отражение и в более позднем конституционном законодательстве. Так, ст. 12 Конституции Японии 1946 г. гласит: "Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа". В западной же конституционно-правовой литературе по сей день преобладает традиция признания вторичности, второстепенности обязанностей <14>.
--------------------------------
<12> См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс; Универс, 1993. С. 81, 87 - 88; Lebreton G. Libertes publiques et droits de l'Homme. 3-me ed. P.: Armand Colin, 1997. P. 10.
<13> Шантавуан А. Указ. соч. С. VIII.
<14> Барзилова Ю.В. К вопросу об истории развития института юридических обязанностей // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. Сер.: Экономика. Управление. Право. Вып. 2. С. 58 - 61.

Впрочем, высказывались западными конституционалистами и противоположные суждения. Наиболее известным их приверженцем был Л. Дюги. "Живущий в обществе человек имеет права; но эти права представляют из себя не прерогативы, принадлежащие ему в силу человеческого достоинства; это правомочия, принадлежащие ему потому, что, будучи членом общества, он несет социальную обязанность и должен иметь право выполнить эту обязанность... Лишь потому, что существует норма, обязывающая всякого выполнять известную социальную роль, у всякого человека есть права" <15>.
--------------------------------
<15> См.: Дюги Л. Указ. соч. С. 21.

Наконец, в отечественной доктрине советского государственного и современного конституционного права традиционным является мнение о равной значимости прав и свобод человека как механизма достижения необходимого для сбалансированного развития общества паритета между индивидуальным и "коллективным" гражданином <16>. Так, профессор Б.С. Эбзеев утверждает, что "обязанности есть столь же важный элемент механизма саморегуляции и саморазвития общества... как и права, и столь же атрибутивное качество личности, развивающейся в обществе" <17>.
--------------------------------
<16> См.: Мамут Л.С. Правовое государство: идеологема и современные конституционные тексты // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 2. С. 85.
<17> См.: Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 9.

Наиболее убедительной представляется первая из приведенных точек зрения, признающая обязанности лишь как условие пользования правами.
Действительно, невозможно обосновать существование той или иной обязанности, как и самого института обязанностей, без аргументации того, какую пользу от этого получит сам субъект обязанности. Польза эта может заключаться либо в возможности действовать самому для достижения своих потребностей, целей и интересов, сообразовывая эти интересы с интересами других людей (поскольку в противном случае последние тоже не будут считаться с его интересами и возможности всех по реализации своих целей будут в результате ограничены значительно более, чем в сочетании с разумным кругом взаимных обязанностей), либо в ожидании предоставления всевозможных благ от иных субъектов, в пользу которых осуществляются обязанности (государства, общества и т.п.). И то и другое в значительной степени связано с правами человека. Именно поэтому обязанности следует считать порождением прав, а оправдание их существования может корениться только в необходимости с их помощью обеспечить наиболее эффективную реализацию прав человека.
Первостепенная значимость прав для утверждения принципов правового демократического государства от противного подтверждается также тем обстоятельством, что значительно больше внимания обязанностям уделяют конституции недемократических стран, например социалистических. Так, социалистическая Конституция Корейской Народно-Демократической Республики 1972 г. устанавливает обязанности соблюдать законы, правила социалистического общежития и социалистические нормы поведения; уважать коллектив и организацию; высоко нести дух коллективизма; создавать революционную атмосферу; трудиться, строго соблюдать дисциплину труда и рабочее время; бережно относиться к государственной и общественной собственности; повышать революционную бдительность в отношении происков империалистов и враждебных элементов всех мастей; строго хранить государственную тайну; защищать Отечество и нести военную службу (ст. 67 - 72). Как видно, перечисленные обязанности имеют по большей части "вертикальный" характер, то есть представляют собой обязательства граждан по отношению к государству.
Различное соотношение прав и обязанностей в конституциях демократических и недемократических государств служит подтверждением того, что одним из показателей реального стремления авторов конституции к построению правового демократического государства выступает однозначное признание приоритета прав над обязанностями, то есть прав - в качестве цели, а обязанностей - лишь как средства ее реализации. Такой приоритет вполне определенно установлен французской Декларацией прав человека и гражданина (ст. 16): "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". Представляется, что в полной мере эти слова сохраняют свою актуальность и в настоящее время.
Поэтому, коль скоро современный выбор России заключается в стремлении к ценностям правовой демократической государственности, акцент в отечественных доктрине, законодательстве, судебной практике и правовой пропаганде в настоящее время следует делать на утверждении идеи прав человека, ибо, как правильно отмечалось в юридической литературе, примат обязанностей над правами характерен для традиционного общества <18> и недемократических режимов вообще. Такой примат несовместим с модернизацией. Именно отсутствие чувства свободы личности в окружении таких же свободных людей, достойных уважения, и признания ценности их жизни, достоинства и интересов, а также психологической востребованности данного состояния населением выступает одним из самых серьезных препятствий на пути построения в нашей стране солидарного и динамично развивающегося общества, правового и демократического государства.
--------------------------------
<18> Там же. С. 142.

В связи с этим представляется вполне обоснованным сделанный действующей Конституцией РФ акцент на правах человека: именно права провозглашены Конституцией высшей ценностью; при этом обязанности не получили в Конституции систематической регламентации, будучи в своем большинстве "рассеянными" по тексту ее второй главы, именуемой "Права и свободы человека и гражданина". Такой подход может послужить юридической базой для развития психологической востребованности идеи свободы личности и формируемой на ее основе социальной ответственности. Главными факторами, способными обеспечить их рост в российском обществе, способны, как представляется, в настоящее время стать постепенное повышение уровня жизни населения при сохранении относительно открытого характера экономики и общества в целом, а также воля политической элиты. Последняя могла бы заключаться в качестве первого конкретного шага в данном направлении - в сокращении разрастающегося в последнее время репрессивного законодательства, содержащего весьма значительное количество запретов и обременений, возлагаемых на граждан. Такое положение представляется противоречащим духу Конституции РФ, исходящей из приоритета прав человека перед его обязанностями.
Итак, институт обязанностей человека и гражданина направлен, как и их права, на обеспечение социальной солидарности: и права, и обязанности призваны обеспечить взаимоуважение и баланс интересов всех членов общества. В течение XX века в конституционном праве в целом наблюдается тенденция к некоторой активизации регламентации обязанностей. В наибольшей степени она проявляется в конституциях недемократических государств. Соответственно, в конституциях, принятых после падения недемократических режимов, наоборот, действует контртенденция: ослабление внимания к обязанностям.
Тенденцию некоторого увеличения удельного веса обязанностей в конституциях следует признать оправданной лишь в тех странах, в которых пользование правами и их гарантированность прочно укоренились и не составляют проблемы. Однако и в этих государствах данная тенденция не должна переходить той черты, за которой приоритет прав мог бы быть подвергнут сомнению.

Литература

1. Барзилова Ю.В. К вопросу об истории развития института юридических обязанностей // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. Сер.: Экономика. Управление. Право. Вып. 2.
2. В память графа Михаила Михайловича Сперанского / Под ред. А.Ф. Бычкова. СПб.: Имп. публ. б-ка, 1872.
3. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.
4. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Юрид. лит., 1972.
5. Герваген Л.Л. Обязанность как основание права. СПб., 1908.
6. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Правовая мысль. Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект, 2003.
7. Гроций Г. О праве войны и мира. Пролегомены. М., 1978.
8. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908.
9. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс; Универс, 1993.
10. Мамут Л.М. Правовое государство: идеологема и современные конституционные тексты // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 2. С. 100 - 106.
11. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969.
12. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении неравенства // Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс-Ц, 1998.
13. Цицерон. Об обязанностях. СПб., 1903.
14. Шантавуан А. Принципы 1789 г. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1907.
15. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: НОРМА, 2008.
16. Lebreton G. Libertes publiques et droits de l'Homme. 3-me ed. P.: Armand Colin, 1997.
17. Les Constitutions de la France depuis 1789. Presentations par J. Godecgot. P.: GF Flammarion, 1995.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.