Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Реализация требования конституционности основных законов субъектов Российской Федерации в региональном нормотворческом процессе. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕАЛИЗАЦИЯ ТРЕБОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ НОРМОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

С.А. ХВАЛЕВ

Анализ научной правовой мысли, правоприменительной деятельности показывает, что в настоящее время особый интерес проявляется к такой научной и практически значимой категории, как "конституционность". Объясняется это тем, что для правового государства конституционность представляет собой основу функционирования, ее идеи пронизывают все уровни власти и виды деятельности, обеспечивая при этом права и свободы участников правоотношений. Однако в понимании сущности и содержания конституционности нет единства мнений. Можно выделить широкий и узкий подходы к трактовке данной категории. Широкое понимание конституционности характеризуется, во-первых, тем, что она рассматривается как свойство всей правовой действительности в обществе. Так, конституционность рассматривается как правовой режим, обеспечивающий реализацию всеми субъектами общественных отношений демократических стандартов, норм государственной и общественной жизни, закрепленных в Конституции <1>. Во-вторых, конституционность в таком понимании характеризуется необходимостью соответствия правового акта не только Конституции Российской Федерации, но и всей системе конституционного законодательства. Конституционность трактуется как отраслевой вид законности <2>. В-третьих, конституционность в данном понимании характеризуется также тем, что она имеет место только в том случае, если в деятельности субъектов общественных отношений, правовых актах отражены идеи справедливости, социального равенства, т.е. соответствующая деятельность и ее результаты не просто формально соответствуют Основному Закону государства, а отражают общечеловеческие ценности <3>.
--------------------------------
<1> См.: Капука С. Проблема общего надзора прокуратура России за законностью // Право и жизнь. 1999. N 22. С. 67; Дмитриев Ю., Петров С., Амирбеков К. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2001. N 38. С. 5; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 58; Лившиц Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 17.
<2> См.: Елагин Р.И. Конституционная законность в организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 18; Конституционное право: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 1999. С. 18 - 19; Лившиц Ю.П. Указ. соч. С. 26 - 27.
<3> См.: Пряхина М.Т. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 3. С. 19; Кокотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. 2001. N 1. С. 128; Витрук Н.В. Указ. соч. С. 45; Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2006. С. 575 - 577; Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 154 - 155.

При узком понимании конституционность рассматривается в качестве требования, признака, свойства правового акта. Условиями необходимости выделения конституционности правовых актов и наделение данной категории особенным, отличным от законности правовых актов содержанием являются верховенство конституции в системе нормативных актов, ее прямое, непосредственное действие. Конституция государства занимает особое место в системе законов <4>.
--------------------------------
<4> См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 45.

Для понимания конституционности в узком смысле характерно, во-первых, что конституционность рассматривается как требование, критерий, свойство правовых актов <5>, во-вторых, практически всегда в качестве предметной составляющей конституционности правовых актов выделяется смысловое и текстуальное содержание Конституции Российской Федерации <6>.
--------------------------------
<5> См.: Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим, классификация. Обнинск, 2001. С. 5; Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 302; Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 49 - 51; Теткин Д.В. Указ. соч. С. 157 - 160; Лившиц Ю.П. Указ. соч. С. 21 - 24.
<6> См.: Лившиц Ю.П. Указ. соч. С. 17; Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопление опыта, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // СПС "КонсультантПлюс"; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 255.

Говоря о конституционности нормативных правовых актов в России, следует особое внимании уделять соответствию Конституции Российской Федерации регионального законодательства <7>. В этой связи конституционность нормативных правовых актов - понятие не только многоаспектное, но и многоуровневое, один из таких уровней заключается в необходимости соответствия Конституции Российской Федерации высших законодательных актов субъектов Российской Федерации <8>.
--------------------------------
<7> См.: Куленко О.И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 4. С. 5.
<8> См.: Теткин Д.В. Указ. соч. С. 152.

Как верно отмечается, несоответствие конституций (уставов) субъектов Российской Федерации Основному Закону Российской Федерации служит основанием для углубления сепаратистских тенденций в государстве, а также приводит к расхождению в понимании статуса субъектов Российской Федерации, что, в свою очередь, влечет возникновение противоречий в конкретных правоприменительных вопросах, таких, как приватизация, правовое закрепление отношений собственности, управление природными ресурсами и т.д. <9>.
--------------------------------
<9> См.: Арзуманов С.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 87.

Принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, до недавнего времени усугублялось двумя факторами. Во-первых, федеральные власти на протяжении достаточно длительного периода времени не принимали решительных мер в таких случаях, отсутствовали действенные правовые механизмы приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, как следствие, невозможность применения санкций за принятие и реализацию актов, нарушающих Конституцию Российской Федерации, неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. Во-вторых, отставание федерального законодательства, призванного обеспечить реализацию конституционных принципов и норм, что существенно затрудняло применение норм Конституции Российской Федерации <10>.
--------------------------------
<10> См.: Ермаков С.М. Указ. соч. С. 47 - 48.

В качестве причин неконституционности отдельных положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации называют неверное понимание руководством отдельных субъектов Российской Федерации таких категорий, как "суверенитет Российской Федерации" и "статус субъекта Российской Федерации" <11>. Это приводит к неконституционному отражению в высших законодательных актах иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации, системы органов государственной власти, неконституционному пониманию роли регионов во внешних связях, неверному закреплению вопросов о разграничении предметов ведения и полномочий различных уровней власти <12>.
--------------------------------
<11> См.: Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // СПС "КонсультантПлюс".
<12> См.: Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 382 - 383; Арзуманов С.Г. Указ. соч. С. 95 - 121.

Как представляется, требование соответствия Конституции Российской Федерации должно реализовываться в рамках двух основных форм юридической деятельности: нормотворческой и судебной. При этом приоритетное значение в обеспечении конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации имеет региональный нормотворческий процесс. Как представляется, в целях разработки и принятия регионального акта конституционного (уставного) регулирования, соответствующего положениям Основного Закона России, первостепенное значение имеет верное уяснение представителями законодательной ветви власти сущности такой категории, как "полнота государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. 73 Конституции Российской Федерации). Так, в науке и практике зачастую данное конституционное предписание трактуется в ущерб принципу верховенства Конституции Российской Федерации. Отмечается, что в рамках "исключительного" ведения субъектов Российской Федерации соответствующие правовые акты не могут быть проверены на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и иному федеральному законодательству <13>. Между тем требование конституционности должно реализовываться применительно ко всем правовым актам регионального уровня. Более того, конституционность является важнейшим критерием обеспечения соответствия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации Основному Закону России. Так, региональные акты конституционного (уставного) регулирования в значительной своей части регламентируют отношения в пределах "исключительного" ведения субъектов Российской Федерации, где невозможна реализация требования законности. В этой связи реализация требования конституционности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации является зачастую единственным условием сохранения целостности правового пространства Российской Федерации. Данный научный вывод подтверждается и Конституционным Судом Российской Федерации, указывающим, что конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в рамках ведения субъектов Российской Федерации (ст. 73 Конституции Российской Федерации) применяются вне зависимости от федерального регулирования, однако такое применение допустимо лишь при условии, что региональные акты не противоречат Конституции Российской Федерации <14>. Иными словами, конституционное (уставное) регулирование субъектов Российской Федерации в рамках их "исключительного" ведения должно отвечать требованиям конституционности.
--------------------------------
<13> См.: Штейн Н.А. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 173.
<14> См.: п. 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 452-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании части 4 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Существует достаточно много споров по поводу содержания требования конституционности. По нашему мнению, требование конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации является системным и складывается из трех основных элементов:
1) требование конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации в регламентации отдельных общественных отношений должно характеризоваться формальным соответствием, что в отдельных случаях должно выражаться в буквальном соответствии формулировок, содержащихся в региональных актах конституционного (уставного) регулирования Конституции Российской Федерации;
2) реализация требования конституционности региональных актов конституционного (уставного) регулирования должна характеризоваться не только текстуальным соответствием Конституции Российской Федерации, но и отражать дух Основного Закона России, при этом, как представляется, конституционные (уставные) предписания должны воплощаться в смысл, заложенный в Основном Законе России и установленный официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой Конституционного Суда Российской Федерации <15>;
--------------------------------
<15> См.: Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопление опыта, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // СПС "КонсультантПлюс"; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 255 - 257.

3) требование конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации заключается не только в необходимости соответствовать букве и духу Конституции Российской Федерации, но и в развитии ее положений. Под развитием предписаний Конституции Российской Федерации следует понимать необходимость раскрытия ее потенциала. Системное толкование положений ст. 2, 17, 18, 55, 66, 71, 72 Конституции Российской Федерации дает основания полагать, что качественное развитие положений Основного Закона России имеет место только в том случае, если в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации устанавливаются дополнительные права и свободы человека и гражданина, закрепляются дополнительные средства реализации, охраны и защиты уже имеющихся прав и свобод, а также определяется правовой статус субъектов Российской Федерации.
Следует заметить, что конституционное судопроизводство в Российской Федерации подтверждает конституционность предписаний высших законодательных актов субъектов Российской Федерации в условиях текстуального или смыслового соответствия положениям Конституции Российской Федерации. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации приветствует и подтверждает конституционность положений в том случае, если ими устанавливаются дополнительные гарантии реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод <16>.
--------------------------------
<16> См.: п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

Таким образом, по нашему мнению, конституционность высших законодательных актов субъектов Российской Федерации необходимо понимать как реализуемое в конституционном (уставном) нормотворчестве субъектов Российской Федерации, а также органами конституционного судопроизводства системное требование соответствия положениям, идеям и смыслу Конституции Российской Федерации, а также качественного развития положений Основного Закона России. Как представляется, именно такое понимание категории конституционности нормативных правовых актов наполняет его самостоятельным смыслом, устанавливает четкое разграничение конституционности от иных смежных категорий и, как следствие, подчеркивает особое значение таких свойств Конституции Российской Федерации, как верховенство и высшая юридическая сила.
В науке высказывается достаточно много предложений по поводу средств реализации требования конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации. Как верно отмечается, при обеспечении соответствия региональных правовых актов федеральному законодательству важно использовать весь комплекс государственно-правовых средств, в том числе государственную регистрацию и учет нормативных правовых актов, предварительную экспертизу, прокурорский надзор, судебный контроль <17>. При этом в целях реализации требования конституционности применительно к актам конституционного (уставного) регулирования предлагают ввести так называемые конституционные гарантии, выражающиеся в: необходимости получения официального положительного заключения со стороны федеральных органов; закреплении обязанности всех должностных лиц субъектов Российской Федерации нести ответственность за нарушение предписаний Конституции Российской Федерации <18>. Также отдельными учеными предлагается внедрить систему единовременной разработки и внесения изменений в федеральные нормативные правовые акты и конституции (уставы) субъектов Российской Федерации <19>.
--------------------------------
<17> См.: Чертков А.Н. Указ. соч.
<18> См.: Арзуманов С.Г. Указ. соч. С. 40 - 41.
<19> См.: Шаймиев М.Ш. Из слабых регионов сильной России не построишь // Российская газета. 2000. Фев.

Как представляется, одним из наиболее оптимальных средств, способствующих реализации требования конституционности региональных актов конституционного (уставного) регулирования, является система рекомендаций к деятельности субъектов, занимающихся подготовкой и принятием конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.
Прежде всего следует заметить, что сугубо практически обеспечение требования конституционности в отношении всех без исключения положений конституции (устава) субъекта Российской Федерации нецелесообразно. Это связано с тем, что значительная часть предписаний конституций (уставов) субъектов Российской Федерации основывается на положениях конкретных федеральных законов. В связи с этим в целях оптимизации конституционного (уставного) законотворческого процесса должна проводиться достаточно серьезная подготовительная работа, заключающаяся в определении общественных отношений, регламентация которых в актах конституционного (уставного) регулирования осуществляется в соответствии с федеральными законами, и, как следствие, установлении круга общественных отношений, которые составляют предмет ведения субъекта Российской Федерации. Конституционная (уставная) регламентация последней группы общественных отношений выступит в качестве объекта, в отношении которого в дальнейшем будет реализовываться требование конституционности. Как представляется, такой дифференцированный подход в рамках конституционного (уставного) нормотворческого процесса весьма обоснован и отражает правовую природу и, как следствие, функциональное предназначение подобных нормативных правовых актов. И что немаловажно, позволяет оптимизировать нормотворческую работу. Следует также заметить, что данный подход можно рассматривать как универсальный в отношении любого вида юридической деятельности, объектом (предметом) которой являются конституционные (уставные) акты субъектов Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при установлении конституционности отдельных предписаний конституций (уставов) субъектов Российской Федерации устанавливает, к чьему ведению относится нормотворческая компетенция в отношении соответствующих общественных отношений <20>. Более того, исходя из отдельных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации конституционная (уставная) регламентация отдельных общественных отношений в рамках ведения субъектов Российской Федерации возможна и необходима в условиях отграничения такого предмета правового регулирования от общественных отношений, которые имеют общегосударственное значение и, как следствие, образуют предметы ведения Российской Федерации <21>.
--------------------------------
<20> См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728; п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края" // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 409.
<21> См.: п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5877.

Как известно, в реализацию требования конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации существенный вклад внес Конституционный Суд Российской Федерации. Им сформулированы общие подходы, которые необходимо использовать в нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в целях обеспечения соответствия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации Основному Закону России.
В качестве подобных подходов, обязательных в применении в рамках конституционного (уставного) нормотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, можно выделить:
- необходимость уяснения содержания основных конституционных понятий и терминов. Действующие конституции (уставы) субъектов Российской Федерации изобилуют специфичными терминами, одни и те же правовые явления в таких нормативных правовых актах различных субъектов Российской Федерации именуются по-разному. Наличие столь разнообразного терминологического аппарата в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации является негативным. Необходимо единообразное понимание и применение тех терминов и понятий, которые закреплены Конституцией Российской Федерации <22>. Весьма обоснованно предлагается единообразное применение таких базовых понятий, как "государство", "источник власти", "государственная власть", "органы исполнительной власти", "права и свободы человека и гражданина" <23>. Особенное внимание следует уделять правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, в которых раскрывается практически значимый смысл отдельных положений Конституции Российской Федерации <24>. Следует обратить особое внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях достаточно развернуто определяет содержание таких категорий, как "суверенитет", "конституция (устав) субъекта Российской Федерации", "законодательный процесс" <25>, "юридическая сила нормативного правового акта", "система органов государственной власти", "структура органов государственной власти" <26>, "полнота государственной власти субъекта Российской Федерации" <27>. Кроме того, в правовых позициях дается разъяснение и таким системным категориям, как "место нормативного правового акта в законодательной системе", "соотношение юридической силы различных нормативных правовых актов", "соотношение предметов ведения", закрепленных в ст. 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации и т.д. В этой связи единообразное понимание и использование указанных выше терминов является необходимым условием конституционности высших законодательных актов регионов;
--------------------------------
<22> См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 257.
<23> См.: Ермаков С.М. Указ. соч. С. 49 - 51; Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 257.
<24> См.: п. 2, 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728; п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 г. N 10-П "По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3773.
<25> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2253.
<26> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункта "г"), 76 (части 1) и 112 (части 1) Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 866.
<27> См.: п. 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

- установление истинного смысла предписаний Конституции Российской Федерации при разработке и принятии конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Это возможно только при системном толковании положений Основного Закона России. На данное обстоятельство Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание неоднократно <28>. Применение данного подхода в рамках конституционного (уставного) нормотворческого процесса в субъектах Российской Федерации выражается в том, что каждые из сравниваемых положений Конституции Российской Федерации необходимо рассматривать в сущностной и содержательной взаимосвязи с рядом других ее положений <29>. Только таким образом в каждом конкретном случае можно установить смысл, назначение и цель конституционного предписания, лежащего в основе конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации;
--------------------------------
<28> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2002 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова" // СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 627; п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4943; Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (части 1) и 112 (части 1) Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 866.
<29> См.: Белкин А.А. К соотношению конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Известия вузов. Правоведение. 1985. N 5. С. 8; Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права // Российский юридический журнал. 1997. N 3. С. 3 - 4; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 45; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве // СПС "КонсультантПлюс".

- смысл разрабатываемых положений конституции (устава) субъекта Российской Федерации необходимо уяснять с учетом смысла, закладываемого в содержание таких формулировок иными положениями этих же конституций (уставов). Неопределенность в формулировке конкретного положения может быть устранена при системном толковании конституции (устава) <30>, а также будущего места данных правовых актов в правовой системе Российской Федерации <31>. Кроме того, следует заметить, что, исходя из отдельных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, смысл конституционных (уставных) предписаний и, как следствие, установление их конституционности необходимо устанавливать, опираясь на содержание текущего регионального законодательства, а также того законодательства, которое предполагается оставить неизменным в случае принятия новой конституции (устава) <32>.
--------------------------------
<30> См.: п. 9 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области" // СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 700; п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 532.
<31> См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1998 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан "О выборах Президента Республики Башкортостан" // СЗ РФ. 1998. N 18. Ст. 2063.
<32> См.: п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2002 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова" // СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 627; п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // СЗ РФ. N 50. Ст. 4943.

Положительными проявлениями использования в конституционном (уставном) нормотворческом процессе субъектов Российской Федерации выработанных конституционным судопроизводством подходов является, во-первых, обеспечение внутренней логики разрабатываемых конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, во-вторых, установление возможности функционирования региональной законодательной системы как единого механизма, обеспечение согласованности такой системы, в-третьих, устанавливается единообразное в масштабах всей Российской Федерации понимание смысла системообразующих для федеративных отношений категорий. Приведенные выше положительные проявления в своей совокупности предопределяют реализацию в каждом конкретном случае требования конституционности высших законодательных актов субъектов Российской Федерации.



Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ