Динамизм развития электоральных правоотношений партий и кандидатов. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДИНАМИЗМ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПАРТИЙ И КАНДИДАТОВ

Н.Ю. ТУРИЩЕВА

Введение. Действующая в отечественном электоральном пространстве "система эффективных правовых регуляторов" <1>, обеспечивающая реализацию избирательных прав основных участников избирательного процесса, отражает уровень социального потенциала права, определяет содержательную составляющую механизма взаимодействия граждан, государства и институтов гражданского общества в процессе проведения выборов.
--------------------------------
<1> Тихомиров Ю.А. Формула правового воздействия // Журнал российского права. 2020. N 11. С. 10.

Динамизм развития правоотношений партий и кандидатов в ходе конкретной избирательной кампании, закрепляющий механизм реализации пассивного избирательного права, имеет принципиально важный характер, поскольку позволяет установить основные закономерности, присущие определенному уровню и виду выборов, демонстрирует межотраслевые связи конституционного (включая законодательство о политических партиях, общественных объединениях и др.) и его подотрасли - избирательного законодательства.
В рамках современной отечественной избирательной системы, предусматривающей выдвижение кандидатов партиями непосредственно по мажоритарным избирательным округам, а также в составе пропорциональных списков, избирательные объединения наделяются широкой компетенцией по участию в избирательной кампании выдвигаемых ими кандидатов, что задает основной вектор развития отношений между партиями и кандидатами.
Однако насколько справедлива широкая зависимость кандидатов от политической воли партий и как пересекаются возможность реализации индивидуального права кандидатов быть избранными с результатами усмотрения партий как коллективных участников избирательного процесса?
Как верно отмечает А.Е. Постников, развитие институтов прямой демократии прежде всего связано с использованием социального опыта, приобретаемого людьми при периодическом использовании электоральных процедур. Данный опыт аккумулируется в деятельности политических партий, общественных объединений, иных институтов гражданского общества <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постников А.Е. Эволюция института выборов в России в контексте реализации конституционных принципов // Журнал российского права. 2019. N 5. С. 22.

Регулирование партийного выдвижения. Система правовых регуляторов, определяющих порядок взаимодействия партий и кандидатов, является ярким примером сорегулирования, действующего в сфере проведения выборов, "позволяющего активизировать институты гражданского общества, включить их в публичную управленческую деятельность" <3> и предполагающего регулирование отношений субъектов избирательного процесса не только непосредственно в тексте законов, но и в уставах партий. Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" устав партии должен предусматривать, помимо прочего, порядок выдвижения кандидата (в частности, уставы партий предусматривают механизм согласования такого выдвижения при необходимости с вышестоящими структурами партии, определяют органы партии, уполномоченные выдвигать кандидатов, и др.), а также основания и порядок отзыва кандидатов, выдвинутых политической партией, порядок исключения кандидатов из списков. Таким образом законодатель подчеркивает ведущую роль партий в процессе реализации пассивного избирательного права граждан, закрепляя правомочия партий по определению механизма выдвижения кандидатов и их отзыва согласно нормативным предписаниям устава партии и исходя из ее структуры, целей, задач и широкой автономии партий в отношении выдвигаемых ею кандидатов.
--------------------------------
<3> Романовская О.В. Деконцентрация публичного управления: право и административная реформа // Право. Журнал высшей школы экономики. 2019. N 1. С. 10.

Как указал Конституционный Суд РФ, право политической партии как избирательного объединения выдвигать список кандидатов в депутаты предполагает и возможность самостоятельно (в установленных законом пределах) вносить изменения в этот список путем исключения из него отдельных кандидатов, в том числе не по вынуждающим обстоятельствам <4>.
--------------------------------
<4> См. Постановление КС РФ от 9 ноября 2009 г. N 16-П.

По мнению А.Г. Чернявского, политическая организация общества диктует обязательное знание, уважение и соблюдение закона. Регулируя отношения по поводу ценностей, право в связи с этим само становится правовой ценностью <5>. Как подчеркивает Ю.А. Тихомиров, ценность права состоит в целеустремленном преобразующем воздействии на процессы в обществе <6>. Демонстрируя с помощью права объективные закономерности развития правоотношений, законодатель задает направление правового воздействия, определяет динамику правового сознания и поведения <7>. Объективные закономерности развития правоотношений партий и кандидатов определяются прежде всего устанавливаемыми федеральным законодательством порядком и правилами участия партий в выборах, созданием системы правил, определяющих деятельность партий в электоральной сфере.
--------------------------------
<5> См.: Чернявский А.Г. Право как регулятор отношений по поводу ценностей: теоретико-правовые аспекты // Государство и право. 2021. N 1. С. 34.
<6> См.: Тихомиров Ю.А. Креативные регуляторы в правовом и виртуальном пространстве // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 3. С. 6.
<7> См.: Тихомиров Ю.А. Формула правового воздействия... С. 11.

Участие в выборах как важнейшая функция партии. Участие в выборах - важнейшая функция партии, которая является законодательно закрепленным способом подтверждения ее состоятельности как федеральной общественной организации, необходимым элементом "стратегической модели публично-правового уровня взаимодействия государства и общества" <8>. Отсутствие выдвижения кандидатов и списков на выборах федерального, регионального или муниципального уровня в течение семи лет подряд является безусловным основанием ликвидации партии <9>. Для того чтобы подтверждать свой статус как федеральной структуры и демонстрировать необходимый уровень социальной и политической поддержки электората, партия призвана выдвигать кандидатов и списки кандидатов, которые должны проходить через процедуру голосования. Вне зависимости от результатов такого голосования партия закрепляет свой политический статус и подтверждает возможность дальнейшего осуществления деятельности в политико-правовом пространстве. Заинтересованность кандидатов и партий друг в друге выступает ключевым моментом динамики их взаимодействия, позитивный эффект которого определяется по итогам проведения выборов: партия подтверждает статус общественной организации, кандидат получает мандат.
--------------------------------
<8> См. п. 2 ст. 37 Федерального закона "О политических партиях".
<9> Безруков А.В., Тепляшин И.В. Современная модель конституционного правопорядка: контуры формирования // Журнал российского права. 2021. Т. 25. N 1. С. 85.

Реализация пассивного избирательного права. Динамизм развития избирательного процесса наиболее ярко проявляется в совершении уполномоченными субъектами действий, отражающих их волю и ведущих к приобретению, изменению или прекращению статуса участника избирательного процесса. Оценивая сущностные характеристики правоотношений с участием субъектов конституционного права (как отношений, обеспечивающих осуществление власти народом, защиту интересов личности, коллективов, общества в целом), А.Е. Постников отмечает, что они позволяют преодолевать формально-описательный подход к институтам гражданского общества <10>.
--------------------------------
<10> См.: Постников А.Е. Доктринальный учебник конституционного права (рецензия на учебник: Эбзеев Б.С. Конституционное право России. М., 2019. 768 с.) // Журнал российского права. 2019. N 9. С. 172.

Так, гражданин реализует свое субъективное право быть избранным в состав законодательного (представительного) органа публичной власти или на выборную должность, партия стремится провести своих кандидатов и занять определенное число мандатов, обеспечив свое представительство в составе формируемого органа публичной власти. Данные субъекты действуют путем осуществления принадлежащих им избирательных прав, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирая варианты возможного поведения и соблюдая установленные запреты и ограничения <11>.
--------------------------------
<11> См.: Турищева Н.Ю. Императивность и диспозитивность избирательного процесса в контексте ценностного подхода реализации избирательных прав // Государство и право. 2021. N 10. С. 119.

Особенно актуально вопрос взаимодействия партий и кандидатов звучит в том случае, если субъективное избирательное право кандидата может быть реализовано только через право партии как коллективного участника избирательного процесса. При проведении выборов депутатов законодательных органов государственной власти по пропорциональной избирательной системе единственным субъектом выдвижения списка кандидатов является политическая партия (ее региональное или иное структурное подразделение), на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в качестве такого субъекта может выступать также иное общественное объединение. В указанных случаях реализация пассивного избирательного права гражданина возможна лишь при выдвижении его кандидатуры решением съезда политической партии или конференции (собрания) регионального или иного структурного подразделения партии, при проведении муниципальных выборов - также решением иного общественного объединения, т.е. в рамках осуществления политической воли коллективного участника избирательного процесса. Субъективное избирательное право кандидата в этом случае реализуется опосредованно в связи с реализацией права избирательного объединения на выдвижение списка кандидатов. Воля избирательного объединения как коллективного участника избирательного процесса превалирует над субъективным избирательным правом каждого отдельного кандидата.
Основной объем правомочий, устанавливаемых законодателем и составляющих содержание пассивного избирательного права, безусловно, принадлежит кандидату. Однако в том случае, когда право быть избранным реализуется через правомочия партии или иного общественного объединения, воля кандидата производна от решений, принимаемых соответствующим избирательным объединением, выдвигающим кандидата. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, политическая партия является единственным коллективным участником избирательного процесса, посредством деятельности которого осуществляется взаимосвязь между гражданским обществом, государством и избирателями <12>.
--------------------------------
<12> См., например, Постановления КС РФ от 11 марта 2008 г. N 4-П, от 23 октября 2020 г. N 43-П.

Преференции "партийных" кандидатов. "Партийные" кандидаты в силу закона наделены правом использовать значительную поддержку избирательных объединений не только в процессе выдвижения и регистрации, но и в рамках проведения агитационной деятельности, финансового обеспечения избирательной кампании, а также имеют ряд преимуществ при осуществлении наблюдения в ходе организации голосования и подсчета голосов избирателей. Отметим, что партии оказывают решающее влияние на ход избирательной кампании выдвинутых ими кандидатов, что подразумевает наличие для них широкого перечня легально устанавливаемых преференций по сравнению с кандидатами-самовыдвиженцами.
К числу таких преференций на выборах всех уровней относятся: возможность выдвижения кандидатов и списков без сбора подписей, если партия представлена в законодательном (представительном) органе публичной власти соответствующего уровня; возможность перечисления партией средств в избирательный фонд кандидата, выдвинутого по мажоритарному округу; возможность ведения партией агитации в поддержку выдвинутых кандидатов (как из пропорционального списка, так и "мажоритарных"); обязательность опубликования политической программы партии, выдвинувшей кандидатов; освобождение партийных изданий от обязанности публиковать материалы кандидатов, выдвинутых иными партиями или в порядке самовыдвижения; возможность предоставления эфира и печатной площади "своим" кандидатам по более низким расценкам по сравнению с иными кандидатами; возможность направлять непосредственно от партии наблюдателей на избирательные участки для присутствия при проведении голосования и подсчета голосов, помимо наблюдателей, назначенных "мажоритарными" кандидатами, выдвинутыми этой же партией.
Агитация как особое направление взаимодействия партий и кандидатов предусматривает различные способы включения кандидатов, выдвигаемых партией, в агитационную деятельность избирательного объединения, что особенно ярко проявляется при проведении выборов по смешанной избирательной системе, когда совместная деятельность партий и кандидатов имеет наибольшие возможности по сравнению с отсутствием таковых у самовыдвиженцев.
Норма п. 2 ст. 50 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающая возможность проведения агитации кандидатом, выдвинутым избирательным объединением (в том числе в составе списка кандидатов), открывает поле для агитационной деятельности кандидата, включенного в пропорциональный список, в поддержку не только списка партии, но и любого из "мажоритарных" кандидатов, выдвинутых этим же избирательным объединением.
Наиболее яркие примеры - участие руководителей партий в качестве лиц, возглавляющих списки кандидатов на выборах депутатов законодательных органов субъектов РФ и представительных органов в административных центрах субъектов РФ (городская Дума Краснодара, 2015 г. <13>; Законодательное Собрание Ленинградской области, 2016 г. <14>, Законодательное Собрание Ростовской области, 2018 г. <15>; Дума Ставропольского края и Ставропольская городская дума, 2020 г. <16> и др.).
--------------------------------
<13> См.: Жириновский возглавил список ЛДПР в гордуму Краснодара. URL: https://krasnodar.bezformata.com/listnews/.
<14> См.: Миронов и Перминов возглавили список СР на выборах в областной ЗАКС. URL: https://spb.aif.ru/politic/situation/.
<15> См.: Владимир Жириновский возглавил список ЛДПР на выборах в Законодательное Собрание Дона. URL: https://dontr.ru/novosti/.
<16> См.: Жириновский возглавил список ЛДПР на выборы в Думу Ставрополья. URL: https://sport.rambler.ru/chess/46756150.

Изменение процессуального статуса участника избирательного процесса позволяет преодолевать материальные запреты, устанавливаемые вышеназванным Федеральным законом N 67-ФЗ. Так, если депутат Государственной Думы или глава муниципального образования возглавляет список кандидатов, выдвинутых политической партией на выборах депутатов представительного органа муниципального образования, то с регистрацией списка он приобретает статус зарегистрированного кандидата, что позволяет ему вести агитацию. Таким образом он преодолевает запрет, установленный для лиц, замещающих государственные и выборные муниципальные должности, на участие в агитации, в том числе на распространение агитационных материалов в СМИ. Очевидно, что законодатель, установив исключение из общего запрета на ведение агитации должностными лицами, которые зарегистрированы в качестве кандидатов, подразумевал прежде всего свободу агитационной деятельности кандидата в свою поддержку или в поддержку выдвинувшего его избирательного объединения. Тем не менее проблема VIP-персон, возглавляющих пропорциональные списки и отказывающихся затем по итогам выборов от получения депутатских мандатов, актуальна не только в контексте непосредственных целей участия такого кандидата в выборах, но и в контексте возможного использования им преимуществ статуса зарегистрированного кандидата.
Особенности выборов различного уровня. На выборах Президента Российской Федерации в числе преимуществ кандидатов, выдвинутых партиями, следует назвать агитацию партии, которую она может вести на бесплатной основе в качестве самостоятельного субъекта агитации в средствах массовой информации <17>. На всех иных выборах, проводимых по мажоритарной избирательной системе, субъектом агитационной деятельности в СМИ может выступать только сам кандидат, выдвинутый по единому или одно-, многомандатному округу.
--------------------------------
<17> См. п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

На выборах депутатов Государственной Думы преимущества избирательных объединений состоят в возможности создания избирательных фондов не только партиями, но и их региональными отделениями. Средства указанных фондов могут использоваться на поддержку соответствующих региональных групп кандидатов из пропорционального списка и территориально соответствующих им кандидатов-одномандатников, что также увеличивает потенциал агитационной поддержки "партийных" кандидатов по сравнению с самовыдвиженцами.
На выборах глав субъектов РФ законодательством подавляющего большинства из них выдвижение кандидатов предусмотрено только от политических партий. Из 79 субъектов РФ, в которых проходят прямые выборы глав, лишь в 16 (республики Коми, Марий Эл, Астраханская, Иркутская, Кировская, Курганская, Мурманская, Омская, Сахалинская, Тульская, Челябинская области, Забайкальский, Камчатский и Пермский края, Москва и Санкт-Петербург <18>) предусмотрено самовыдвижение кандидатов.
--------------------------------
<18> См. Закон Республики Коми от 23 июня 2012 г. N 41-РЗ "О выборах Главы Республики Коми", Закон Республики Марий Эл от 22 июня 2012 г. N 30-З "О выборах Главы Республики Марий Эл", Закон Астраханской области от 22 июня 2012 г. N 38/2012-ОЗ "О выборах Губернатора Астраханской области", Закон Иркутской области от 25 июня 2012 г. N 54-ОЗ "О выборах Губернатора Иркутской области", Закон Кировской области от 28 июня 2012 г. N 157-ЗО "О выборах Губернатора Кировской области", Закон Курганской области от 27 июня 2012 г. N 32 "О выборах Губернатора Курганской области", Закон Мурманской области от 6 июля 2012 г. N 1496-ЗМО "О выборах Губернатора Мурманской области", Закон Омской области от 5 июля 2012 г. N 1462-ОЗ "О выборах Губернатора Омской области", Закон Сахалинской области от 27 июня 2012 г. N 49-ЗО "О выборах Губернатора Сахалинской области", Закон Тульской области от 26 марта 2012 г. N 21-ЗТО "О выборах Губернатора Тульской области", Закон Челябинской области от 14 июня 2012 г. N 338-ЗО "О выборах Губернатора Челябинской области", Закон Забайкальского края от 29 июня 2012 г. N 676-ЗЗК "О выборах Губернатора Забайкальского края", Закон Камчатского края от 27 июня 2012 г. N 77 "О выборах Губернатора Камчатского края", Закон Пермского края от 28 июня 2012 г. N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края", Закон г. Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", Закон Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 г. N 341-60 "О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга".

Таким образом, при проведении выборов глав регионов в 63 субъектах РФ в условиях действующего законодательства кандидат непосредственно зависим от воли политической партии и вне ее решения реализация пассивного избирательного права путем самовыдвижения на выборах указанного вида вообще невозможна.
На муниципальных выборах выдвижение политическими партиями кандидатов на должности глав муниципальных образований осуществляется без сбора подписей, что увеличивает возможность успешной регистрации для партийных выдвиженцев.
Для представительных органов муниципальных образований, формируемых с использованием пропорциональной составляющей, возможно также выдвижение списка кандидатов на основании решения общественного объединения, что высвечивает аналогичные проблемы реализации пассивного избирательного права.
Выбытие кандидатов. Устанавливая основные требования, предъявляемые к выдвигаемым кандидатам, законодатель ориентирует лиц, реализующих свое пассивное избирательное право, на определенные социальные ожидания избирательного корпуса и формулирует требования к "качественному" составу кандидатов: отсутствие гражданства иностранного государства, отсутствие ограничений пассивного избирательного права в связи с наличием судимости за преступления определенных категорий, запрет на принадлежность к экстремистской организации, необходимость информирования о наличии статуса иностранного агента и др. Возлагаемая на политическую партию обязанность представить в соответствующую избирательную комиссию документы на кандидата, выдвинутого в составе списка, опосредует связь между партией и кандидатом в отношении обеспечения гарантий достоверности представляемых сведений. До начала избирательной кампании партии должны проверить сведения о кандидатах, кандидаты должны представить достоверные сведения о себе, в том числе о когда-либо имевшейся судимости, гражданстве, о доходах и имуществе, принадлежащем на праве собственности, и др. Негативные последствия неисполнения установленных требований выражаются как в выбытии отдельных кандидатов из списка, так и в отказе в регистрации или в аннулировании регистрации всего партийного списка, что предполагает взаимную ответственность партий и кандидатов.
Действующее законодательство регламентирует принятие избирательным объединением юридически значимых решений в отношении выдвинутых им кандидатов, при этом в ряде случаев такая зависимость предполагает превалирование интересов партии, а не кандидатов.
Кандидат, выдвинутый избирательным объединением по мажоритарному округу или в составе пропорционального списка, может утратить свой статус на основании не только собственных правонарушающих действий, но и допущенных избирательным объединением ошибок при выдвижении кандидатов, решения избирательного объединения об отзыве данного кандидата, а также в связи с выбытием других кандидатов из списка.
Так, Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ было отказано в заверении списка кандидатов по одномандатным округам, выдвинутых политической партией "Российская партия пенсионеров за справедливость" на выборах депутатов Государственной Думы в 2016 г. <19>. Основанием послужило выдвижение в трех одномандатных избирательных округах по два кандидата, что явилось нарушением требования ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Таким образом, нарушения, допущенные партией, создали препятствие для реализации пассивного избирательного права всех 166 кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам. Оценивая данную ситуацию, Конституционный Суд РФ указал, что отстранение от федеральных парламентских выборов всех выдвинутых по одномандатным округам кандидатов расходится с конституционно значимыми принципами соразмерности и пропорциональности и признал нормы, предусматривающие возможность отказа в заверении всего списка при установлении нарушений лишь в отношении отдельных кандидатов, не соответствующими Конституции РФ. Одновременно Суд подчеркнул отсутствие права у кандидатов, включенных в список кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам, на обжалование решения об отказе в заверении такого списка как выходящего за пределы реализации пассивного избирательного права конкретного кандидата <20>.
--------------------------------
<19> См. Постановление ЦИК России от 19 июля 2016 г. N 25/243-7.
<20> См. Постановление КС РФ от 13 апреля 2017 г. N 11-П.

По нашему мнению, заверение списка кандидатов, выдвигаемых партией по мажоритарным округам, является лишь формализованной процедурой установления соответствия оформления представляемых документов и исключения необоснованных "задвоений" выдвижения. Кандидаты при этом выдвигаются не в составе списка, а непосредственно по соответствующему избирательному округу, в связи с чем реализация пассивного избирательного права как индивидуального права конкретного кандидата не может зависеть от нарушений, допущенных в отношении других кандидатов. Поступление в избирательную комиссию для заверения списка кандидатов, выдвинутых партией, представляет лишь начальный этап оценки документов, направленный на дальнейшую передачу в окружные избирательные комиссии унифицированного пакета документов.
Выдвижение кандидатов партией по мажоритарным округам не равнозначно выдвижению партией пропорционального списка кандидатов. В первом случае связь кандидата и избирателей более тесная, чем при проведении выборов по пропорциональной системе: избиратели голосуют за конкретных кандидатов, кандидат в процессе реализации своего права быть избранным наделен правом создания собственного избирательного фонда, ведения агитации в качестве самостоятельного субъекта и теоретически может быть отозван избирателями в случае неисполнения предвыборных обещаний (при наличии ряда оговорок). В то время как при выдвижении пропорционального списка самостоятельным субъектом осуществления соответствующих избирательных действий выступает партия.
Кроме того, институт заверения списка "мажоритарных" кандидатов, выдвигаемых партией, не является необходимым институтом выборов регионального и муниципального уровня и зачастую не предусмотрен законодательством субъектов РФ <21>. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть право кандидатов, выдвинутых партией по одно- или многомандатным округам, выступать в качестве субъектов обжалования отказа в заверении такого списка кандидатов в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. Степень свободы "мажоритарных" кандидатов, выдвинутых партией, более высока по сравнению с кандидатами из пропорционального списка, что должно найти отражение в объеме законодательно закрепляемых процессуальных полномочий соответствующих кандидатов.
--------------------------------
<21> См., например: Законы Краснодарского края от 21 августа 2007 г. N 1315-КЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", от 26 декабря 2005 г. N 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае".

Механизм взаимодействия партий и кандидатов в рамках выдвижения пропорциональных списков получил правовую оценку Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в связи с обжалованием кандидатом В.З. Измайловым его исключения из списков, выдвинутых политической партией "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" на выборах депутатов регионального и федерального парламентов в 2007 г.
Верховный Суд РФ, проанализировав ситуацию, подтвердил право партии на исключение кандидата из выдвинутого ею списка. Установив, что решение принято уполномоченным органом партии при единогласном голосовании, Суд оставил кассационные жалобы заявителя в отношении региональных <22> и федеральных выборов <23> без удовлетворения.
--------------------------------
<22> См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2007 г. N 18-Г07-21.
<23> См. Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 30 ноября 2007 г. N КАС07-683.

Как отмечает В.В. Момотов, высокий статус кассационных определений Верховного Суда РФ обеспечивается прежде всего тем, что, исходя из принципа правовой определенности, высшая судебная инстанция при рассмотрении сходных правовых ситуаций применяет единые правовые подходы, в связи с чем однажды высказанная в кассационном определении позиция является стабильной и будет последовательно применяться Верховным Судом в дальнейшем <24>.
--------------------------------
<24> См.: Момотов В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. N 4. С. 35.

Оценивая указанную ситуацию в связи с рассмотрением жалобы В.З. Измайлова, Конституционный Суд РФ в свою очередь подчеркнул, что решение политической партии об исключении гражданина из выдвинутого ею списка не может носить дискриминационный характер; такое решение должно быть мотивированным и обусловливаться конкретными действиями данного лица, несовместимыми с законными интересами политической партии <25>.
--------------------------------
<25> См. Постановление КС РФ от 9 ноября 2009 г. N 16-П.

Сокращение числа кандидатов в пропорциональном списке, происходящее в связи со снятием своей кандидатуры отдельными кандидатами или в связи с исключением кандидата политической партией, исключением кандидата из списка по решению соответствующей избирательной комиссии, может привести к лишению статуса кандидата и всех остальных граждан, состоящих в списке. Так, в соответствии с нормами Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выбытие более 25% от числа кандидатов в заверенном федеральном списке кандидатов ведет к отказу в регистрации всего списка; выбытие более 25% от числа кандидатов в списке после регистрации ведет к аннулированию его регистрации.
Таким образом, число кандидатов в пропорциональном списке выступает определяющим параметром для реализации избирательных прав всех входящих в его состав кандидатов. Норма, определяющая число кандидатов в списке, в случае сокращения такого числа является основанием для дальнейшего прекращения статуса каждого отдельно взятого кандидата из списка.
Изменение установленной количественной характеристики с неизбежностью влечет прекращение статуса иных кандидатов из списка, которые, не будучи отозванными избирательным объединением или исключенными избирательной комиссией в связи с допущенными нарушениями, не выразившие добровольное желание о досрочном прекращении своих полномочий, тем не менее утрачивают статус кандидата и лишаются права на дальнейшее участие в избирательной кампании. Равенство прав участников избирательного процесса, имманентное понятию выборов, не всегда находит подтверждение при столкновении субъективного и коллективного интересов при осуществлении партийного выдвижения.
Как отмечает М.В. Залоило, развитию правового пространства России в настоящее время присуща тенденция к фрагментации, связанной с проблемами неполноты, пробелов, неопределенности правового регулирования (негативная фрагментация) <26>. Представляется, что данный тезис справедлив и в отношении проблемы регулирования отношений партий и кандидатов.
--------------------------------
<26> См.: Залоило М.В. Фрагментация как современная тенденция развития правового пространства // Право. Журнал высшей школы экономики. 2020. N 1. С. 30.

Заключение. Динамизм развития правоотношений партий и кандидатов в рамках избирательного процесса отражает взаимовлияние и взаимопроникновение как субъективного волеизъявления, так и коллективного решения при определении статуса участника избирательного процесса, подчеркивает высокую степень зависимости указанных начал в реализации избирательных прав. Однако в системе взаимодействия "государство - партии - кандидаты" свобода формирования воли участников избирательного процесса не может зависеть только от партий, федеральный законодатель должен определить действенные гарантии, обеспечивающие реализацию прав кандидатов, выдвигаемых политическими партиями. Социальный контекст развития права задает вектор, связанный с необходимостью учета интересов всех участников избирательного процесса.
Нормы, заложенные системой действующего избирательного законодательства, предусматривают широкое "обеспечение" партиями интересов выдвигаемых ими кандидатов. В то же время нет законодательно установленных ограничений для партии в случае возникновения противоречий между партией и выдвинутым ею кандидатом в процессе реализации избирательных прав, а действующие механизмы позволяют партии руководствоваться лишь собственными интересами, отменяя выдвижение кандидата, выдвинутого не только в составе пропорционального списка, но и по мажоритарному округу.
Как отмечает В.Э. Мамедова, отзыв кандидата, исключение кандидата из списка кандидатов являются мерами внутрипартийной ответственности, влекущими конституционно-правовые последствия. В целях исключения произвольного применения мер указанной ответственности автор предлагает в качестве оснований ответственности рассматривать партийный проступок <27>.
--------------------------------
<27> См.: Мамедова В.Э. Конституционно-правовые пределы внутрипартийной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2022. С. 12.

Полагаем, что отмена партией выдвижения кандидатов допустима только в том случае, если действия кандидатов наносят ущерб законным интересам партии и несовместимы с ее политической деятельностью, что должно отражаться в мотивированном решении партии. В рамках развития правового механизма взаимодействия публичной власти и гражданского общества должна быть предусмотрена система действенных гарантий в процессе реализации пассивного избирательного права, допустимые пределы партийного усмотрения с необходимостью должны быть конкретизированы в тексте закона. В связи с изложенным представляется целесообразным в п. 31 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотреть возможность отзыва кандидата, исключения кандидата из списка кандидатов на основании мотивированного решения выдвинувшего его избирательного объединения, принятого в связи с совершением кандидатом действий, причинивших ущерб законным интересам данного избирательного объединения.
Кроме этого, необходимо установление дополнительных мер, которые способствовали бы более ответственному подходу к участию в избирательном процессе кандидатов в составе пропорционального списка. Основания для добровольного прекращения полномочий не могут совпадать (быть одними и теми же) для кандидата, выдвинутого непосредственно, и для кандидата, выдвинутого в составе списка. Индивидуальный участник избирательного процесса самостоятелен в принятии своего решения по участию или неучастию в выборах. Что же касается кандидата из пропорционального списка, то он связан не только собственными устремлениями, но и волей своих коллег, иных кандидатов из списка. Поэтому законодателем должны быть определены объективные условия, не позволяющие допускать произвольный выход из состава списка кандидатов. Такой выход влияет на утрату статуса всеми иными кандидатами из списка, что должно отражаться и на свободе действий каждого из них. Свобода действий кандидата, выдвинутого в составе пропорционального списка, в этом случае не может быть абсолютна. Право на безусловное прекращение полномочий по собственному желанию ограничено правом других на продолжение участия данного списка кандидатов в избирательном процессе.
Как представляется, реализация права на выход из состава списка должна предусматриваться только при наличии особых условий, таких как стойкое расстройство здоровья кандидата или членов его семьи и других вынуждающих обстоятельств.
В системе развития электоральных правоотношений партий и кандидатов динамика правового воздействия на процесс выбытия кандидатов из списков требует дальнейшего совершенствования с учетом основополагающих принципов избирательного права.

Список литературы

1. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Современная модель конституционного правопорядка: контуры формирования // Журнал российского права. 2021. Т. 25. N 1.
2. Залоило М.В. Фрагментация как современная тенденция развития правового пространства // Право. Журнал высшей школы экономики. 2020. N 1.
3. Мамедова В.Э. Конституционно-правовые пределы внутрипартийной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2022.
4. Момотов В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. N 4.
5. Постников А.Е. Доктринальный учебник конституционного права (рецензия на учебник: Эбзеев Б.С. Конституционное право России. М., 2019. 768 с.) // Журнал российского права. 2019. N 9.
6. Постников А.Е. Эволюция института выборов в России в контексте реализации конституционных принципов // Журнал российского права. 2019. N 5.
7. Романовская О.В. Деконцентрация публичного управления: право и административная реформа // Право. Журнал высшей школы экономики. 2019. N 1.
8. Тихомиров Ю.А. Креативные регуляторы в правовом и виртуальном пространстве // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 3.
9. Тихомиров Ю.А. Формула правового воздействия // Журнал российского права. 2020. N 11.
10. Турищева Н.Ю. Императивность и диспозитивность избирательного процесса в контексте ценностного подхода реализации избирательных прав // Государство и право. 2021. N 10.
11. Чернявский А.Г. Право как регулятор отношений по поводу ценностей: теоретико-правовые аспекты // Государство и право. 2021. N 1.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ