Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБРАЩЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И.Д. МОТРОВИЧ, Н.Л. ВАСИЛЬЕВА

Обращение в органы публичной власти есть важнейшее право граждан, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ, Основной закон). Посредством использования этого права гражданами реализуются их конституционные права и свободы, обеспечивается возможность принятия активного участия в управлении делами государства, а также обращения их к уполномоченным органам публичной власти для восстановления или защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Рассматриваемое право не может быть реализовано в должной мере без соответствующей процедуры. Особенно если в действие может быть приведен механизм правового принуждения, в том числе привлечение к юридической ответственности, разрешение судебного спора.
Вполне закономерным является наличие соответствующего процессуального механизма реализации гражданами права на обращение, который как раз и позволяет обеспечить эффективное претворение в жизнь предусмотренного правовой нормой права, дает возможность проконтролировать законность правореализующих действий и вовремя включить систему охраны и защиты права. Процедурные правила, таким образом, являются гарантией законности, правопорядка, соблюдения прав и свобод их обладателей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М.: ЭКСМО, 2010. С. 257.

Не теряют в этой связи актуальности исследования, направленные на выявление проблем в правовом регулировании порядка рассмотрения обращений граждан.
Анализ российского законодательства и юридической литературы позволяет выделить судебный и внесудебный порядки рассмотрения обращений граждан, каждый из которых имеет свои особенности.
К первому относится конституционное, гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство.
Ко второму - административный порядок рассмотрения обращений граждан.
Выделение названных порядков рассмотрения обращений граждан обусловлено тем, что Конституция РФ предусматривает пять видов производств, посредством которых реализуется судебная власть <2>. Соответственно, при анализе Основного Закона можно заметить, что именно с этими видами производств, осуществляемыми судами, связывается процессуальное законодательство. В частности, на это указывает новая редакция ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, в которой закреплено, во-первых, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
--------------------------------
<2> См.: часть 1 ст. 128 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Во-вторых, одновременно определяется, что порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством.
Исходя из буквального толкования приведенных конституционных норм, можно заключить, что к процессуальному законодательству относится Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации") <3>, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <4> (далее - АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <5> (далее - ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ <6> (далее - КАС РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ <7> (далее - УПК РФ).
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
<4> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<5> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<6> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.
<7> Российская газета. 2001. 22 декабря.

Вместе с тем детальный анализ положений Конституции РФ позволяет обнаружить, что в ее нормах содержится упоминание об административно-процессуальном законодательстве <8>, которое также следует относить к процессуальному законодательству.
--------------------------------
<8> См.: пункт "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Необходимо отметить, что термин "процессуальное законодательство" введен в оборот Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" <9>, который изменил редакцию п. "о" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ. В указанной конституционной норме до внесения в нее поправок перечислялись уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 548.

Обращает на себя внимание, что ст. 71 Конституции РФ посвящена определению предметов ведения Российской Федерации, к которым в соответствии с внесенными в нее поправками относится процессуальное законодательство. Статья 72 Конституции РФ, в свою очередь, устанавливает предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым отнесено административно-процессуальное законодательство.
Подобный прием юридической техники можно было бы оправдать с той точки зрения, что процессуальное законодательство, как и любое другое законодательство, находится в постоянном развитии, и вполне возможно появление новых его видов для национальной системы законодательства. В таком случае устранялась бы необходимость внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ. Соответственно, п. "о" ч. 1 ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ рассматривались бы через призму их соотношения как общей и специальной нормы.
Все изменилось с принятием 8 марта 2015 г. КАС РФ. Указанный нормативный правовой акт урегулировал такой вид производства, осуществляемого судами, как административное судопроизводство, долгое время о котором содержалось лишь упоминание в конституционных нормах. Обращение внимания на это обстоятельство не случайно.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 128 Конституции РФ административное судопроизводство относится к процессуальному законодательству, которое, как мы ранее отметили, является предметом ведения Российской Федерации. Между тем законодательство об административном судопроизводстве, так же как и законодательство об административных правонарушениях, является составной частью административно-процессуального законодательства, составляющего предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Однако в КАС РФ не содержится какого-либо указания на разделение предметов ведения Российской Федерации и предметов ведения субъектов Российской Федерации в области административного судопроизводства, как это имеет место в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) <10>, представляющем собой федеральный источник законодательства об административных правонарушениях.
--------------------------------
<10> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии коллизии между конституционными нормами, устанавливающими предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, относительно законодательства об административном судопроизводстве, которая не была устранена в ходе внесения поправок в Конституцию РФ в марте 2020 г. <11>. Все это тем более примечательно в свете того, что указанные поправки выделили в нормах Конституции РФ арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного вида производства, осуществляемого судебной властью.
--------------------------------
<11> Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СЗ РФ. 2020. N 11. Ст. 1416.

Не вдаваясь в дискуссии по отмеченной проблеме, поскольку это составляет предмет для отдельного исследования, сосредоточим внимание на выделении особенностей рассмотрения обращений граждан в процессуальном законодательстве в зависимости от вида регулируемых общественных отношений, особенно в уголовном и административном процессах. Для этого сначала проанализируем общий порядок рассмотрения обращений граждан.
Как известно, общие правовые и организационные основы реализации права гражданами на обращение установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Этот вывод следует из анализа положений, содержащихся в ст. 1 указанного Федерального закона.
Во-первых, в ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяется, что указанным федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Во-вторых, согласно ч. 2 и 4 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, их объединений, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, включая государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
В качестве исключения в ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указываются обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке и случаях, установленных федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации. То есть законодателем предусмотрена возможность установления специальных правил рассмотрения отдельных видов обращений граждан. Например, сообщений о преступлении или об административном правонарушении, обращений в суд за защитой нарушенного права.
Фактически Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены общие положения и особенности внесудебного (административного) порядка рассмотрения обращений граждан и организаций, которые учитываются при разработке новых законодательных и подзаконных актов.
Примечательно, что лишь в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержится определение понятия "обращение", под которым понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления <12>.
--------------------------------
<12> См.: пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 5 мая.

Можно заметить, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от содержания предусматривает три формы обращений граждан - предложение, заявление и жалоба, каждой из которых дается законодательное определение.
Подобного не скажешь о нормативных правовых актах, регулирующих конституционное, арбитражное, административное, гражданское и уголовное судопроизводства и производство по делам об административных правонарушениях. Анализ содержащихся в них положений показывает отсутствие стройной системы употребления терминов, обозначающих обращения, а также их неполное совпадение с терминами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В частности, только АПК РФ и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержат нормы, которые устанавливают исчерпывающий, закрытый перечень форм обращений в суд.
Так, в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного федерального конституционного закона. Разграничение названных форм обращения проводится в зависимости от оснований рассмотрения дела, предмета обращения и субъектов, обратившихся в Конституционный Суд РФ.
Обращение в арбитражный суд, согласно ч. 7 ст. 4 АПК РФ, осуществляется в форме искового заявления, заявления, жалобы, представления. Разграничение форм обращений в рамках арбитражного судопроизводства производится в рамках отдельной правовой нормы в зависимости от категорий рассматриваемых дел (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и другие), вида осуществляемого производства (производство в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора) и субъектов, обратившихся в суд (гражданин, организация, Генеральный прокурор РФ или его заместители).
В остальных же случаях кодифицированные процессуальные законы конкретные формы обращений граждан, как и их разграничение, в рамках отдельной правовой нормы не определяют. В результате, исходя из анализа нормативных правовых актов, можно выделить большое разнообразие форм обращений граждан.
Например, КАС РФ предусматривает такие формы обращений, как административное исковое заявление (ст. 4, 124), заявление о самоотводе или об отводе (ст. 34), заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску (ст. 86), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 2 ст. 95), заявление о вынесении судебного приказа (ст. 123.2 и 123.3), возражения должника (ст. 123.7), ходатайство (ст. 153), заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем (ст. 157), жалоба (обращение) (ст. 231), частная жалоба (ст. 90), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 2 ст. 94), представление и другие. Схожим образом конструируются нормы, определяющие формы обращений и в ГПК РФ.
Несколько отличными являются формы обращений, предусмотренные УПК РФ и КоАП РФ. В указанных кодифицированных законах, как и в случае конституционного судопроизводства, они связываются с поводами к возбуждению дела (дела об административном правонарушении или уголовного дела). То есть обращения выступают обстоятельством (условием) возникновения правоотношений, регулируемых УПК РФ и КоАП РФ. При этом имеют место следующие особенности.
Так, по общему правилу поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании <13>.
--------------------------------
<13> См.: часть 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. 07.10.2022) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Обращает на себя внимание, что явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое делается в форме заявления в письменном или устном виде. В последнем случае, как и при поступлении заявления о преступлении, составляется соответствующий протокол <14>.
--------------------------------
<14> Там же. Часть 3 ст. 141; ч. 2 ст. 142.

Можно заметить, что заявление о преступлении и заявление о явке с повинной представляют собой разновидности единого родового понятия - заявление. Отличие проводится в зависимости от того, от кого поступило сообщение о преступлении - от лица, которому преступлением был причинен вред, или от лица, которое совершило преступление.
Рассматривая такой повод, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, его отличительной чертой является, то, что оно оформляется уполномоченным должностным лицом, получившим его, рапортом об обнаружении признаков преступления. В связи с этим неслучайно в юридической литературе отмечается, что рапорт об обнаружении признаков преступления представляет собой процессуальный документ с двуединой правовой природой.
Во-первых, наряду, например, с передачей письменного заявления или произнесением заявителем сведений о преступлении, вынесение рапорта представляет собой фактическое поступление сообщения о преступлении в уполномоченный орган или должностному лицу, т.е. завершает формирование повода для возбуждения уголовного дела.
Во-вторых, в соответствии с положениями ст. 143 УПК РФ рапорт является процессуальным документом, фиксирующим первое процессуальное действие в стадии возбуждения уголовного дела - прием сообщения о преступлении (равно как и составление протокола принятия устного сообщения о преступлении) <15>.
--------------------------------
<15> Косенко А.М. Критический обзор системы поводов для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 1. С. 138 - 145.

Как исключение из общих правил выступают уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поводом для возбуждения которых служат только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела <16>.
--------------------------------
<16> См.: часть 1.3 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельно в ч. 3 ст. 140 УПК РФ оговаривается, что не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <17>, а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации.
--------------------------------
<17> СЗ РФ. 2015. N 24. Ст. 3367.

Схожий подход к определению поводов к возбуждению дела об административном правонарушении реализован также и в КоАП РФ.
По общему правилу поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В отличие от уголовного судопроизводства в административно-юрисдикционном производстве предусмотрено больше исключений из общих правил в зависимости от составов административных правонарушений, по которым возбуждается дело об административном правонарушении.
Так, к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении законодателем дополнительно отнесены:
1) по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, - первые из трех вышеназванных поводов, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
2) по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, - принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации;
3) по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.9.1 КоАП РФ, - принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации;
4) по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.55.2 КоАП РФ, - принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа;
5) по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа;
6) по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 8.35 и 8.37 КоАП РФ, - акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обращает на себя внимание, что в административно-юрисдикционном производстве и уголовном судопроизводстве для возбуждения дела недостаточно только повода. Необходимо также наличие достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (признаков преступления или события административного правонарушения). При этом имеются исключения из этого правила.
В частности, в административно-юрисдикционном производстве для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.2, ст. 14.9, 14.9.1 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.55.2 КоАП РФ, достаточно наличия повода.
В уголовном судопроизводстве исключение установлено для уголовных дел частного обвинения, в соответствии с которым возбуждение таких дел осуществляется судом при поступлении соответствующего заявления потерпевшего, его законного представителя. При этом ч. 4 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело частного обвинения, как и частно-публичного обвинения, может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, включая случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 140 УПК РФ не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Дополнительные условия для возбуждения дела об административном правонарушения предусмотрены и в КоАП РФ. В частности, в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруживаются в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, то дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, если санкцией административно-деликтной нормы предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Как можно заметить, в качестве универсальных терминов для обозначения поводов к возбуждению дела в уголовном судопроизводстве вполне уместно рассматривать заявление (о преступлении или о явке с повинной), процессуальное решение, иное сообщение о преступлении и материалы. В административно-юрисдикционном производстве - заявление (сообщение) об административном правонарушении, материалы, решения и акты <18>.
--------------------------------
<18> В частности, в части 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводы, предусмотренные ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, перечисляются как материалы, сообщения и заявления.

Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
В административно-юрисдикционном производстве - иные заявления (например, об утрате удостоверения (специального разрешения (удостоверения)) или иных документов, предоставляющих лицу специальное право (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ); о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ); о приостановлении исполнения постановления об административном аресте (ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ); о протесте (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), отзыве по протесту или по жалобе (ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ)).
В целом перечисленные формы обращений направлены на реализацию процессуальных прав или полномочий участников как уголовного судопроизводства, так и административно-юрисдикционного производства. При этом обращает на себя внимание двуединая правовая природа таких форм обращений, как жалоба и заявление, а в уголовном судопроизводстве также и ходатайства.
Так, в уголовном судопроизводстве подача жалобы на вынесенное судом итоговое судебное решение является, с одной стороны, формой реализации предоставленного гражданину процессуального права (на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство). С другой стороны, необходимым условием для начала одного из видов судебных производств - производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
То же самое можно сказать и о ходатайстве. Правда, в последнем из вышеуказанных случаев лишь применительно к производствам по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора; о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности и к инициированию применения особого порядка судебного разбирательства - принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом для применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо, чтобы ходатайство о заключении такого соглашения изначально удовлетворил прокурор путем принятия соответствующего постановления, и в последующем, по окончании предварительного следствия, он также вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Без соблюдения этих условий возможность применения рассматриваемого порядка исключена <19>.
--------------------------------
<19> См.: часть 1 ст. 317.1; ч. 1 ст. 317.2; ч. 4 ст. 317.4; ч. 1 ст. 317.5 и ч. 1 ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Можно заметить, что двуединую правовую природу имеют и заявления. В уголовном судопроизводстве, с одной стороны, они, если касаются сообщения о преступлении, выступают в качестве повода к возбуждению уголовного дела. Во всех остальных случаях - формой реализации участниками уголовного судопроизводства их процессуальных прав или полномочий в процессе досудебного и судебного производств по уголовному делу. При этом в последнем случае они могут излагаться в письменном виде в качестве отдельного документа (например, заявление об отводе) либо фиксироваться в другом процессуальном документе (например, в протоколе следственного действия, в протоколе судебного заседания). То же самое характерно и для административно-юрисдикционного производства.
Некоторое отличие имеет институт обжалования в административно-юрисдикционном производстве. В частности, в КоАП РФ мы не найдем норм, в которых упоминается о производстве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В ст. 30.13 КоАП РФ лишь разграничивается компетенция судов по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Отмеченные обстоятельства обусловлены тем, что в административно-юрисдикционном производстве решение о невиновности или виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначении ему административного наказания может приниматься не только судьями, но и другими государственными органами, их должностными лицами <20>. Не случайно глава 30 КоАП РФ имеет наименование "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
--------------------------------
<20> См.: глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. 24.09.2022) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

Кроме того, характерной особенностью административно-юрисдикционного производства, отличающего его от уголовного судопроизводства, является то, что прокурор при несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и (или) последующими решениями вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление приносит протест, а не представление.
Принимая во внимание рассмотренные обстоятельства, а также исходя из системного анализа положений главы 30 КоАП РФ, в административно-юрисдикционном производстве можно выделить следующие виды производств, связанных с пересмотром постановлений и решений по делам об административных правонарушениях:
1) производство по рассмотрению жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;
2) производство по рассмотрению жалобы, протеста на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении;
3) производство по рассмотрению жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;
4) производство по рассмотрению жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении;
5) производство по рассмотрению жалобы, протеста на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Для получения более полного представления о специфике института обжалования и опротестования в административно-юрисдикционном производстве и его понимания необходимо рассмотреть требования, установленные к порядку подачи жалоб и принесения протестов на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решения, вынесенные по жалобам и протестам по указанному постановлению.
Так, по общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба может быть подана на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу:
1) при вынесении его судьей - в вышестоящий суд;
2) при вынесении его коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) при вынесении его должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) при вынесении его должностным лицом - руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, их заместителями, а также руководителями органов исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации, их заместителями, руководителями структурных подразделений указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместителями - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
5) при вынесении его иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Отдельные оговорки и исключения из этого правила установлены законодателем в ч. 2 и 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Во-первых, оговорено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Во-вторых, определено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Что же касается пересмотра не вступившего в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, во-первых, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Во-вторых, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
И только в отношении жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб непосредственно установлено, что они рассматриваются судами в соответствии с подсудностью, установленной ст. 30.13 КоАП РФ <21>.
--------------------------------
<21> См.: статья 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотренные нами требования в равной мере распространяются и на принесение прокурорами протестов на постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения протестов на постановление по делу об административном правонарушении как вступивших, так и не вступивших в законную силу.
Обращает на себя внимание, что в административно-юрисдикционном производстве установленный порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях распространяется на случаи обжалования применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иных процессуальных решений (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты наложенного административного штрафа (ч. 1.3 - 1 ст. 32.2 КоАП РФ); определение судьи об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество (ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ)). То есть, как и в уголовном судопроизводстве, предусмотрена возможность обжалования производимых процессуальных действий и принимаемых решений при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, подводя итог, необходимо сделать следующие выводы.
Во-первых, в подавляющем большинстве случаев в процессуальном законодательстве в качестве родовых терминов при определении форм обращений, которые выступают условием для начала производства, предусмотренного соответствующим видом этого законодательства, используются "заявление" и "жалоба". При этом смысловое значение данных терминов в нормативных правовых актах, составляющих процессуальное законодательство, определяется регулируемым ими предметом.
Так, в уголовном судопроизводстве и административно-юрисдикционном производстве заявление можно рассматривать, с одной стороны, как просьбу лиц и организаций, потерпевших от преступления или административного правонарушения, о защите их прав и законных интересов или сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. С другой стороны, как волеизъявление лица, сделанное в процессе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении в соответствии с занимаемым им процессуальным положением по поводу принятых процессуальных решений, совершенных (совершаемых) процессуальных действий и иным вопросам, имеющим значение для разрешения дела по существу, либо в связи с реализацией иных процессуальных прав или выполнением процессуальных обязанностей, установленных соответственно уголовно-процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.
В административном, арбитражном и гражданском судопроизводствах - с одной стороны, как требование (просьбу) гражданина и организации о защите его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. С другой стороны, как волеизъявление лица, сделанное в соответствии с занимаемым им процессуальным положением в процессе судебного разбирательства по вопросам, имеющим значение для разрешения дела, либо в связи с реализацией иных процессуальных прав или выполнением процессуальных обязанностей, установленных соответственно законодательством об административном, арбитражном или гражданском судопроизводствах.
В уголовном судопроизводстве и административно-юрисдикционном производстве жалобу следует рассматривать, с одной стороны, как просьбу (требование) гражданина о пересмотре каких-либо решений суда (судьи), иного государственного органа, его должностного лица, влекущих нарушение его прав и законных интересов. С другой стороны, как просьбу гражданина о восстановлении или защите его прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, нарушенных в результате действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное или административное преследование, суда (судьи) соответственно в ходе уголовного судопроизводства или производства по делу об административном правонарушении.
В административном, арбитражном и гражданском судопроизводствах - как требование (просьбу) гражданина о пересмотре каких-либо решений суда, влекущих нарушение его прав и законных интересов.
В качестве дополнительных форм обращения в арбитражном, административном, гражданском и уголовном судопроизводствах предусматривается представление прокурора, а в административно-юрисдикционном производстве - протест прокурора. Указанные акты представляют собой формы актов реагирования прокурора на судебное решение, вносимые (приносимые) в порядке, установленном соответственно нормативными правовыми актами, регулирующими административное, арбитражное, гражданское и уголовное судопроизводства и административно-юрисдикционное производство.
Как исключение выступает конституционное судопроизводство, в котором формы обращений разграничиваются в зависимости от оснований рассмотрения дела, предмета обращения, а также субъектов, наделенных правом направления такого обращения. При этом одной из характерных особенностей конституционного судопроизводства, отличающих его от всех иных видов производств, является то, что решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию. В конституционном судопроизводстве предусмотрены три формы обращения - запрос, ходатайство и жалоба.
Запрос, соответственно, можно определить как требование уполномоченных на то субъектов о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо проекта федерального конституционного закона или федерального закона, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации и законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), либо соответствующего нормативного акта, либо указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними; о толковании Конституции Российской Федерации; о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; о проверке соответствия вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации, Конституции Российской Федерации; о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража).
Ходатайство - требование уполномоченных на то субъектов о разрешении спора о компетенции.
Жалоба - требование граждан, юридических лиц и муниципальных образований, а также иных субъектов в интересах таких граждан и юридических лиц о проверке конституционности примененного в конкретном деле нормативного правового акта или его отдельных положений.
Во-вторых, в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводствах, а также в административно-юрисдикционном производстве имеют место такие формы обращений, как ходатайство и отзыв. Отличие состоит в том, что ходатайство представляет просьбу гражданина о реализации каких-либо его прав в процессе рассмотрения дела, а отзыв - его позицию по рассматриваемому делу или отдельному вопросу. Фактически рассматриваемые формы обращений представляют собой разновидности заявления, которое подается уже в ходе осуществления производства по делу.
Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, становится понятным использование законодателем иных терминов, семантически близких по смыслу, но разных по контексту. По большому счету устраняется возможность неоднозначного понимания совершаемых действий. Ведь достаточно сложно будет для восприятия услышать "заявление о заявлении", что объясняется богатой палитрой русского языка. Это то же самое, как, например, уловить смысл изречения "косил косой косой косой".
В-третьих, обращения в уголовном судопроизводстве в зависимости от их правовой природы, значения и цели могут быть подразделены:
1) на обращения, выступающие условием начала уголовного судопроизводства:
а) заявление (о преступлении; о явке с повинной);
б) запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Российскую Федерацию;
2) на обращения, выступающие условием начала одного из видов судебных производств:
а) жалоба (апелляционная, кассационная, надзорная);
б) представление прокурора (апелляционное, кассационное, надзорное);
в) ходатайство (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора; о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности);
3) на обращения, связанные с реализацией участниками уголовного судопроизводства их процессуальных прав или полномочий в процессе досудебного и судебного производств по уголовному делу:
а) заявление (об отводе (о самоотводе), об ускорении рассмотрения дела, иные заявления по уголовному делу);
б) возражение (на жалобу; на представление; на указание руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания; на требования прокурора; против постановления приговора без проведения судебного разбирательств и другие);
в) ходатайство (о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации);
г) жалоба (на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу);
д) представление прокурора (на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу);
е) запрос (о производстве соответствующих процессуальных действий; о правовой помощи; в Конституционный Суд РФ о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в уголовном деле, Конституции РФ; и иные).
В-четвертых, обращения в административно-юрисдикционном производстве в зависимости о правовой природы, значения и цели могут быть подразделены:
1) на обращения, выступающие условием начала административно-юрисдикционного производства:
а) заявление или сообщение об административном правонарушении;
б) запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении административного преследования в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего административное правонарушение на территории иностранного государства и возвратившегося в Российскую Федерацию, или российского юридического лица, совершившего административное правонарушение за пределами территории Российской Федерации;
2) на обращения, выступающие условием начала одного из видов производств после вынесения постановления по делу об административном правонарушении:
а) жалоба (на постановление по делу об административном правонарушении; на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном решении);
б) протест прокурора (на постановление по делу об административном правонарушении; решение по результатам рассмотрения жалобы);
3) на обращения, связанные с реализацией участниками административно-юрисдикционного производства их процессуальных прав или полномочий при производстве по делу об административном правонарушении:
а) заявление (о самоотводе (об отводе); о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении и другие);
б) жалоба (на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и другие);
в) отзыв на жалобу, протест;
г) ходатайство;
д) запрос.
Полагаем, что исследование обозначенных выше вопросов, а также основанных на его результатах выводов позитивно скажется на понимании сложившихся подходов к правовому регулированию порядка рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, правовой природы обращений в процессуальном законодательстве, их особенностей, проблем в этой области, которые требуют решения.

Литература

1. Косенко А.М. Критический обзор системы поводов для возбуждения уголовного дела / А.М. Косенко // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 1. С. 138 - 145.
2. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. Москва: Эксмо, 2010. 384 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ