Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Д.Е. ЗАЙКОВ

Институт судебных расходов играет важную роль в процессуальных отношениях: он обеспечивает баланс интересов сторон, предоставляет им возможность реализации права на обращение в суд и квалифицированную юридическую помощь, создает условия недопущения злоупотребления процессуальными правами <1> и противодействия сутяжничеству, выступает экономическим стимулом и барьером при осуществлении права на судебную защиту. Одновременно отсутствие единого подхода к пониманию правовой сущности института судебных расходов <2>, разнонаправленная судебная практика его применения, обусловленная в том числе зависимостью от усмотрения суда, предопределяют повышенный интерес юридического сообщества к указанному правовому институту.
--------------------------------
<1> См., например: Зайков Д.Е. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2014. N 10.
<2> См., например: Пепеляев С.Г. Возмещение судебных расходов по налоговым спорам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. N 6; Полонский Б.Я. Сущность и значение института судебных расходов в гражданском и административном судопроизводстве // Законодательство. 2016. N 8; Шмотин К.С. Пути развития института судебных расходов: сравнительно-правовой анализ // Журнал российского права. 2018. N 10. DOI: 10.12737/art_2018_10_14.

При этом если в арбитражном, гражданском или административном судопроизводстве основные вопросы, касающиеся возмещения судебных расходов, связаны со спецификой соответствующего правового регулирования при наличии достаточно подробных разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики <3>, то в других видах судопроизводства превалирует несколько иная проблематика <4>. Особое место здесь занимает конституционное судопроизводство, судебные расходы в котором имеют то же предназначение, что и в других видах судопроизводства, однако правовое регулирование и применение данного института обладают рядом особенностей <5>.
--------------------------------
<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
<4> См., например: Жеребятьев И.В. Процессуальные издержки по уголовным делам частного обвинения: как защитить свои интересы? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 11; Драничникова В.Н. Определение размера взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты теории, законодательства, практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 1.
<5> См., например: Брежнев О.В. Принцип доступности конституционного правосудия: содержание и гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 5. DOI: 10.17803/1994-1471.2018.90.5.057-064.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 1 июля 2021 г.) (далее - Закон о КС РФ) вопрос возмещения судебных расходов всегда регулировал крайне скупо. Согласно первоначальной редакции ч. 3 ст. 100 Закона о КС РФ в случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежали возмещению в установленном порядке. Но что это был за порядок, какими нормативными правовыми актами он был урегулирован и кто принимал решение о возмещении судебных расходов? Длительное время однозначные ответы на эти вопросы дать было невозможно, так как специальные нормы, устанавливающие порядок и размеры возмещения судебных расходов в связи с участием в конституционном судопроизводстве, отсутствовали.
Вместе с тем судебная практика в отдельных случаях находила выход из создавшейся ситуации. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 3 апреля 2007 г. по делу N А56-22825/2002 пришел к выводу, что наличие взаимосвязи между решением Конституционного Суда РФ и рассматриваемым арбитражным судом делом (один и тот же заявитель, обращение заявителя в Конституционный Суд РФ осуществлялось по предмету дела в период его рассмотрения арбитражным судом) является основанием для применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок возмещения судебных расходов, к таким расходам, понесенным заявителем в конституционном судопроизводстве <6>.
--------------------------------
<6> Указанные судебные расходы были взысканы с налоговой инспекции, являвшейся заинтересованным лицом по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Проблема отсутствия специальной регламентации возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве в общем виде была решена только с принятием Федерального конституционного закона от 7 июня 2004 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако, несмотря на внесенные изменения, Закон о КС РФ, в отличие от процессуальных Кодексов, продолжает крайне лаконично регламентировать рассматриваемые отношения, посвятив данному вопросу лишь ч. 2 ст. 100 <7>.
--------------------------------
<7> Из ст. 39 Закона о КС РФ с 2020 г. исключены все положения, регламентирующие вопросы по уплате (освобождению от уплаты, возврату) государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд РФ, с установлением отсылки на налоговое законодательство (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", далее - Закон N 5-ФКЗ).

Рассмотрим отдельные особенности указанного правового регулирования.
Во-первых, возмещение судебных расходов осуществляется только в том случае, если по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:
о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании;
о признании нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.
Существующая редакция абз. 1 ч. 2 ст. 100 Закона о КС РФ представляется громоздкой и внутренне не согласованной, поскольку не дает ясного представления об условиях возникновения права на возмещение судебных расходов в конституционном судопроизводстве. Так, формулировка данной нормы наводит на мысль, что, помимо вынесения Конституционным Судом РФ постановления, предусмотренного пп. 1.1 или 2 ч. 1 ст. 87 Закона о КС РФ, требуется, чтобы в таком постановлении содержалось указание на необходимость пересмотра в обычном порядке конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт.
Косвенное подтверждение данного вывода содержится в ч. 4 ст. 100 Закона о КС РФ, которая устанавливает право Конституционного Суда РФ указать в постановлении, не предусматривающем возможность пересмотра в обычном порядке конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, необходимость применения к заявителю или лицу, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд РФ (далее - заявитель), компенсаторных механизмов. При этом форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде РФ нормативный акт. Иными словами, в приведенном случае вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен в рамках применения компенсаторного механизма.
Представляется, что законодатель не имел намерения ввести второе условие для возникновения права на возмещение судебных расходов в конституционном судопроизводстве, ограничившись условием о вынесении Конституционным Судом РФ постановления, предусмотренного пп. 1.1 или 2 ч. 1 ст. 87 Закона о КС РФ. Вынесение такого постановления в полной мере свидетельствует об обоснованности требований заявителя о нарушении его прав и свобод примененным в конкретном деле нормативным актом, что само по себе является достаточным основанием для возмещения судебных расходов. Реализация права заявителя на возмещение судебных расходов не может быть оторвана от конкретного дела и суда, его рассмотревшего.
Кроме того, Закон о КС РФ не раскрывает понятие компенсаторного механизма, как и его содержание, соответствующее правовое регулирование фактически отсутствует. Актуальность указанной проблемы и необходимость ее законодательного урегулирования признается <8>, а имеющиеся в судебной практике случаи применения компенсаторного механизма единичны <9>.
--------------------------------
<8> См., например: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в 2021 году (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда РФ в соответствии с пунктом 2 § 67 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации). URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Report%202021.pdf (дата обращения: 08.01.2023).
<9> См., например: Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 г. по делу N 2-2269/2021; Решение Московского городского суда от 7 июля 2022 г. по делу N 3-0485/2022.

Во-вторых, в круг заявителей, чьи судебные расходы подлежат возмещению, входят граждане, юридические лица, органы местного самоуправления. При этом законодатель специально выделил правозащитную, благотворительную и общероссийскую организации. Каждое из названных понятий является общеродовым и предполагает определенную совокупность форм некоммерческих организаций <10>, что делает спорным необходимость их отграничения от основного субъекта - юридического лица, в том числе в связи с неоднозначностью их квалификации в таком качестве.
--------------------------------
<10> См., например: Кумаритова А.А. Благотворительные организации в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2006. N 3; Шалаева А.А., Алехина С.С. Правозащитные организации: понятие и проблемы классификации // Управленческое консультирование. 2018. N 5. DOI: 10.22394/1726-1139-2018-5-53-58.

Одновременно законодатель установил для таких организаций дополнительное условие возмещения судебных расходов - несение этих расходов непосредственно ими. Это правило применяется при обращении указанных организаций в Конституционный Суд РФ в интересах граждан или юридических лиц (ст. 96 Закона о КС РФ). Представляется, что подобное уточнение излишне в связи с тем, что порядок возмещения судебных расходов регламентируется не Законом о КС РФ, а постановлением Правительства РФ, которое и должно содержать соответствующее положение.
В-третьих, возмещение судебных расходов осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта РФ.
В-четвертых, в перечень судебных расходов, подлежащих возмещению в конституционном судопроизводстве, входят:
уплаченная государственная пошлина;
расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах);
расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
компенсация за фактическую потерю времени.
Закрытость указанного перечня обусловлена спецификой рассмотрения дел Конституционным Судом РФ, исключающей возможность несения заявителем иных расходов. В силу ст. 52 Закона о КС РФ участниками процесса в Конституционном Суде РФ считаются стороны, их представители, свидетели <11>, эксперты, переводчики. Согласно п. 1 § 43 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, принятого Решением Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. N 2-1/6 (ред. от 24 марта 2022 г.) (далее - Регламент КС РФ), в случаях, предусмотренных или допускаемых Законом о КС РФ, по решению Конституционного Суда РФ в слушании дела принимают участие эксперты, свидетели, переводчики. Однако расходы на обеспечение участия указанных лиц в конституционном судопроизводстве заявители не несут <12>.
--------------------------------
<11> Исследование фактических обстоятельств, отнесенных к сфере конституционного судопроизводства, позволяет на этой основе дать содержательную оценку оспариваемым актам. Именно поэтому показания свидетелей, как и другие доказательства по делу, используются в конституционном судопроизводстве для установления всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела и его правильного разрешения (Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
<12> Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240).

Вместе с тем остается открытым вопрос о возмещении расходов, которые заявители вынуждены нести в соответствии с требованиями Закона о КС РФ. Например, в силу ч. 1 ст. 38 указанного правового акта заявитель обязан приложить к направляемому в Конституционный Суд РФ обращению доверенность на представителя, копии документов, подтверждающих его право выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя <13>, а также перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке. Однако ч. 2 ст. 100 Закона о КС РФ не предусматривает возможности возмещения расходов, понесенных заявителем на изготовление указанных документов (их копий). Подобные расходы могут составлять для граждан значительную сумму, а невозможность их возмещения создает препятствия для их доступа к конституционному правосудию <14>.
--------------------------------
<13> Условием для возмещения расходов на оплату услуг представителя является соответствие его требованиям, установленным ч. 2 ст. 53 Закона о КС РФ (наличие статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности). При этом ограничено максимальное количество представителей - не более трех.
<14> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 144-О.

С принятием Закона N 5-ФКЗ в общем виде был разрешен вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг переводчика при подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ: они возмещаются в разумных пределах в том же порядке, что и расходы на оплату услуг представителя, вплоть до установления постановлением Правительства РФ порядка осуществления права на бесплатное пользование услугами переводчика в указанном случае (п. 5 ст. 2 Закона N 5-ФКЗ).
В-пятых, Закон о КС РФ не определяет ни принципы, ни порядок, ни процедуру возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве <15>, делегируя полномочия по установлению соответствующего правового регулирования Правительству РФ <16>.
--------------------------------
<15> Отдельные правила процедурного характера, лишь подтверждающие отстраненность судей Конституционного Суда РФ от разрешения вопросов по возмещению заявителями судебных расходов, содержатся в § 73 Регламента КС РФ.
<16> Положение о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 257).

Подобная позиция законодателя представляется как минимум спорной. С одной стороны, специфика конституционного судопроизводства, компетенция Конституционного Суда РФ и его статус, особенности рассматриваемых им дел требуют сосредоточения на предмете своей деятельности и максимального отстранения от решения текущих вопросов, что, однако, не исключает необходимости определения в Законе о КС РФ основных правил возмещения судебных расходов. С другой стороны, ситуация, при которой исполнительная власть устанавливает нормы процессуального права для применения в конституционном судопроизводстве, видится недопустимой. Да и сам механизм возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве далек от аналогичных механизмов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где разработаны устоявшиеся (хотя и критикуемые) стандарты их реализации.
Так, несмотря на изменение ст. 100 Закона о КС РФ в 2020 г., Положение о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве (далее - Положение):
до сих пор ссылается на ч. 3 этой статьи, которая не регламентирует отношения по возмещению судебных расходов;
не предусматривает в качестве основания возмещения судебных расходов принятие Конституционным Судом РФ постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании;
не устанавливает возможность возмещения судебных расходов органам местного самоуправления;
не предусматривает возможность, основания и порядок возмещения расходов заявителя на оплату услуг переводчика при подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ <17>.
--------------------------------
<17> И это притом, что в Положение в 2021 г. вносились изменения. См.: Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2021 г. N 1625 "О внесении изменения в Положение о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве" (далее - Постановление Правительства РФ N 1625).

Кроме того, вызывает недоумение установление Положением ограничений размеров подлежащих возмещению судебных расходов, например расходов заявителей и их представителей по найму жилого помещения и почтовых расходов. Это противоречит самой сути права на возмещение судебных расходов и создает препятствия для полноценного доступа граждан к конституционному правосудию <18>.
--------------------------------
<18> Подробнее см.: Зайков Д.Е. Возмещение судебных расходов в конституционном судопроизводстве // Российская юстиция. 2019. N 10.

При этом нельзя не отметить, что в ч. 2 ст. 100 Закона о КС РФ определен единственный критерий, который должен учитываться при возмещении судебных расходов, - разумные пределы, причем касается он только вопроса определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя (переводчика). Однако в силу п. 4 § 73 Регламента КС РФ размер всех подлежащих возмещению судебных расходов определяется Конституционным Судом РФ в каждом конкретном случае в соответствии с законодательством и исходя из принципа разумной достаточности. В целом наличие такой нормы в Регламенте КС РФ неприемлемо.
Кроме того, Положение не содержит необходимых процедурных правил возмещения судебных расходов - требований к ходатайству заявителя о возмещении таких расходов, порядку и сроку его подачи, порядку <19> и сроку рассмотрения ходатайства.
--------------------------------
<19> Отдельные правила рассмотрения ходатайства заявителя о возмещении судебных расходов установлены в § 73 Регламента КС РФ. Однако эти положения лишь свидетельствуют о достаточно формальном участии судей Конституционного Суда РФ в указанной процедуре.

Единственным относительно позитивным изменением стало дополнение п. 10 Положения нормой, определяющей срок перечисления заявителю денежных средств в счет возмещения судебных расходов - 30 дней со дня получения уполномоченным структурным подразделением аппарата Конституционного Суда РФ определения Конституционного Суда РФ о возмещении расходов <20>. Однако и здесь возникает закономерный вопрос: почему начало течения указанного срока не обусловлено датой вынесения определения высшей судебной инстанцией? Особенности взаимоотношений между подразделениями аппарата Конституционного Суда РФ не могут и не должны оказывать влияние на своевременную реализацию прав заявителей.
--------------------------------
<20> Постановление Правительства РФ N 1625.

Учитывая изложенное, можно констатировать фрагментарность и пробельность правового регулирования отношений, связанных с возмещением судебных расходов в конституционном судопроизводстве, что оказывает негативное влияние на возможность и эффективность реализации заявителями своего права на возмещение судебных расходов. Видится необходимым закрепить в Законе о КС РФ как основные положения, касающиеся порядка возмещения судебных расходов, так и процедуру рассмотрения Конституционным Судом РФ соответствующих вопросов. Это позволит исключить неоднозначное толкование и применение правил о возмещении расходов в конституционном судопроизводстве, а также обеспечить беспрепятственный доступ граждан к конституционному правосудию.

Список литературы

Брежнев О.В. Принцип доступности конституционного правосудия: содержание и гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 5. С. 57 - 64. DOI: 10.17803/1994-1471.2018.90.5.057-064.
Драничникова В.Н. Определение размера взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты теории, законодательства, практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 1. С. 55 - 61.
Жеребятьев И.В. Процессуальные издержки по уголовным делам частного обвинения: как защитить свои интересы? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 11. С. 45 - 48.
Зайков Д.Е. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2014. N 10. С. 68 - 71.
Зайков Д.Е. Возмещение судебных расходов в конституционном судопроизводстве // Российская юстиция. 2019. N 10. С. 39 - 42.
Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 672 с.
Кумаритова А.А. Благотворительные организации в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2006. N 3. С. 8 - 13.
Пепеляев С.Г. Возмещение судебных расходов по налоговым спорам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. N 6. С. 84 - 94.
Полонский Б.Я. Сущность и значение института судебных расходов в гражданском и административном судопроизводстве // Законодательство. 2016. N 8. С. 65 - 73.
Шалаева А.А., Алехина С.С. Правозащитные организации: понятие и проблемы классификации // Управленческое консультирование. 2018. N 5. С. 53 - 58. DOI: 10.22394/1726-1139-2018-5-53-58.
Шмотин К.С. Пути развития института судебных расходов: сравнительно-правовой анализ // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 147 - 155. DOI: 10.12737/art_2018_10_14.

 

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ