Основные научные подходы к пониманию эффективности публичной власти в российском конституционном праве. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОМ КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

А.Ю. УЛЬЯНОВ

В настоящее время конституционное право, как и правовая наука в целом, расширяет свои границы, и все более востребованными становятся исследования в области конституционализации различных социально-правовых явлений и процессов. Анализ современных научных работ показывает, что исследование проблем эффективности в праве остается актуальным <1>. Совершенствование модели эффективности публичной власти в Российской Федерации, по мнению ученых, требует решения двух основных задач. Во-первых, разработки четкой и развернутой конституционно-правовой концепции эффективности публичной власти с учетом связей между всеми ее элементами, а не только отдельными уровнями и, во-вторых, ясного представления ее практического осуществления <2>. С учетом многогранности понятия "эффективность" очевидно, что эффективность публичной власти не может быть описана лишь с точки зрения формально-юридического подхода. Это привело бы к необоснованному сужению понимания эффективности как социально-правовой категории в целом и категории конституционного права. В теории и методологии познания в области юридических наук, кроме формального подхода, традиционно используются содержательный, исторический, сущностный, динамический, системный, комплексный подходы.
--------------------------------
<1> См.: Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования // Журнал российского права. 2022. Т. 26. N 1. С. 29 - 35.
<2> См.: Кулагин Д.А. Эффективность конституционно-правового механизма осуществления публичной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 5.

Содержательный подход к пониманию эффективности публичной власти предполагает изучение содержания данного правового явления, определение совокупности составляющих его элементов, а также взаимодействий между ними. Применение содержательного подхода в исследовании позволяет отграничить изучаемое явление от смежных категорий, близких ему по смысловому значению, но не тождественных. В Словаре русского языка С.И. Ожегова "эффективность" определяется как "действенность", а "эффект" - это "действие, следствие чего-то" <3>. В толковом словаре Д.М. Ушакова "эффективный" значит "дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный" <4>. Поэтому в буквальном смысле "эффективность" означает достижение нужного и действенного результата, соответствующего поставленным целям и имеющего реальные последствия.
--------------------------------
<3> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 53 000 слов / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд. М., 2005. С. 1192.
<4> См.: Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.М. Ушакова. Т. 2. М., 1996. Абз. 1442.

Таким образом, в содержательном смысле эффективность публичной власти представляет собой совокупность признаков, характеризующих такой способ организации и осуществления властно-публичных полномочий, при котором деятельность органов публичной власти оказывает определенный положительный эффект на общественные отношения, экономическое состояние и социальные процессы. К таким признакам, в частности, можно отнести: качество, результативность, оперативность, целесообразность, рациональность, оптимальность.
Качество - это одна из основных логических категорий, являющаяся определением предмета по характеризующим его внутренне присущим признакам <5>. Для юридической фразеологии характерно совместное употребление терминов "качество" и "эффективность". В юриспруденции количественная трактовка эффективности (эффективности в узком смысле) традиционно сопровождается качественным анализом, при котором учитывается степень социальной ценности (полезности) полученных результатов. Эффективность в публичном праве может характеризоваться количественными (экономический эффект) и качественными (социальная эффективность) показателями, хотя, конечно, в большей степени для оценки эффективности публичной власти применима последняя группа показателей. Включая не только качественные, но и количественные показатели, эффективность представляется более емким понятием, чем качество <6>. В то же время если эффективность - это характеристика, применимая к деятельности в целом, то по отношению к конкретным объектам оценки, например к государственным услугам или документам стратегического планирования, целесообразнее использовать категорию "качество".
--------------------------------
<5> См.: Толковый словарь русского языка... Абз. 1340.
<6> См.: Астафьев А.Ю. Эффективность судебной деятельности: понятие и критерии оценки // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. N 1 (12). С. 127.

Понятия "результативность" и "эффективность" являются во многом сходными и часто используются в одинаковом контексте, хотя и имеют собственные оттенки значений. Считается, что эффективность отражает степень достижения (способность достижения) цели, а результативность характеризует конкретные показатели деятельности. При этом нерезультативную работу нельзя считать эффективной. Если говорить о системе показателей, характеризующих "эффективность" или "результативность" какой-либо деятельности, то следует признать, что они в значительной степени являются общими, пересекающимися. Баланс между результативностью и эффективностью называют оптимальностью - достижением максимального результата при минимальных затратах ресурсов <7>. В некоторых источниках оптимальность признают одним из условий эффективности правовых норм (наряду с экономичностью) <8>.
--------------------------------
<7> См.: Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. С. 217.
<8> См.: Курочкин С.А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2012. N 4 (184). С. 30.

Рациональность или экономичность как признак эффективности может иметь значение при определении экономической обоснованности действий органов публичной власти и их должностных лиц, а признак целесообразности позволяет определить разумную обоснованность и социальную полезность таких действий, соответствуют ли они интересам граждан, общества и государства. Еще один признак - оперативность - позволяет оценить, насколько принимаемые в сфере публичных правоотношений решения или действия своевременны и реально (практически) осуществимы. Здесь уместно привести пример из российской практики, связанный с реализацией так называемой мусорной реформы, когда проблема организации утилизации и вторичной переработки коммунальных отходов не решалась на протяжении нескольких десятков лет, что привело к негативным последствиям для окружающей среды и неэффективным действиям в процессе проведения реформы.
Исторический подход в понимании эффективности публичной власти позволяет рассмотреть конкретно-исторический генезис (происхождение) и развитие данного конституционно-правового явления. В исторической ретроспективе публичная власть в России всегда ассоциировалась с сильной верховной властью, централизованным государственным управлением и единоначалием, что в современной конституционной парадигме привело к формированию и дальнейшему упрочению суперпрезидентской формы правления. Истоки эффективности в отечественной конституционной парадигме публичной власти можно проследить на основе ряда положений Конституции РФ, закрепляющих принципы народовластия, народного суверенитета, приоритета прав и свобод человека и гражданина, социального государства, согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти и др. Дальнейшее развитие в доктрине конституционного права принцип эффективности получил в результате внесения поправок в ст. 132 Конституции РФ. В этом ключе концепция эффективного и социально ответственного государства (первоначально существовавшая на доктринальном и интерпретационном уровнях) сегодня может рассматриваться как продукт исторического развития, получивший закрепление на уровне конституционного принципа.
Сущностный подход к определению эффективности публичной власти в России позволяет выявить ее внутренние, глубинные стороны. Если в формально-юридическом смысле понимание эффективности связано с нормативным выражением и закреплением качественных и количественных характеристик (критериев эффективности), то сущностный подход дает представление о ценностно-целевой системе признаков, раскрывающих данное понятие с позиции конституционных ценностей, правовых идеалов, целей, требований и т.д. Аксиологические характеристики эффективности публичной власти в конституционном праве находят выражение в таких конституционных ценностях, как человек, его права и свободы, гражданский мир и согласие, государственное единство, любовь и уважение к Отечеству, вера в добро и справедливость, ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями и др. По сути, именно человек, его права и свободы выступают основой демократического общества и всех форм народовластия, а значит, и основой функционирования публичной власти. Эта взаимообусловленность не просто возводит права и свободы человека в ранг высшей ценности и приоритета деятельности органов публичной власти, а становится гарантией существования самой публичной власти. Именно этот высший приоритет в качестве базовой конституционной ценности одновременно выступает главным принципом, основным эталоном и ценностным ориентиром (универсальным критерием) в системе оценки эффективности публичной власти в Российской Федерации.
В последнее время в социогуманитарных науках также получил распространение так называемый деятельностный, или динамический, подход, суть которого заключается в том, что именно деятельность людей охватывает все структурные срезы жизни общества. Согласно данному подходу сфера деятельности, социальные последствия деятельности характеризуют социальную жизнь города и деревни, классов, социально-демографических групп и даже самых малых социальных слоев, а также личности. Поэтому именно на основе деятельностного подхода, изучая различные виды деятельности социальных групп и индивидов, можно разработать целостную систему социальных показателей и индикаторов <9>. Такой подход активно применяется при формировании "дорожных карт", "проектных офисов", "ситуационно-операционных центров" и т.д. Однако существенным недостатком данного подхода в контексте исследования проблем эффективности публичной власти является "человеческий" фактор, который находится в плоскости субъективных представлений о должном, желаемом и ожидаемом.
--------------------------------
<9> См.: Добреньков В.И., Осипова Н.Г. Методология и методы научной работы: учеб. пособие. М., 2009. С. 43.

Проблема эффективности публичной власти может быть также рассмотрена с применением некоторых экономических подходов, используемых в области научных исследований на стыке экономики и конституционализма <10>. Одним из таких направлений является теория конституционной экономики (теория общественного выбора), разработанная американским ученым Дж. Бьюкененом <11>. Согласно этой теории политические процессы объясняются с позиции экономических правил, обусловленных индивидуальными (прежде всего экономическими) потребностями граждан. Социальная философия теории заключается в том, что большинство людей хотели бы прожить долгую и полноценную жизнь, создавая при этом для себя максимально благоприятные условия проживания. В первую очередь это касается идеи о конституционно-экономическом обеспечении права на достойную жизнь или "права на счастье" ныне живущих и будущих поколений <12>. С точки зрения подхода, получившего название "методологический индивидуализм", социальные и экономические явления детерминированы индивидуальной мотивацией, а "общее благо" достижимо при условии необходимого благосостояния каждого члена общества. Основываясь на этом подходе, граждане (homo economicus), реализуя свои политические права, не преследуют иллюзорные обобществленные цели, а стремятся к достижению личного имущественного благосостояния. Перенося данный подход на конституционную матрицу "эффективного государства", можно сделать вывод, что эффективность публичной власти измеряется через достижение личного счастья и благополучия каждого конкретного гражданина.
--------------------------------
<10> См.: Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. N 2 (2). С. 3 - 11; Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года: сб. ст. / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2009.
<11> См.: Buchanan J.M. Social choise, democracy, and free markets // Journal of Political Economy. 1954. Vol. 62. No. 2.
<12> См.: Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / сост.: П.Д. Баренбойм, А.В. Захаров. М., 2010.

Несмотря на то что обозначенные выше подходы дают весьма обширное представление о понимании сущности изучаемого явления для наиболее полной характеристики предмета исследования, определения эффективности публичной власти с позиции доктрины конституционного права и решения ряда научно-прикладных задач, будет целесообразным применение системного и комплексного подходов.
Системный подход традиционно определяется как направление методологии специального научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. В целом системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных внутренних связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. С применением системного подхода эффективность изучалась в рамках теории квалиметрии <13>. Суть данной теории заключается в возможности выражать качество какого-либо объекта посредством одного интегрированного показателя, который включает множество параметров и признаков. Определенное качество системы в целом и ее отдельных элементов обусловливает эффективность системы. Поэтому возможность изменения ее эффективности зависит от изменения качества элементов или структуры системы <14>.
--------------------------------
<13> См.: Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии / под ред. А.В. Гличева. М., 1973.
<14> См.: Астафьев А.Ю. Указ. соч. С. 127.

Система публичной власти - не просто совокупность всех государственных органов, а более сложная категория, которая включает виды публичной власти, уровни ее организации, отношения и взаимосвязи между элементами этой системы, правовые средства и полномочия. Это целый механизм, который охватывает как государственные (властно-публичные) институты, так и нормативно-правовые основы их деятельности. Все элементы единой системы публичной власти находятся в постоянном взаимодействии между собой, и каждый из них испытывает на себе влияние других элементов. Все формы осуществления народовластия, реализации государственной власти и муниципальной власти находятся в зависимости друг от друга, что в итоге оказывает влияние как на эффективность отдельных элементов, так и на общую эффективность публичной власти.
Применение системного подхода позволяет дифференцированно подойти к пониманию эффективности публичной власти и выделить такие подкатегории, как: эффективность народовластия; эффективность государственной власти; эффективность местного самоуправления. Эффективность государственной власти, в свою очередь, может быть структурирована на: эффективность законодательной власти; эффективность исполнительной власти; эффективность судебной власти и т.д.
Принятые в 2020 г. изменения в Конституцию РФ не только ввели в конституционный лексикон понятие "публичная власть", но и закрепили принципы единства публичной власти, взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти, а также эффективности их деятельности в интересах населения. В буквальном смысле данные принципы закреплены в ч. 3 ст. 132 Конституции РФ, которая гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения.
Анализ данной конституционно-правовой конструкции позволяет прийти к нескольким важным выводам. Во-первых, в контексте ст. 132 Конституции РФ речь идет именно о конституционных нормах-принципах, закрепляющих основополагающие правовые начала, на которых должна строиться деятельность всех органов публичной власти. Во-вторых, это сложносоставная конституционная норма, включающая несколько взаимосвязанных элементов, объединяющих сразу четыре принципа: принцип единства публичной власти; принцип взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления; принцип эффективности деятельности органов публичной власти и принцип социальной ориентированности деятельности публичной власти. В-третьих, данная конституционная норма закрепляет конституционную цель единой системы публичной власти, которая заключается в "наиболее эффективном решении задач в интересах населения", т.е. в достижении социально полезного результата, отвечающего потребностям граждан и интересам народа, проживающего на конкретной территории. В итоге можно сделать вывод о конституционализации сразу нескольких принципов публичной власти, среди которых следует отдельно обозначить принцип эффективности. Важно отметить и тот факт, что конституционный текст, говоря о "наиболее эффективном решении задач", среди других признаков, которым должна соответствовать деятельность органов публичной власти (результативность, качество, оптимальность, рациональность, оперативность, ответственность), выделяет именно эффективность, подчеркивая таким образом, что все названные свойства охватываются одним общим принципом.
Конституционный принцип эффективности публичной власти означает, что деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти, осуществляется в целях наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, то есть для достижения максимально полезного общественно значимого результата, который должен отвечать интересам граждан. В Федеральном законе от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации" конституционный принцип эффективности публичной власти находит прямое отражение в принципах эффективности осуществления публичных функций на соответствующей территории и выполнения социально-экономических обязательств государства, оценки эффективности государственного и муниципального управления и мониторинге деятельности органов публичной власти (ч. 1 ст. 17). Кроме того, принцип эффективности в публичном праве до этого получил закрепление в Бюджетном кодексе РФ (ст. 34), который определяет его исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
С принципом эффективности публичной власти неразрывно связан другой конституционный принцип - согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти <15>, содержание которого раскрывается в ст. 17 Федерального закона "О Государственном Совете Российской Федерации", исходя из следующих принципов:
1) эффективность осуществления публичных функций на соответствующей территории и выполнение социально-экономических обязательств государства;
2) самостоятельность осуществления органами публичной власти своих полномочий, целесообразность и экономическая обоснованность распределения этих полномочий;
3) гарантированность необходимого финансового обеспечения при передаче полномочий между уровнями публичной власти;
4) открытость, доступность и достоверность информации о деятельности органов публичной власти и своевременность ее предоставления;
5) оценка эффективности государственного и муниципального управления и мониторинг деятельности органов публичной власти в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.
--------------------------------
<15> В частности, в Федеральном законе "О Государственном Совете Российской Федерации" сказано о двух принципах: согласованного функционирования и организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия органов публичной власти (ст. 2).

С учетом вышесказанного законодатель определяет принцип согласованного функционирования и взаимодействия властей как некий "интегрированный" принцип, объединяющий сразу несколько принципов, включая принцип эффективности публичной власти. Подобная законодательная трактовка принципа взаимодействия, конечно, не является безупречной, хотя и находит некоторое объяснение в ч. 3 ст. 132 Конституции РФ, которая говорит о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления "осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения".
Комплексное правовое понимание эффективности в отечественной конституционной парадигме публичной власти тесно связано с такими общеправовыми категориями, как "конституционная законность", "легальность", "легитимность".
Принцип законности в общем смысле означает, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и другие правовые акты, принятые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Как справедливо заметил А.В. Безруков, "важнейшими условиями конституционализации правопорядка являются верховенство Конституции Российской Федерации, ее высшая юридическая сила и прямое применение органами публичной власти" <16>. Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы РФ. Органы, входящие в единую систему публичной власти, при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов. Таким образом, публичная власть должна осуществляться только в соответствии с законом. Важнейшей основой государственного суверенитета является единое правовое пространство. Исключительный нормативный статус, которым обладает Конституция РФ, определяющая правовой, демократический и суверенный характер Российского государства, создает необходимые институциональные предпосылки для выполнения ею главного интегративного предназначения - обеспечивать государственное единство, укреплять общественное согласие, формировать гражданское правосознание.
--------------------------------
<16> Безруков А.В. Конституционализация правопорядка: сущность, реализация, условия // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 12 - 14.

Легальность или нелегальность публичной власти подлежит оцениванию с позиции конституционной законности, которая выступает "основой, ядром общего режима законности" <17>. Легитимность означает признание власти, оправдание существования и доверия к ней, выступая нравственной основой отношений власти и подчинения в обществе. По мнению Е.В. Титовой, легитимность в определенном смысле представляет собой систему идей, направленных на поддержание стабильности политической системы <18>.
--------------------------------
<17> См.: Хабриева Т.Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. N 3 (147). С. 4.
<18> См.: Титова Е.В. Правомерное поведение в российском конституционном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2022. С. 27.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что эффективность публичной власти должна оцениваться как с позиции конституционной законности, так и с точки зрения легальности и легитимности. Незаконные, антиконституционные действия носителей власти не могут быть признаны эффективными по сути, как противоречащие Конституции РФ и общему принципу законности, точно так же нельзя вести речь об эффективной реализации властно-публичных полномочий, если эти полномочия (или действия) не признаны со стороны общества, вызывают отторжение, недоверие, массовые акции протеста или неповиновения.
В результате исследования установлено, что единого подхода к пониманию эффективности в отечественной юридической науке не существует, чему во многом способствует доктринальная разобщенность и мультидисциплинарный характер данного термина. Методологической особенностью исследования эффективности публичной власти в отечественной конституционно-правовой доктрине является многоплановый характер данного правового явления и его заданность конституционными нормами и принципами высшего порядка, что диктует необходимость постоянного к ним обращения.
Сущностный подход позволил выявить внутренние свойства и выделить признаки эффективности публичной власти как конституционно-правовой категории; с помощью исторического подхода были рассмотрены истоки происхождения и конкретно-исторические особенности развития принципа эффективности публичной власти в российской конституционной доктрине; деятельностный подход позволил учесть аксиологические и психолого-правовые характеристики эффективности в конституционном праве.
Использование системного подхода позволило раскрыть конституционно-правовую сущность эффективности как одного из принципов организации и функционирования единой системы публичной власти, установить связи данного принципа с другими конституционными принципами в современной российской парадигме публичной власти. С помощью комплексного подхода удалось распознать взаимосвязь "эффективности публичной власти" с такими общеправовыми категориями, как "конституционная законность", "легальность", "легитимность".
Таким образом, эффективность публичной власти в конституционном праве может одновременно рассматриваться как конституционный принцип, который заключается в достижении наиболее значимого общественно полезного результата; ценностная установка, конституционное требование, правовой идеал в современной российской парадигме публичной власти; модель конституционно-правомерного поведения, выраженного в легитимно признанных и социально полезных формах реализации публичной власти, отвечающих интересам личности, общества и государства; степень достижения целей и задач государства; соотношение целей и результатов деятельности органов публичной власти; комплекс целенаправленных властно-публичных действий, подлежащих правовой оценке.
В современных условиях развития общественной жизни требуется применение новых подходов в решении и переосмыслении проблем эффективности публичной власти на всех уровнях ее организации. В свете актуальных проблем конституционного права следует отметить, что определение эффективности и оценка результатов работы органов власти являются одними из наиболее востребованных направлений научных исследований. Дальнейшее изучение и разработка конституционно-правовой концепции эффективности публичной власти имеют высокую практическую ценность, поскольку позволяют составить верное представление о выбранных приоритетах деятельности и оценить вклад того или иного государственного института в обеспечение позитивного развития страны. Последовательное внедрение системы оценки эффективности на всех уровнях организации публичной власти в Российской Федерации призвано способствовать достижению целей национального развития, повышению качества государственного и муниципального управления, усилению общественного контроля над властно-публичными институтами.

Список литературы

1. Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования // Журнал российского права. 2022. Т. 26. N 1.
2. Кулагин Д.А. Эффективность конституционно-правового механизма осуществления публичной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.
3. Астафьев А.Ю. Эффективность судебной деятельности: понятие и критерии оценки // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. N 1 (12).
4. Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48.
5. Курочкин С.А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2012. N 4 (184).
6. Добреньков В.И., Осипова Н.Г. Методология и методы научной работы: учеб. пособие. М., 2009.
7. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. N 2 (2).
8. Buchanan J.M. Social choise, democracy, and free markets // Journal of Political Economy. 1954. Vol. 62. No. 2.
9. Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / сост.: П.Д. Баренбойм, А.В. Захаров. М., 2010.
10. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии / под ред. А.В. Гличева. М., 1973.
11. Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года: сб. ст. / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2009.
12. Безруков А.В. Конституционализация правопорядка: сущность, реализация, условия // Российская юстиция. 2016. N 5.
13. Хабриева Т.Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. N 3 (147).
14. Титова Е.В. Правомерное поведение в российском конституционном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2022.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ