Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Функции избирательных комиссий в Российской Федерации: проблемы реализации. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ФУНКЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

А.А. МАКАРЦЕВ

Институт избирательных комиссий не нашел отражения в Конституции Российской Федерации. Несмотря на это, избирательные комиссии - один из наиболее значимых субъектов российского избирательного права <1>, которым принадлежит определяющая роль в подготовке и организации выборов. Это вытекает из положений Конституции Российской Федерации (чей политико-правовой потенциал еще не реализован в полной мере <2>), закрепляющих функции подготовки и проведения выборов как самостоятельной сферы государственно-властной деятельности, что подразумевает наличие органа, ее выполняющего.
--------------------------------
<1> Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010. С. 47.
<2> Юсубов Э.С. Дискурс о стабильности Конституции Российской Федерации 1993 г. // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 1. С. 13.

В законодательстве о выборах обеспечение и защита избирательных прав граждан названы первоочередными задачами <1>. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 67) <2> устанавливает две основные функции избирательных комиссий: регулятивную и охранительную. Реализуя регулятивную функцию, избирательные комиссии занимаются подготовкой и проведением выборов различного уровня. Выполнение охранительной функции подразумевает обеспечение защиты избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществление контроля за законностью избирательных процедур. Исходя из логики избирательного законодательства, избирательные комиссии, реализуя тесно связанные регулятивную и охранительную функции, выступают одним из основных субъектов избирательной кампании. Это означает, что именно избирательные комиссии должны разрешать в административном порядке большинство споров, возникающих в рамках избирательных кампаний. Возможность привлечения к этому процессу иных органов, в том числе правоохранительных и судебных, зависит от степени сложности рассматриваемого вопроса и используется лишь в крайнем случае.
--------------------------------
<1> Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток, 1999. С. 379.
<2> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

Важными полномочиями, направленными на выполнение охранительной функции избирательных комиссий, являются рассмотрение заявлений (жалоб) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, иных участников избирательного процесса, и принятие по ним мотивированных решений. Реализация этого полномочия подразумевает внимательное изучение избирательными комиссиями всех обстоятельств возможного правонарушения, что на практике происходит не всегда.
Так, в территориальную избирательную комиссию Заельцовского района Новосибирска, на которую были возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Совета депутатов Новосибирска, поступило заявление от члена комиссии с правом совещательного голоса об определении законности агитационных материалов, которые размещались на рекламных стендах, установленных на центральной улице Новосибирска. Материал, размещенный на стендах, делился на две части. На одной был изображен кандидат Н. и стояла надпись "Совет депутатов города Новосибирска". На второй, аналогичной, над портретом кандидата в депутаты регионального законодательного органа Ж. располагалась надпись "Законодательное Собрание Новосибирской области". Между портретами кандидатов был размещен единый агитационный призыв. Заявитель просил выяснить, оплачивал ли Н. изготовление данного агитационного материала из средств своего избирательного фонда.
Территориальная избирательная комиссия обладала достаточно широким кругом полномочий, а потому могла ответить на вопрос заявителя. Во-первых, она, исполняя полномочия окружной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области по одномандатному избирательному округу, по которому баллотировался Ж., владела информацией о всех печатных агитационных материалах последнего. Во-вторых, контрольно-ревизионные службы, образуемые при избирательных комиссиях, вправе контролировать соблюдение порядка финансирования кандидатами предвыборной агитации, проведения иных мероприятий, непосредственно связанных с выборами.
В своем решении избирательная комиссия отметила, что на представленных заявителем фотографиях не читаются выходные данные, вследствие чего "невозможно определить, был ли агитационный материал оплачен со счетов Н. и Ж.". В связи с этим она направила представление в адрес отделения полиции N 3 "Заельцовский" по Новосибирску с целью установления источников оплаты агитационных материалов, размещенных на рекламных стендах возле зданий <1>.
--------------------------------
<1> Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 от 28 августа 2015 г. N 11/24-1 "О рассмотрении заявлений К. от 24.08.2015 о незаконном размещении агитационного материала" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.

Принятие окружной избирательной комиссией решения о передаче дела в полицию минимизирует значение положения избирательного законодательства, закрепляющего за избирательными комиссиями полномочие по осуществлению на территории избирательного округа контроля за соблюдением избирательных прав. Это позволяет сделать вывод о фактическом бездействии избирательной комиссии, ее нежелании принимать конкретные решения, попытке переложить ответственность за их принятие на другие органы. Избирательная комиссия самостоятельно сократила свои правомочия, что в свою очередь говорит об умалении избирательных прав <1>, в частности права участников избирательной кампании на рассмотрение их заявлений в оптимальные сроки.
--------------------------------
<1> Черепанов В.А. К вопросу об умалении избирательных прав граждан // Рос. юрид. журн. 2012. N 1. С. 69.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ N 67 экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Цель этого положения - еще до распространения агитационного материала предоставить членам избирательной комиссии возможность оценить законность процедуры его изготовления, содержание.
Так, в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Совета депутатов Новосибирска был представлен агитационный материал "Заельцовский вестник N 1", изготовленный по заказу кандидата Н. 27 июля 2015 г. В соответствии с п. 9 ст. 48 ФЗ N 67 использование в агитационных материалах кандидата изображения физического лица возможно только с его письменного согласия. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов. Кандидат Н. не представил такой документ. Несмотря на это, комиссия не запретила распространение материала. И лишь после того, как 20 августа 2015 г., спустя почти месяц после представления материала в избирательную комиссию, один из кандидатов написал заявление о нарушении избирательного законодательства, комиссия приняла решение о привлечении кандидата Н. к административной ответственности за нарушение ст. 5.12 КоАП РФ <1>. При этом за рамками решения остался тот факт, что распространение этого агитационного материала и, как следствие, нарушение избирательного законодательства стали возможны из-за бездействия самой избирательной комиссии.
--------------------------------
<1> Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 от 24 августа 2015 г. N 01-06/100 "О рассмотрении заявлений К. от 20.08.2015 о нарушении избирательного законодательства" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.

Невнимательное отношение членов избирательных комиссий к представляемым им агитационным материалам не является исключением. Например, территориальная избирательная комиссия Советского района Новосибирска, на которую были возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 37 по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области, разрешила распространение агитационного материала "Информационный бюллетень", изготовленного 9 сентября 2015 г. по заказу кандидата П. Агитационный материал содержал информацию об открытии детского городка в Советском районе Новосибирска. На фотографиях, посвященных этому событию, были изображены несовершеннолетние лица, что нарушало п. 6 ст. 48 ФЗ N 67, согласно которому запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах. Однако этот материал, изготовленный в количестве 25 тыс. экземпляров, распространялся на территории округа до окончания избирательной кампании.
Другой случай. В избирательную комиссию Новосибирской области поступило заявление о том, что на территории одного из избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов Новосибирска распространяется агитационный материал "Народный депутат. Август 2015 г.", заказанный и оплаченный из фонда избирательного объединения по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области по единому избирательному округу. На третьей его странице содержался текст о том, что тандем депутатов (Законодательного Собрания Новосибирской области и Совета депутатов Новосибирска) будет полезен населению. В частности, отмечалось, что "у жителей Заельцовского района появилась возможность сформировать тандем из двух своих представителей - Н. (Совет депутатов Новосибирска) и Ж. (Законодательное Собрание Новосибирской области). Кандидат в депутаты Горсовета Новосибирска Н. уверен - округ от этого только выиграет". Н. в беседе с журналистом рассуждал о пользе взаимодействия депутатов различного уровня.
Заявитель просил уточнить, был ли передан в избирательную комиссию Новосибирской области при представлении агитационного материала "Народный депутат. Август 2015 г." документ, подтверждающий согласие Н. на использование его изображения и высказываний в агитационном материале избирательного объединения по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области по единому избирательному округу. При отсутствии согласия заявитель просил составить протокол об административном правонарушении по ст. 5.12 КоАП РФ в отношении избирательного объединения. Если же согласие Н. было представлено, то, как уточнял заявитель, это значит, что он вел незаконную агитацию, финансируемую вне своего избирательного фонда, используя финансовые средства избирательного объединения по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области, что также является нарушением законодательства.
В ответе избирательной комиссии от 9 сентября 2015 г. N 01-13/5347 отмечалось, что заявление было "рассмотрено на заседании рабочей группы Избирательной комиссии Новосибирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов", которая решением от 9 сентября 2015 г. N 3 удовлетворила обращение лишь частично, признав агитационный печатный материал "Народный депутат. Август 2015 г." незаконным и пояснив, что "в ГУ МВД России по Новосибирской области направлено представление о пресечении распространения на территории Новосибирской области незаконного агитационного печатного материала и принятии мер в соответствии с действующим законодательством".
Ответ избирательной комиссии вызывает несколько вопросов. Первый: согласуется ли с законодательством практика принятия рабочими группами окончательных решений по заявлениям, которые были направлены в избирательную комиссию? Уполномоченным органом является лишь соответствующая избирательная комиссия, а к задачам рабочих групп, которые даже не упоминаются в ФЗ N 67, относится лишь помощь в подготовке проекта возможного решения. Заявление было направлено в избирательную комиссию Новосибирской области, и именно она является органом, уполномоченным принимать решение.
Рабочая группа сочла материал незаконным, т.е. признала, что кто-то из субъектов избирательного права нарушил закон. Но она вынесла решение не о наказании правонарушителя, установить которого она имела возможность, а о направлении представления о пресечении распространения агитационного материала (который она сама и разрешила распространять) и принятии мер в соответствии с законодательством. Отсюда второй вопрос: кто был в большей степени виновен в распространении незаконного агитационного материала? Избирательное объединение, по заказу которого он был изготовлен, или избирательная комиссия, которая не запретила его распространять?
Приведенные факты позволяют сделать вывод, что избирательные комиссии, рассматривая жалобы (заявления), обеспечивая законность избирательного процесса, формально действуя в рамках закона, принимают решения, которые фактически демонстрируют их пассивность и бездействие, в связи с чем правоохранительная функция избирательных комиссий, реализация которой подразумевает принятие мер, направленных на пресечение правонарушений, чаще всего отходит на второй план. А возбуждение дела по инициативе избирательной комиссии является скорее исключением, чем правилом.
Возникает парадоксальная ситуация, которую описывают А.В. Малько и В.В. Субочев <1> и которая в нашем случае сводится к следующему: избирательная комиссия, обязанная реализовывать публичные интересы и стоять на страже законных интересов участников избирательного процесса, не делает ни того ни другого, добиваясь осуществления именно "ведомственных" интересов. Последние заключаются в необходимости провести выборы, результаты которых нельзя было бы отменить в предусмотренном законом порядке.
--------------------------------
<1> Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 211 - 212.

Сказанное подтверждают, в частности, действия территориальной избирательной комиссии Центрального района Новосибирска, на которую были возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов Новосибирска по одномандатному избирательному округу. 21 июля 2015 г. из помещения комиссии во время заседания рабочей группы были похищены подписные листы, содержащие 125 подписей в поддержку выдвижения одного из кандидатов, решение о регистрации которого еще не было принято. Следственный комитет возбудил уголовное дело <1>. Несмотря на отсутствие подписей избирателей, избирательная комиссия приняла решение о регистрации кандидата, отметив: "Учитывая, что провести проверку представленных подписей не представляется возможным, а кандидатом К. представлено необходимое для регистрации количество подписей избирателей, в соответствии со статьей 42 Закона Новосибирской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области" окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 40 решила зарегистрировать кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска шестого созыва К." <2>.
--------------------------------
<1> URL: http://ndn.info/novosti/6421-yurista-rodiny-zapodozrili-v-krazhe-podpisnykh-listov-kandidata.
<2> О регистрации кандидата в депутаты К. по одномандатному избирательному округу N 40: решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 40 от 23 июля 2015 г. N 4/15 // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ N 67 регистрация кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии ряда документов, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Основанием регистрации кандидата служит не факт предоставления подписей избирателей, а их признание избирательной комиссией соответствующими требованиям законодательства. Избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидату, чьи подписные листы были похищены. Но в этом случае возникали опасность обжалования решения комиссии, возможность привлечения ее членов к ответственности за необеспечение необходимых условий хранения избирательных документов, в результате чего могло появиться основание для обжалования результатов голосования.
Описанные ситуации возникают в связи с неопределенностью места избирательных комиссий в системе органов публичной власти. В правовой науке получила распространение точка зрения о том, что избирательные комиссии - это государственные или муниципальные органы с особым статусом <1>. А.Е. Постников отмечает, что Центральная избирательная комиссия и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются особой разновидностью государственных органов, действующих на коллегиальной основе <2>. По нашему мнению, именно наделение избирательных комиссий статусом органов государства либо муниципальных органов определяет их место в системе разделения властей. В этом контексте интересно мнение В.Е. Чурова и Б.С. Эбзеева, согласно которому закрепление в отечественном законодательстве за избирательными комиссиями данного статуса несет "отчетливый отпечаток того во многом вульгарно-линейного истолкования принципа разделения властей, который был характерен для отечественной социально-юридической мысли начала 90-х гг. XX в. и активно использовался в качестве легитимирующего аргумента в противостоянии властей" <3>. Реформа российского законодательства, политической системы, активно проводимая в последние годы, актуализирует и необходимость переосмысления роли и места в отечественной правовой и политической системе избирательных комиссий <4>.
--------------------------------
<1> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 135.
<2> Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 36 - 37.
<3> Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Журн. рос. права. 2011. N 11. С. 15.
<4> Шугрина Е.С. Некоторые организационно-правовые проблемы в работе избирательных комиссий в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 1. С. 45.

Наделение избирательных комиссий статусом государственного или муниципального органа вовсе не означает отсутствия у них властных полномочий. В подтверждение этого можно привести позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 29 мая 1997 г. N 55-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. N 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации". Суд, говоря о правовом статусе Администрации Президента РФ, отметил: "Положения о том, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, носят общий характер, и их реальный смысл и значение определяются полномочиями, которыми наделена администрация".
Проецируя этот вывод на избирательные комиссии, можно предположить, что закрепление за ними статуса государственного или муниципального органа также носит общий характер, а их реальный правовой статус конкретизируется с помощью полномочий, которыми они наделены. Именно функции и полномочия органа наиболее важны при характеристике его статуса <1>. Анализ полномочий избирательных комиссий позволяет согласиться с В.Е. Чуровым и Б.С. Эбзеевым, которые отнесли их к органам управления избирательным процессом <2>. Управленческие полномочия избирательной комиссии, организующей выборы, проявляются в ее взаимоотношениях с нижестоящими комиссиями, которые должны ей подчиняться. Так, согласно п. 10 ст. 20 ФЗ N 67 решения вышестоящей избирательной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.
--------------------------------
<1> Шерстобоев О.Н. К вопросу о содержании административно-правового статуса органа исполнительной власти: некоторые методологические проблемы определения // Административное право и процесс. 2010. N 2. С. 29.
<2> Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 29.

В свою очередь закрепление за избирательными комиссиями статуса органов, обладающих управленческими полномочиями, позволит институализировать элементы ответственности как избирательных комиссий, так и их членов (руководителей), допустивших нарушения при подведении итогов голосования, перед избирателями и иными участниками избирательной кампании <1>. Члены избирательной комиссии должны нести ответственность за последствия принятых ими решений.
--------------------------------
<1> Невинский В.В. Конституционное право граждан на судебное обжалование решения избирательной комиссии об итогах голосования на выборах // Рос. юстиция. 2013. N 11. С. 4.

Исходя из анализа избирательной практики можно предположить, что на эффективность реализации избирательными комиссиями охранительной функции существенно влияет коллегиальный характер принятия ими своих решений. Большинство органов управления выносят, как правило, единоличные акты <1>. И это разумно, так как именно из-за коллегиального характера принятия решения членов комиссии иногда не в полной мере соответствуют законодательству. А предусмотренные формы ответственности не позволяют применить санкции за принятие такого решения. Более того, становится возможным признавать отсутствие в действиях субъектов избирательного права правонарушения даже тогда, когда по формальным признакам оно присутствует.
--------------------------------
<1> Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2006. С. 222.

В пример приведем решение Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии по делу, связанному с проведением досрочных выборов мэра Новосибирска (январь - апрель 2014 г.). В избирательную комиссию поступило заявление с просьбой о привлечении к ответственности регионального отделения одной из политических партий, выдвинувшего кандидата на должность мэра Новосибирска, за размещение на улицах Новосибирска информационного плаката с названием этой партии. С точки зрения заявителя, размещение плаката должно было быть оплачено из соответствующего избирательного фонда. Свое мнение заявитель обосновывал положением п. 4 ст. 56 ФЗ N 67, согласно которому оплата рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. Новосибирская городская избирательная комиссия решила, что, поскольку размещение плаката произошло до начала избирательной кампании, оплачивать его размещение из средств избирательного фонда не требовалось, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют <1>.
--------------------------------
<1> Решение Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 1 марта 2014 г. N 53/312 "О рассмотрении заявления В. от 26.02.2014 о размещении информационного плаката с текстом "ЛДПР" // URL: http://www.izbirkom.novo-sibirsk.ru.

Избирательные комиссии достаточно эффективно выполняют регулятивную функцию, но, как правило, их деятельность ограничивается подготовкой и организацией выборов. Подтверждает это отсутствие прецедентов отмены выборов в связи с принятием избирательными комиссиями противоречащих законодательству решений, направленных на обеспечение стадий избирательного процесса. А потому реализацию избирательными комиссиями охранительной функции нельзя признать продуктивной. Избирательные комиссии различного уровня, даже обладая полномочиями, использование которых приведет к разрешению избирательного спора, либо принимают решение о передаче дела другому органу, либо лишь частично удовлетворяют требования заявителей.
Большинство решений избирательных комиссий не в полной мере соответствуют положениям избирательного законодательства вследствие неопределенности статуса комиссий в системе органов публичной власти, что снимает с них ответственность за свои действия. В связи с этим логичным продолжением развития института российских избирательных органов видится закрепление за избирательными комиссиями статуса органов управления избирательным процессом. Дело в том, что в ходе реализации избирательной правосубъектности избирательные комиссии для выполнения своих функций чаще всего заимствуют конструкции административного права. Это приводит к возникновению общественных отношений, которые можно охарактеризовать как структурно-сложные - для их регулирования требуется использование как конституционно-правовых, так и административно-правовых механизмов.
Создание в Российской Федерации системы постоянно действующих избирательных комиссий актуализирует проблему реализации функции контроля вышестоящего органа за нижестоящим при взаимодействии избирательных комиссий, вынуждает их выполнять иные управленческие функции: сбор информации, планирование, непосредственное управление, кадровую работу <1> и пр. По сути, отношения между вышестоящими и нижестоящими избирательными комиссиями могут развиваться только на основе форм и методов государственного управления, широкое применение которых позволит увеличить эффективность их деятельности в сфере контроля за законностью избирательного процесса.
--------------------------------
<1> Фролов И.В. Система управления в условиях юридической неопределенности и правовых рисков // Законы России. 2011. N 1. С. 102.

Список литературы

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2006.
Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток, 1999.
Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010.
Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
Невинский В.В. Конституционное право граждан на судебное обжалование решения избирательной комиссии об итогах голосования на выборах // Рос. юстиция. 2013. N 11.
Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 от 24 августа 2015 г. N 01-06/100 "О рассмотрении заявлений К. от 20.08.2015 о нарушении избирательного законодательства" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 от 28 августа 2015 г. N 11/24-1 "О рассмотрении заявлений К. от 24.08.2015 о незаконном размещении агитационного материала" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Решение Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 1 марта 2014 г. N 53/312 "О рассмотрении заявления В. от 26.02.2014 о размещении информационного плаката с текстом "ЛДПР" // URL: http://www.izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 40 от 23 июля 2015 г. N 4/15 "О регистрации кандидата в депутаты К. по одномандатному избирательному округу N 40" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.
Фролов И.В. Система управления в условиях юридической неопределенности и правовых рисков // Законы России. 2011. N 1.
Черепанов В.А. К вопросу об умалении избирательных прав граждан // Рос. юрид. журн. 2012. N 1.
Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Журн. рос. права. 2011. N 11.
Шерстобоев О.Н. К вопросу о содержании административно-правового статуса органа исполнительной власти: некоторые методологические проблемы определения // Административное право и процесс. 2010. N 2.
Шугрина Е.С. Некоторые организационно-правовые проблемы в работе избирательных комиссий в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 1.
Юриста "Родины" заподозрили в краже подписных листов кандидата от... "Родины" // URL: http://ndn.info/novosti/6421-yurista-rodiny-zapodozrili-v-krazhe-podpisnykh-listov-kandidata.
Юсубов Э.С. Дискурс о стабильности Конституции Российской Федерации 1993 г. // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 1.

References

Baglaj M.V. Konstitucionnoe pravo Rossijskoj Federacii. M., 1998.
Baxrax D.N. Administrativnoe pravo Rossii. M., 2006.
Cherepanov V.A. K voprosu ob umalenii izbiratel'nyx prav grazhdan // Ros. yurid. zhurn. 2012. N 1.
Churov V.E., Ehbzeev B.S. Demokratiya i upravlenie izbiratel'nym processom: otechestvennaya model' // Zhurn. ros. prava. 2011. N 11.
Frolov I.V. Sistema upravleniya v usloviyax yuridicheskoj neopredelennosti i pravovyx riskov // Zakony Rossii. 2011. N 1.
Knyazev S.D. Ocherki teorii Rossijskogo izbiratel'nogo prava. Vladivostok, 1999.
Kolyushin E.I. Vybory i izbiratel'noe pravo v zerkale sudebnyx reshenij. M., 2010.
Mal'ko A.V., Subochev V.V. Zakonnye interesy kak pravovaya kategoriya. SPb., 2004.
Nevinskij V.V. Konstitucionnoe pravo grazhdan na sudebnoe obzhalovanie resheniya izbiratel'noj komissii ob itogax golosovaniya na vyborax // Ros. yusticiya. 2013. N 11.
Reshenie okruzhnoj izbiratel'noj komissii odnomandatnogo izbiratel'nogo okruga N 9 ot 24 avgusta 2015 g. N 01-06/100 "O rassmotrenii zayavlenij K. ot 20.08.2015 o narushenii izbiratel'nogo zakonodatel'stva" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Reshenie okruzhnoj izbiratel'noj komissii odnomandatnogo izbiratel'nogo okruga N 9 ot 28 avgusta 2015 g. N 11/24-1 "O rassmotrenii zayavlenij K. ot 24.08.2015 o nezakonnom razmeshhenii agitacionnogo materiala" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Reshenie Novosibirskoj gorodskoj municipal'noj izbiratel'noj komissii ot 1 marta 2014 g. N 53/312 "O rassmotrenii zayavleniya V. ot 26.02.2014 o razmeshhenii informacionnogo plakata s tekstom "LDPR" // URL: http://www.izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Reshenie okruzhnoj izbiratel'noj komissii odnomandatnogo izbiratel'nogo okruga N 40 ot 23 iyulya 2015 g. N 4/15 "O registracii kandidata v deputaty K. po odnomandatnomu izbiratel'nomu okrugu N 40" // URL: http://izbirkom.novo-sibirsk.ru.
Federal'nyj zakon ot 12 iyunya 2002 g. N 67-FZ "Ob osnovnyx garantiyax izbiratel'nyx prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii" // SZ RF. 2002. N 24. St. 2253.
Postnikov A.E. Izbiratel'noe pravo Rossii. M., 1996.
Sherstoboev O.N. K voprosu o soderzhanii administrativno-pravovogo statusa organa ispolnitel'noj vlasti: nekotorye metodologicheskie problemy opredeleniya // Administrativnoe pravo i process. 2010. N 2.
Shugrina E.S. Nekotorye organizacionno-pravovye problemy v rabote izbiratel'nyx komissij v Rossijskoj Federacii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2014. N 1.
Yurista "Rodiny" zapodozrili v krazhe podpisnyx listov kandidata ot... "Rodiny" // URL: http://ndn.info/novosti/6421-yurista-rodiny-zapodozrili-v-krazhe-podpisnykh-listov-kandidata.
Yusubov Eh.S. Diskurs o stabil'nosti Konstitucii Rossijskoj Federacii 1993 g. // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2014. N 1.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.