Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Ответственность как способ защиты избирательных прав граждан. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Н.Ю. МАСТЮКОВ

"Защита избирательных прав граждан - это принудительный механизм реализации прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях, обеспечиваемых межгосударственными организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, иными организациями, самими гражданами посредством предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права иными способами" <1>.
--------------------------------
<1> Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 89.

Систематизируя способы защиты избирательных прав граждан, М.С. Матейкович выделяет пять базовых из них:
- самозащита прав и свобод;
- государственная защита прав и свобод;
- муниципальная защита прав и свобод;
- общественная защита прав и свобод;
- международная защита прав и свобод <2>.
--------------------------------
<2> Там же.

С другой стороны, он же выделяет три способа защиты по их стадии (этапу):
- восстановление избирательных прав;
- пресечение деяний либо отмена решения, нарушающего избирательные права;
- привлечение субъекта к юридической ответственности <3>.
--------------------------------
<3> Там же. С. 168.

Институт проведения выборов, в отличие от других областей права и правовых процедур, отмена простого решения (проверка выборов) может иметь более серьезные последствия, чем закон. При этом если уполномоченные органы начинают проверять всю избирательную систему, это может повлечь более серьезные последствия, чем просто отмена результатов выборов. В целом суды готовы к принятию решений в отношении отмены результатов выборов, но несомненно, что для них это нестандартная деятельность <4>.
--------------------------------
<4> Garrone P. Electoral disputes - substantive aspects // Unidem seminar "supervising electoral processes". Madrid, 23 - 25 April 2009. URL: www.venice.coe.int.

Говоря о механизме защиты избирательных прав, стоит помнить о том, что он прежде всего связан с государственной защитой прав и свобод. При этом Р.А. Охотников выделяет следующие виды защиты:
- применение юридической ответственности к нарушителям избирательного законодательства (уголовной, административной, конституционной);
- разрешение избирательных споров (в досудебном и судебном порядке);
- подача обращений в избирательные комиссии без инициирования избирательных споров (п. 4 ст. 20 ФЗ "Об основных гарантиях");
- конституционный контроль избирательного законодательства по жалобам граждан <5>.
--------------------------------
<5> Охотников Р.А. Избирательные споры: понятие, структура, порядок рассмотрения: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. С. 64.

Под ответственностью за деликтную деятельность в отношении норм электоральных законов можно понимать обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные для него последствия в виде наказания, выражающегося в определенном спектре, мер правоограничительного характера (санкций), применяемых специальными юрисдикциями <6>.
--------------------------------
<6> Табиханов А.Д. Проблемы ответственности за нарушение избирательного законодательства // Академический юридический журнал. 2000. N 1. С. 58 - 59.

Отсюда ей свойственны все признаки юридической ответственности в целом:
- устанавливается в нормах права;
- предполагает государственное принуждение и является одним из видов государственного принуждения;
- связана с правонарушением, следует за правонарушением и обращена к нему;
- связана с возложением на правонарушителя новой дополнительной обязанности;
- влечет за собой неблагоприятные последствия (лишения) личного, имущественного или организационного характера;
- применение мер юридической ответственности осуществляется только уполномоченными субъектами;
- применение мер юридической ответственности осуществляется в строго установленном законом порядке
За деликтную деятельность по нарушению избирательного законодательства и избирательных прав граждан предусмотрены следующие виды ответственности:
- ответственность по избирательному праву (конституционно-правовая);
- административная ответственность;
- уголовная ответственность <7>.
--------------------------------
<7> Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. М., 1999. С. 5.

Если говорить о видах ответственности, особый интерес представляет такой вид ответственности, как конституционная. В действующем законодательстве понятие конституционно-правовой ответственности не формализовано.
Являясь особым видом ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает как общими, так и частными признаками ответственности, что обусловлено ее тесной связью с таким видом ответственности, как политическая ответственность. А кроме того, конституционно-правовая ответственность обладает ярко выраженным публично-правовым характером <8>.
--------------------------------
<8> Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 385 - 402.

Несмотря на то что в законодательных актах конституционно-правовая ответственность (как, например, уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая) не выделена как отдельный институт, ее существование вполне четко обосновано на доктринальном уровне, а также в судебной практике высшей инстанции, такой как КС РФ <9>.
--------------------------------
<9> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова" // Российская газета. 2002. 22 янв. N 12.

В целом можно сказать о том, что как таковая конституционно-правовая ответственность не может быть поставлена в один ряд с иными видами ответственности. Несмотря на то что специфический аспект данного вида юридической ответственности еще досконально не исследован, мы считаем, что выделение отдельных нетривиальных черт вполне целесообразно и уместно:
- конституционно-правовая ответственность "не только строится на запрете определенного поведения, но и вызывает к жизни позитивную ответственность, требует от субъектов права активного поведения для достижения общественно полезных целей;
- субъектами конституционной ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования;
- на первый план в конституционно-правовой ответственности выходит правовосстановительная функция;
- санкции в конституционно-правовой ответственности сами по себе не носят ни карательного в понимании уголовного права, ни компенсирующего характера;
- применение к виновному лицу другого вида ответственности нередко влечет применение мер и конституционно-правовой ответственности;
- конституционно-правовая ответственность часто носит ярко выраженный политический характер" <10>.
--------------------------------
<10> Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 24. С. 9 - 12.

Особым случаем проявления конституционно-правовой ответственности является ответственность по избирательному праву, которая составляет особый субинститут, обусловленный особым предметом регулирования.
Названный вид ответственности также может быть охарактеризован своей ретроспективной сущностью, то есть негативным видом юридической ответственности, что имеет свое выражение в отрицательной оценке государством конкретного деяния, что основывается как на юридическом, так и на общественном осуждении правонарушения, наступлении в особом процедурном порядке определенных специальным органом каких-либо последствий для правонарушителя в виде конституционно-правового принуждения, а также реализации санкций к субъекту, виновному в совершении данного правонарушения <11>.
--------------------------------
<11> Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая и юридическая природа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 7.

Использование термина "избирательная ответственность" представляется не совсем корректным.
Чтобы тот или иной вид ответственности мог быть признан самостоятельным видом ответственности, он должен характеризоваться наличием целого ряда специфических признаков:
- основания ответственности;
- санкции;
- субъекты ответственности;
- источники ответственности.
Очевидно, что такой вид ответственности, как избирательная ответственность, не обладает названными признаками. Отсюда вывод очевиден - можно говорить лишь об особом случае применения конституционно-правовой ответственности в избирательном праве. Конечно, определенные специфические особенности у конституционно-правовой ответственности в данном случае очевидны, но мы не видим в этих особенностях что-то настолько специфическое, чтобы говорить о новом виде ответственности, особенно учитывая тот факт, что сама по себе конституционно-правовая ответственность не является надлежаще обособленным видом ответственности на законодательном уровне <12>.
--------------------------------
<12> Иванова Ю.А. К вопросу о соотношении конституционно-правовой и уголовной ответственности в сфере защиты избирательных прав граждан // Общество и право. 2009. N 2.

Нельзя говорить об избирательной ответственности и как о разновидности конституционно-правовой ответственности. Бесспорно, существует деление конституционно-правовой ответственности по субъектам (например, ответственность правительства, парламента) или по сфере применения (ответственность в отношениях гражданства). Однако это нельзя называть разновидностью конституционно-правовой ответственности, ведь выделение той или иной разновидности явления основано на существенном отличии пусть и второстепенных признаков. В случае конституционно-правовой ответственности в избирательном праве этого не наблюдается <13>.
--------------------------------
<13> Левченко Т.Г. Терминология и особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве России // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Что касается ярко выраженного политического характера конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, то здесь нельзя полностью согласиться с М.С. Матейковичем, который, указывая на ярко выраженный политический характер ответственности, ссылается на В.А. Виноградова, который пишет, что "конституционно-правовая ответственность в избирательном праве отражает участие субъекта в отношениях, складывающихся в сфере организации, осуществления, принадлежности государственной власти и в сфере взаимоотношений государства и личности, а также отражает стремление субъектов к власти, влиянию на определение общей воли государства, руководящей роли в нем" <14>.
--------------------------------
<14> Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 135 - 140.

Однако "участие субъекта в отношениях, складывающихся в сфере организации, осуществления, принадлежности государственной власти и в сфере взаимоотношений государства и личности" является предметом прежде всего конституционного права, а не только избирательного. Кроме того, право всегда тесно связано с политикой, и наиболее тесная связь существует действительно именно с конституционным правом <15>.
--------------------------------
<15> Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

Заметим, что отождествление институтом избирательных споров с процедурой привлечения к ответственности не следует, так как не всегда при привлечении к ответственности имеет место конфликт (наличие второй стороны). Исключением являются лишь смежные меры конституционно-правовой ответственности в случае наличия избирательного спора.
Под институтом административной ответственности можно понимать некий "рычаг", который обеспечивает то, что императивные требования, которые определены федеральным избирательным законодательством, будут соблюдаться. На всех уровнях выборы исходя из их природы, определенной конституционно-правовым содержанием, могут быть охарактеризованы как форма непосредственного народовластия, которое имеет своей целью сформировать органы государственной власти и местного самоуправления. Важно понимать, что даже на абстрактном уровне абсолютно любое несоблюдение установленных правил либо выход за определенные законодательством границы могут привести к тому, что реальная воля народа будет искажена, а также базовые конституционные права граждан будут нарушены, что недопустимо <16>.
--------------------------------
<16> Тарабан Н.А. К вопросу об административной ответственности за нарушение избирательного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 1. С. 30 - 35.

Определение противоправности деяния происходит посредством диспозиции статьи КоАП РФ (находящейся в его Особенной части), а также через отсылки к другим законам и нормативным актам. Так как сам по себе КоАП РФ является лишь косвенным источником электорального права, "положения о запрете совершения действий, подпадающих под составы административных правонарушений, или, наоборот, требования к совершению действий, за неисполнение которых определена ответственность, должны содержаться в законе или нормативно-правовом акте, регулирующем проведение выборов или референдумов" <17>.
--------------------------------
<17> Там же.

Уголовный кодекс Российской Федерации <18> (далее - УК РФ) включает определенные нормы, которые определяют ответственность за наиболее тяжелые незаконные действия в ходе электоральной процедуры голосования:
--------------------------------
<18> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. 17 июня. N 25. Ст. 2954.

- статья 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий);
- статья 141.1 УК РФ (нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума);
- статья 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума);
- статья 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования). Статистика свидетельствует о немногочисленности уголовных дел, которые заканчиваются чаще всего прекращением производства или вынесением условного наказания.
По очевидным причинам количество преступлений в ходе выборов скорее носит исключительный характер по причине их высокой степени латентности и в связи с тем, что зачастую предварительное следствие носит финишный характер и не развивается дальше. Уровень правовой культуры участников электорального процесса, а также особенности ментальности сотрудников правоохранительной системы и судей приводят к тому, что данные преступления просто не оцениваются должным образом и считаются малозначительными <19>.
--------------------------------
<19> Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Возникает проблема, как проводить различие между названными тремя видами ответственности. Так, за подкуп избирателей предусмотрена конституционно-правовая ответственность (подп. "о" п. 24 ст. 38 и другие нормы ФЗ "Об основных гарантиях"), административная ответственность (ст. 5.16 КоАП РФ) и уголовная ответственность (п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ).
Общими правилами установлено, что одно и то же деяние не может быть основанием различных видов ответственности, так, конституционно-правовая или административная ответственность автоматически исключает уголовную ответственность. Однако уголовная ответственность и ее наступление, например, за подкуп избирателей не могут иметь место по той причине, что, привлекая виновного к мерам конституционно-правового или административного характера, не будут иметь фактического подтверждения. Причина этому - бездействие избирательных комиссий и органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях <20>.
--------------------------------
<20> Там же.

С другой стороны, привлечению к уголовной ответственности за подкуп избирателей на практике препятствует отсутствие фактов привлечения к конституционно-правовой или административной ответственности.
Существуют разные точки зрения на критериальную часть отграничения административной от уголовной ответственности.
С.М. Шапиев считает, что "административно-правовые нарушения не обладают признаком общественной опасности, а считаются социально вредными, при административном правонарушении может иметь место не только умысел, но и неосторожность, а в качестве субъектов ответственности могут выступать и юридические лица" <21>.
--------------------------------
<21> Шапиев С.М. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах // Журнал о выборах. 2006. N 3.

Применение первого признака к подавляющему большинству избирательных правонарушений применимо по объективным причинам. Так, подкуп избирателей, даже по субъективной стороне выраженный в неосторожности, по самой своей сути является общественно опасным.
Просто нужно понимать, что институт общественной опасности несколько градируется по различным аспектам. Проблема здесь вытекает из эффективности составов, многие составы норм КоАП РФ просто неэффективны, и механизм, ими установленный, себя не оправдывает. И главная причина в несоответствии исполнителей, так как не каждый член избирательной комиссии либо сотрудник ОВД обладает надлежащими навыками для составления протокола об административном правонарушении. Причины этому различны:
- низкая квалификация;
- занятость выполнением других обязанностей;
- нежелание вмешиваться в политический процесс <22>.
--------------------------------
<22> Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

1. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.
2. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 24. С. 9 - 12.
3. Иванова Ю.А. К вопросу о соотношении конституционно-правовой и уголовной ответственности в сфере защиты избирательных прав граждан // Общество и право. 2009. N 2.
4. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. М., 1999. С. 5.
5. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М., 2010 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 385 - 402.
7. Левченко Т.Г. Терминология и особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве России // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
8. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 89.
9. Охотников Р.А. Избирательные споры: понятие, структура, порядок рассмотрения: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. С. 64.
10. Табиханов А.Д. Проблемы ответственности за нарушение избирательного законодательства // Академический юридический журнал. 2000. N 1. С. 58 - 59.
11. Тарабан Н.А. К вопросу об административной ответственности за нарушение избирательного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 1. С. 30 - 35.
12. Шапиев С.М. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах // Журнал о выборах. 2006. N 3.
13. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая и юридическая природа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 7.
14. Garrone P. Electoral disputes - substantive aspects // Unidem seminar "supervising electoral processes". Madrid, 23 - 25 April 2009. URL: www.venice.coe.int.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ