ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
Д.С. ДЕРХО
Не секрет, что Конституция РФ, хотя и представляет собой жесткую правовую конструкцию, не является чем-то раз и навсегда данным, неизменным. Стабильность Конституции РФ 1993 года как одно из ее признанных достоинств не исключает динамики конституционных положений. Напротив, в самой природе основного закона страны как особого политико-правового явления, определяющего экономические, социальные, политические, культурно-нравственные устои российского общества и государства, заложена тенденция к непрерывному и последовательному изменению, совершенствованию.
Жизнь не стоит на месте. Под влиянием совокупности различных факторов объективного порядка общественные отношения, многообразные социальные связи непрерывно и динамично развиваются, приобретают неизвестные ранее формы, наполняются новым содержанием, поэтому требуют гибкого, актуального, современного правового регулирования, в том числе на конституционном уровне.
Безусловно, существенная степень универсализации конституционных предписаний, их векторный, обобщенный характер позволяют задавать правовой системе устойчивые исходные параметры, сохраняя неизменность текста Конституции РФ (без ущерба для его актуальности) в течение длительного периода времени.
Между тем любая универсализация не абсолютна, а каждая степень обобщения имеет свой предел, за которым утрачивается или (что еще хуже) искажается исходный смысл нормативного предписания.
По этой причине в момент, когда суть общественных отношений, их реальное содержание меняются настолько, что выходят за внешний контур очерченного конституционной нормой правового пространства (дискреции), возникает дефицит в конституционно-правовом регулировании, который подлежит устранению путем активации механизма конституционного правотворчества.
Следует отметить также, что Конституция РФ - это многослойный, мультисмысловой нормативный правовой акт. Как справедливо заметил судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, Конституция является кладовой "неявных" знаний <1>. Сходную позицию выражает и Л.В. Бойцова, указывая, что Конституция содержит в концентрированной форме огромные супериндивидуальные неявные знания, подлежащие выявлению с учетом изменений социальной среды <2>.
--------------------------------
<1> Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования / Под ред. К.Г. Гагнидзе. М., 1998. С. 22.
<2> Бойцова Л.В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 2. С. 3.
Изложенные теоретические посылки позволяют сделать вывод о том, что изменение социальной среды и содержания общественных отношений оправдывает внесение поправок в Конституцию РФ либо ее пересмотр (то есть текстуальную "правку" (изменение, принятие нового) основного закона), но только в том случае, когда исчерпаны не только внешние (формально-логические) ресурсы универсальности (высокой степени обобщенности) конституционных норм, но также их внутренние (неявные) смысловые ресурсы.
Содержание главы 9 Конституции РФ закрепляет две формы конституционного правотворчества - принятие Федеральным собранием поправок к главам 3 - 8 либо принятие новой Конституции через созыв Конституционного собрания при пересмотре положений глав 1, 2, 9. Таким образом, в отличие, например, от Конституции Франции, где принцип жесткости Основного закона носит предметный характер и реализован путем наложения запрета на пересмотр конкретных положений о территориальной целостности государства и форме правления, Конституция РФ предусматривает усложненный порядок пересмотра в отношении всех нормативных предписаний, содержащихся в главах 1, 2, 9, непосредственно не определяя их предмет.
В связи с этим судьей Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарем в ходе научно-публицистической дискуссии по вопросу о стабильности и динамизме Конституции РФ <3> поставлен теоретически интересный и с практической точки зрения весьма значимый вопрос о том, возможно ли с помощью поправок внести любые иные изменения в текст Конституции, кроме связанных с пересмотром глав 1, 2 и 9, в том числе, например, дополнить ее новыми нормами, институтами и соответственно новыми главами.
--------------------------------
<3> Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции - без переписывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 2. С. 22 - 34.
Ответ на поставленный вопрос далеко не очевиден. С одной стороны, буквальное толкование норм ст. ст. 135, 136 Конституции РФ позволяет заключить, что перечень задач, которые могут решаться принятием поправок к главам 3 - 8 Конституции РФ, не ограничен, поскольку прямое указание на какой-либо предметный, содержательный запрет в тексте Конституции РФ отсутствует. С другой стороны, как резонно заметил Н.С. Бондарь <4>, само значение слова "поправка" (дополнение, изменяющее что-нибудь; исправление) <5> предполагает, что поправкой к Конституции РФ могут оформляться лишь единичные, казуальные, точечные изменения уже существующих норм, категорий и институтов.
--------------------------------
<4> Там же. С. 24.
<5> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 563.
В настоящее время в юридической литературе высказывается значительное число предложений об изменении (дополнении) положений Конституции РФ. Так, например, С.А. Авакьян предлагает: поднять на конституционный уровень нормы о закреплении конституционно-правовых основ экономической деятельности и социальной политики; ввести в Конституцию категорию "гражданское общество"; сделать шаги в направлении реального обеспечения народовластия путем отражения на конституционном уровне конкретных возможностей народного контроля; вывести на конституционный уровень ключевые правила государственного устройства, в том числе путем создания более широкой основы для разделения сфер ведения и полномочий между федерацией и субъектами; включить в Конституцию РФ главу об избирательной системе; устранить дефекты существующего конституционного регулирования <6>.
--------------------------------
<6> Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 9. С. 2 - 9.
Н.А. Боброва соглашается с тем, что Конституция РФ должна быть дополнена отдельной главой "Избирательная система и представительство в России", и, помимо прочего, указывает, что Основной Закон требует корректировки в части: "мертворожденного" (в силу асимметричности Российской Федерации) принципа равноправия ее субъектов; принципа разделения властей, который не закреплен должным образом и нивелирован возвышением института Президента РФ над тремя ветвями власти; необходимости закрепления в Конституции РФ понятия "народная собственность" или "народное достояние" в качестве экономической основы народовластия; необходимости закрепления в Конституции РФ понятия "благосостояние народа" в качестве критерия эффективной власти <7>.
--------------------------------
<7> Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 33 - 37.
Высказываются и другие предложения по совершенствованию Конституции РФ, вплоть до таких "экзотических", как, например, обеспечение на уровне конституционно-правового регулирования фильтрации оппозиционных сил на предмет их финансирования и идейного содержания <8>.
--------------------------------
<8> Баранов П.П., Овчинников А.И. Конституционная легитимность государственной власти России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 7. С. 6.
Не вдаваясь в оценку целесообразности, обоснованности, насущности приведенных выше предложений об изменении Конституции РФ, не можем не согласиться с С.А. Авакьяном в том, что, если Конституция РФ является действующим законом, а об этом прямо сказано в ст. 15 Основного Закона, как и все действующее право, ее надо совершенствовать <9>, тем более что проблема модернизации Конституции РФ всегда была в центре научных дискуссий <10>.
--------------------------------
<9> Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 23. С. 9.
<10> Тарабан Н.А. Конституция Российской Федерации: двадцать лет в российской истории // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 8. С. 11.
В связи с этим текстуальное изменение Основного Закона страны в той или иной форме - дело времени. Необходимость подобных изменений непременно настанет. Такой процесс уже запущен, о чем свидетельствуют поправки к Конституции РФ, оформленные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" <11>, Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы" <12>, Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" <13>, Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" <14>.
--------------------------------
<11> Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 2.
<12> Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 1.
<13> Собрание законодательства РФ. 2014. N 6. Ст. 548.
<14> Собрание законодательства РФ. 2014. N 30 (часть I). Ст. 4202.
Следовательно, вопрос о легитимном предмете конституционных поправок (о том, до какого предела Конституция РФ может быть изменена с помощью поправок, а в каком случае требуется ее пересмотр) приобретает особое значение и в целях правильного практического решения должен стать предметом комплексных научно-теоретических изысканий.
Для того чтобы полнее разобраться в содержательных пределах конституционных поправок, необходимо понять, чего именно добивался конституционный законодатель (условно - разработчики Конституции РФ 1993 года), какой смысл он вкладывал в формируемый механизм изменения Основного Закона через принятие поправок к главам 3 - 8 либо принятие новой Конституции при пересмотре положений глав 1, 2, 9.
Первичным, внешним, формально-логическим критерием допустимости корректировки тех или иных положений Конституции РФ путем принятия поправок в силу прямого указания ст. ст. 135, 136 Конституции РФ является расположение соответствующих (корректируемых) норм, категорий, институтов в главах 3 - 8 Конституции РФ. Нормы (категории, институты), содержащиеся в главах 1, 2, 9 Конституции РФ, с помощью поправок изменены быть не могут.
Однако представляется очевидным, что, устанавливая такой механизм изменения Основного Закона, конституционный законодатель исходил не просто из формальных (структурных), а из предметных (содержательных) начал.
Так, сопоставление норм ст. ст. 135, 136 Конституции РФ с общим содержанием глав 1 - 9 Конституции РФ показывает, что выбор между двумя формами изменения конституционных предписаний (поправки или пересмотр) отнюдь не случаен. Под особую правовую защиту конституционный законодатель поместил нормы об основах конституционного строя, о правах и свободах человека и гражданина, о порядке изменения Конституции РФ. В отношении этих положений фактически установлено правило о том, что любое вмешательство в основы конституционного строя, базовый правовой статус человека и гражданина, порядок изменения конституционных норм возможно только посредством принятия новой Конституции. Что же касается менее значимых (с точки зрения декларируемого Основным Законом приоритета гуманистических ценностей) вопросов федеративного устройства государства, а также вопросов организации государственной власти и местного самоуправления, то изменения в их конституционно-правовое регулирование могут быть внесены с помощью поправок и не требуют принятия новой Конституции.
Таким образом, наиболее значимые конституционные предписания защищены более сложным механизмом их изменения. Поскольку такая структура Конституции РФ не случайна, напротив, целенаправленно смоделирована конституционным законодателем, сама логика построения Конституции РФ наталкивает на вывод о том, что пределы изменения Основного Закона посредством принятия поправок не ограничены лишь формальным критерием нахождения соответствующей нормы в той или иной главе, а имеют свои осязаемые содержательные границы, которые хотя и не определены буквой Конституции РФ, но вполне отчетливо диктуются ее духом.
Конституция РФ представляет собой целостный, сбалансированный нормативный правовой акт. Ее положения взаимосвязаны и взаимозависимы, основаны на общих принципах и формируют единую правовую конструкцию. Деление конституционных положений на виды в зависимости от способа их изменения (через конституционную поправку или через пересмотр Конституции РФ в целом) целостность Основного Закона страны не нарушает. Следовательно, принятие конституционных поправок не может и не должно приводить к изменению изначально заложенного в основу Конституции РФ структурного единства, избранной законодателем конституционной модели.
С учетом изложенного поправка к Конституции РФ в каждом случае должна одновременно соответствовать двум критериям - формальному и содержательному.
С формальной (структурной) точки зрения поправка может быть направлена только на корректировку (принятие, изменение, отмену) конституционных норм (закрепленных этими нормами категорий, институтов), которые помещены в главы 3 - 8 Конституции РФ. При этом в каждом случае она должна быть дополнительно ограничена следующими содержательными пределами:
1) конституционная поправка всегда должна соответствовать смыслу положений, содержащихся в главах 1, 2, 9 Конституции РФ, так как конституционный законодатель именно с содержанием этих норм связал существование самой Конституции РФ 1993 года, поэтому никакие иные положения не могут умалять их значение, отступать от их смысла и тем более вступать с ними в противоречие;
2) конституционная поправка всегда должна соответствовать первоначально заданной структуре Конституции РФ (исходному предметному содержанию глав 3 - 8). Несмотря на то что статья 136 Конституции РФ устанавливает лишь формальные (по главам), а не содержательные (по предмету) пределы конституционных поправок, этот механизм не может быть использован для "переформатирования" Основного Закона.
Так, глава 3 Конституции РФ содержит нормы о федеративном устройстве, глава 4 регулирует институт президентства, главы 5, 6, 7 устанавливают правовые основы деятельности Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти и прокуратуры, глава 8 - правовые основы местного самоуправления. Думается, такая структура Конституции РФ не подлежит изменению путем принятия поправок к ней, поскольку это лишило бы смысла саму идею дополнительной правовой охраны норм, содержащихся в "основных" главах. Ведь если произвольно отступить от изначально заданного структурой Конституции РФ предмета, можно смоделировать такие нормы, институты и главы (в корне пересмотрев содержание глав 3 - 8), наполнить их таким содержанием, что Конституция РФ 1993 года фактически перестанет существовать, уступив место совершенно иной по смыслу и сути правовой конструкции.
Таким образом, отвечая на заданный Н.С. Бондарем вопрос, целесообразно допустить, что конституционной поправкой может быть оформлено изменение правового регулирования глав 3 - 8 Конституции РФ вплоть до введения в эти главы новых норм и институтов при условии, что таковые укладываются в первоначальную структуру Основного Закона (предметный характер каждой из его глав) и не противоречат положениям глав 1, 2, 9.
Введение же в Конституцию РФ новых глав, равно как такое изменение содержания глав 3 - 8 влияло бы на их смысл и первоначальный предмет, путем принятия поправок недопустимо и может оформляться лишь пересмотром Конституции РФ в целом.
Литература
1. Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 23.
2. Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 9.
3. Баранов П.П., Овчинников А.И. Конституционная легитимность государственной власти России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 7.
4. Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3.
5. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 2.
6. Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции - без переписывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 2.
7. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования / Под ред. К.Г. Гагнидзе. М., 1998.
8. Тарабан Н.А. Конституция Российской Федерации: двадцать лет в российской истории // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 8.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: