Реализация принципа независимости судей в конституционном праве современной России. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Л.В. ШЕЛОМАНОВА

Современное развитие теории и практики судебной деятельности характеризуется недостаточной научной разработанностью проблемы независимости правосудия как принципа конституционно-правового характера. Вместе с тем в сложившихся условиях публичное значение независимости правосудия существенно возрастает. Это обусловлено необходимостью преодоления отчуждения государственных структур и гражданского общества, чрезмерной "вертикали" в иерархии судей и должностных лиц судебной власти, незащищенности ряда конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также зачастую формального подхода к отправлению правосудия, приводящего к фактическому отказу судебной системы от эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов правоотношений вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации. Несмотря на многочисленные преобразования в судебной системе, растущую публичность, демократичность и гласность судопроизводства, введение новых судебных институтов и перераспределение полномочий между судебными органами, конституционный принцип независимости судей в современной России остается еще во многом не реализованным.
Пределы независимости суда достаточно ясно были показаны в монографии Б.Н. Чичерина "Общее государственное право" (1894 г.). По мнению автора, "суд прилагает закон к правам граждан". Он имеет целью "отправление правосудия", то есть "воздаяние каждому должного на основании закона". Это воздаяние состоит "или в признании и утверждении спорного права, или в наказании, которое служит возмездием за нарушение закона отдельным лицом". Таким образом, суд "всегда имеет в виду известное лицо и известный случай. Он вызывается столкновением прав или требований одного лица с правами и требованиями других или же столкновением лица с общим законом, который всеми должен быть соблюдаем. Поэтому власть суда простирается только на данные случаи и столкновения". Судья может "действовать не иначе как на основании закона; следовательно, он закону подчинен". В отличие от законодательной власти, суды "касаются единственно отдельных лиц и частных случаев", и здесь они должны быть "совершенно независимыми" <1>.
--------------------------------
<1> Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 335, 337.

Независимость судьи есть конституционный принцип правового регулирования общественных отношений. В отличие от англосаксонских правовых традиций, в континентальной правовой семье принципам придается первостепенное значение, поскольку они позволяют преодолеть пробелы и дефекты в праве, дать верные ориентиры для развития законодательства и осуществления правоприменительной практики. Понятие "независимость" является близким таким конституционно-правовым категориям, как "самостоятельность", "автономия" и "суверенитет". Но, в отличие от государства, суды не имеют полноты власти, поскольку связаны конституционной и законодательной компетенцией, процедурами функционирования и другими правовыми установлениями. Судья не является независимым в абсолютном смысле этого слова. Независимость судьи - не самоцель правового регулирования общественных отношений. Принцип независимости судей имеет подчиненное отношение к более важной конституционной цели обеспечения беспристрастности, объективности и справедливости правосудия. Независимость судей необходима в обществе, насколько этого требует конституционная компетенция судов и задачи ее эффективной реализации <2>.
--------------------------------
<2> Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность // Журнал российского права. 2007. N 9. С. 97; Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА, 2001. С. 378.

Независимость правосудия обеспечивается самим существованием судебных органов, организационно обособленных от других ветвей власти. Исторически "суд появился одновременно с государством, а его истоки восходят к догосударственной организации" <3>. Судебную власть как самостоятельный вид государственной власти признавали еще в Древней Греции и античном Риме <4>. Важной гарантией независимости судей является полнота их компетенции в отношении всех вопросов судебного характера. Судья является независимым, если он обеспечивает беспристрастность на основе фактов и в соответствии с законом. Эти подходы находят подтверждение не только в отечественной, но и в зарубежной практике. Нормы конституций зарубежных стран блокируют вмешательство в отправление правосудия весьма широкой категории лиц (политических деятелей, государственных органов, тяжущихся сторон) с помощью прямых юридических запретов и институциональных гарантий установления компетенции судов исключительно в законодательном порядке. Принцип независимости правосудия распространяется не только на профессиональных судей, но и на иных лиц, которые имеют право на участие в отправлении правосудия, - присяжных заседателей, арбитражных заседателей, при их наличии - также народных заседателей.
--------------------------------
<3> См.: Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов: СГАП, 2008. С. 16.
<4> См.: Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4. С. 37.

Один из фундаментальных юридических принципов, положенных в основу правового регулирования общественных отношений и правоприменительной практики, - связанность правом предполагает запрет произвола, правоцелеполагание, правоподчинение, ответственность и предсказуемость публичной деятельности, в конечном итоге - справедливость и равенство. Это возможно лишь при условии, что полномочия и деятельность всех органов власти основаны на законе, а правосознание базируется на принципе самоограничения. Принцип связанности правом имеет общеюридическую область действия, но особую роль данный принцип приобретает в отношении функционирования судебной власти. Суд связан конституционной и законодательной компетенцией, он несет публично-правовую обязанность рассмотреть дело и вынести решение, которое наиболее соответствует данным обстоятельствам. Для этого необходимо тщательно исследовать юридически значимые факты, надлежащим образом истолковать применяемые нормы права, учесть все основания для вынесения соответствующего решения.
Можно выделить следующие структурные компоненты в структуре конституционно-правовых средств обеспечения юридического принципа независимости судей: 1) система отбора и назначения на должности судей; 2) конституционно-правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность; 3) процессуальные гарантии независимости судей; 4) социальная защита судей как средство обеспечения их независимости. В связи с этим считаем возможным подвергнуть критическому осмыслению отдельные нормы Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Во-первых, в ч. 1 ст. 9 данного Закона вообще не упоминается такая гарантия независимости судей, как система отбора и назначения на должности судей; во-вторых, общепринятый принцип несменяемости судей в ч. 1 ст. 9 формулируется как установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, что неоправданно смещает акценты в пользу возможности лишения судей полномочий в ущерб юридическим гарантиям их несменяемости (приостановление и прекращение полномочий судьи есть исключение из общего правила о несменяемости судей); в-третьих, право судьи на отставку не следует выделять в качестве самостоятельной гарантии независимости судьи, поскольку это - часть конституционного института несменяемости судей; в-четвертых, система органов судейского сообщества сама по себе не может считаться гарантией независимости судьи. В лучшем случае это гарантия независимости судей, т.е. всего судейского корпуса. Однако в наименовании ст. 9 речь идет о гарантиях независимости судьи, а не судей.
Следует также отметить чрезмерно многословные формулировки гарантий независимости судей, характерные для нормативного содержания ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Вместо несменяемости законодатель употребляет "установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи" и "право судьи на отставку"; вместо невмешательства - "запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия"; вместо социальных гарантий - "предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу". Это, на наш взгляд, не соответствует общепринятым правилам юридической техники. Слова "вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия" можно было бы заменить более лаконичными конструкциями: "вмешательство в правосудие", "вмешательство в отправление правосудия" или "вмешательство в деятельность судьи".
Если бы судьи всех судов России избирались на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, такой механизм образования судейского корпуса обеспечивал бы большую независимость судей по сравнению с нынешним состоянием конституционной системы страны. Однако обеспечение независимости суда - не единственная цель конституционного регулирования судебной системы. Многие другие цели (в частности, гарантирование профессионализма и ответственности судейского корпуса, его связанности правом) могут вступать в противоречие с принципом независимости судей. Поэтому отказ российского законодателя от всеобщей выборности судей следует оценивать как отклонение от цели обеспечения независимости судей в пользу реализации других, не менее важных конституционных ценностей.
Гарантируя независимость судей, институт их выборности порождает ряд негативных общественно-правовых последствий, которые нельзя не учитывать в конституционной теории и законодательной практике. В частности, выборным судьям пришлось бы участвовать в предвыборной агитации, убеждать избирателей в правильности своей позиции, конкурировать с альтернативными кандидатами, финансировать избирательную кампанию, учитывать возможность досрочного отзыва вследствие изменений в общественном мнении, активно взаимодействовать с представителями СМИ, в конечном итоге - прибегать к PR-технологиям в ущерб беспристрастности правосудия. Главная обязанность судьи - выслушать обе стороны и, не склоняясь к одной из них, вынести беспристрастное и объективное решение - в условиях избирательной системы трансформировалась бы в предпочтение той стороне спора, которая может активнее повлиять на общественное мнение. Поэтому законодатель должен использовать альтернативные способы отбора и назначения на должности судей, которые, с одной стороны, избегали бы недостатков избирательной системы, с другой - гарантировали бы транспарентность, публичность, гласность, равенство и доступность соответствующих процедур. Эти выводы не распространяются на институт мировых судей в силу локальности их юрисдикции и непосредственной связи с потенциальными избирателями.
Несменяемость судьи гарантирует его пребывание на судейской должности в качестве общего правила, которому не препятствуют, во-первых, допустимость перевода на другую должность или в другой суд с согласия судьи; во-вторых, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Из формулировки ст. 12 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что приостановление и прекращение полномочий судьи возможны без его согласия, однако это допускается лишь при чрезвычайных, экстраординарных обстоятельствах. В противном случае принцип несменяемости судей утрачивает свое конституционное значение и уступает место обычной практике приостановления и прекращения судейских полномочий. В условиях широкой дискреции уполномоченных органов на приостановление и прекращение полномочий судьи последний утрачивает свою независимость, поскольку угроза произвольного лишения статуса судьи ставит его в прямую подчиненность по отношению к воле и усмотрению этих органов.
В современной юридической науке институт дисциплинарной ответственности судей принято связывать с принципом несменяемости судей. Однако этот подход, на наш взгляд, является не совсем верным. Более правильным было бы говорить о дисциплинарной ответственности судей применительно к реализации конституционного принципа судейской неприкосновенности. В таком случае более точно расставлялись бы акценты при правовом регулировании конкурирующих конституционно-правовых ценностей. Неприкосновенность судьи означает не только неприкосновенность личности, занимаемых судьей жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов и имущества, тайну корреспонденции. Основной смысл института неприкосновенности судей состоит в иммунитете относительно основных видов юридической ответственности (уголовной, административной и дисциплинарной).
Латинский принцип nemo judex in re sua (никто не может быть судьей в собственном деле) наиболее точно отражает смысл процессуальной независимости суда. Суд должен быть независимым не только от других ветвей власти, общественного мнения и средств массовой информации, принципиальное значение имеет то, чтобы суд находился в независимом положении от тяжущихся сторон. Связанность суда процедурными нормами имеет чрезвычайно важное значение как для защиты прав и законных интересов тяжущихся сторон <5>, так и доверия граждан к суду <6>, закону и действиям государства <7>. Поэтому следует приветствовать имеющуюся тенденцию к "процессуализации законодательства и консолидации процедурно-процессуальных норм" <8>.
--------------------------------
<5> Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. С. 9.
<6> Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10. С. 4.
<7> Хабибуллин Р.Р. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства как основа реформирования законодательства о социальном обеспечении России // Вестник СГЮА. 2009. N 1. С. 178.
<8> Ляхова А.И. Принципы процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011. С. 10.

В советский период отечественной истории должностные оклады судей и вообще уровень их материального обеспечения мало чем отличались от среднего уровня по стране. Это объяснялось не только уравнительной идеологией и экономической доктриной советского общества, но также административно-командным стилем управления судебной системой. В соответствии с законодательством того времени (Конституция СССР от 1977 г., Закон о прокуратуре от 1979 г., Закон о судоустройстве РСФСР от 1981 г. и др.) судьи должны были отчитываться о своей работе перед органами, их избравшими, или перед избирателями, прокуратура обладала правом координации деятельности судов, а органы юстиции осуществляли организационное руководство ими.
Положение дел принципиальным образом изменилось с принятием Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации". Данный Закон впервые установил особые социальные гарантии для судей и членов их семей, что, несомненно, способствовало повышению авторитета судебной власти, притоку квалифицированных кадров, защите общества от произвола и коррупции в судебных структурах.
Если судья имеет низкую заработную плату, вынужден на общих основаниях прибегать к медицинской помощи, нуждается в жилье и т.п., от такого должностного лица сложно ожидать беспристрастной и позитивной деятельности на благо общества. Вероятнее всего, при подобных обстоятельствах судья будет прежде всего озабочен решением личных социальных проблем, вследствие чего неизбежно возрастают коррупционные и сопряженные с ними риски противоправной судейской деятельности. Разумеется, многие сограждане имеют достаточно высокие нравственные качества, для того чтобы избежать этого даже в условиях недостаточного социального обеспечения. Однако, с тем чтобы исключить саму возможность недобросовестного использования судебных полномочий в противоправных целях, обеспечить надлежащий престиж статуса судьи, способствовать высокому конкурсу на замещение судебных должностей и тем самым гарантировать тщательный отбор претендентов, необходим весьма высокий уровень социального обеспечения судей, во всяком случае отличный от среднестатистического уровня заработных плат в регионе и стране в целом. При этом особые социальные гарантии судей не должны перерастать в личную привилегию и чрезмерно выходить за рамки общего социально-экономического развития государства.
На основании изложенного можно сформулировать вывод о том, что конституционные средства правового регулирования и реализации принципа независимости судей включают институциональные, процессуальные и социальные гарантии. Институциональные гарантии предполагают демократическую систему отбора и назначения на должности судей; конституционно-правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность. Процессуальные гарантии включают преимущественно коллегиальную форму рассмотрения судебных дел, институт отводов, правила подведомственности и подсудности, предусмотренные процессуальным законом принципы и процедуры. Наконец, социальные гарантии независимости судей предполагают предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Литература

1. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов: СГАП, 2008.
2. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА, 2001.
3. Ляхова А.И. Принципы процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011.
4. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10.
5. Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность // Журнал российского права. 2007. N 9.
6. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.
7. Хабибуллин Р.Р. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства как основа реформирования законодательства о социальном обеспечении России // Вестник СГЮА. 2009. N 1.
8. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006.
9. Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ