Конституционное и международно-правовое регулирование обеспечения правопорядка в России: современное состояние и соотношение. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА В РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И СООТНОШЕНИЕ

А.В. БЕЗРУКОВ

Правовая система современного демократического и правового государства немыслима без основного документа - Конституции, которая, регламентируя важнейшие общественные отношения, задает ориентиры развития национального права, признавая общепризнанные принципы и нормы международного права его составной частью (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации является не только приоритетной фундаментально-ценностной и нормативно-правовой основой обеспечения конституционного правопорядка, но и его скрепой и социально-правовым ориентиром. Степень реализации Конституции РФ показывает состояние и поддержание целостного конституционного правопорядка в России. Упрочнение конституционализации влечет укрепление конституционного правопорядка, повышает эффективность деятельности органов публичной власти по его обеспечению. Соответственно, установление и укрепление конституционного правопорядка достигается посредством эффективной работы механизма его обеспечения, в котором конституционно-правовая основа имеет фундаментально-ценностное и определяющее значение.
Конституция - акт не вечный, но определенным образом он должен быть стабильным, действовать не одно десятилетие. Поэтому важно понимать, какую роль играют стабильность и сбалансированность конституционного текста и насколько осторожно необходимо подходить к возможным изменениям Конституции РФ. В этой связи точно подчеркнул известный философ современности Юрген Хабермас, что устойчивость права является одним из решающих факторов легитимности правовой системы в массовом сознании. И развивая такой постулат, В.Д. Зорькин обоснованно отмечает, что устойчивый Основной закон постепенно становится одним из ключевых символов правовой идентичности нации <1>. Таким образом, конституционная стабильность есть важнейшее условие установления и поддержания конституционного правопорядка, эффективного его созидания и обеспечения.
--------------------------------
<1> Зорькин В.Д. Проблемы конституционно-правового развития России (к 20-летию Конституции Российской Федерации) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. N 1. С. 4 - 5.

Тем не менее с учетом внесенных поправок к Конституции РФ можно уже вести речь о наметившейся тенденции допустимости изменений конституционного текста. Вряд ли такая тенденция благоприятно повлияет на состояние конституционного правопорядка, который предполагает стабильное конституционное регулирование. Остается надеяться на то, что такие точечные политические преобразования станут исключением из общего формирующегося правила - установления конституционной стабильности.
Безусловно, Конституция должна развиваться, стабилизировать и совершенствовать правовую систему, тем самым способствуя укреплению правопорядка. Представляется, что достижение такой цели является важнейшим условием эффективного обеспечения правопорядка органами публичной власти, последовательно реализующими конституционные ценности в своей практической деятельности. Однако недостижение оптимального сочетания стабильности и динамизма в конституционном развитии, а также политизация конституционных процессов, увы, способствуют противоположной тенденции, что влечет ослабление и снижение прочности конструкции правопорядка, которая в положениях конституционного законодательства закреплена обтекаемо.
Действительно, и в Конституции РФ, и в действующем законодательстве не определены в полной мере конституционно-правовые основы обеспечения правопорядка. Поэтому совершенствование качественного состояния и корреляция положений конституционного законодательства во многом обусловливает не только эффективность его реализации, но и надлежащее формирование конституционного правопорядка.
Разработчики Конституции РФ 1993 г. сконструировали вполне оптимальную конституционную модель. В то же время действующая Конституция не называется Основным законом, как прежние советские Конституции. Может, конституционный законодатель упустил такой термин? Отнюдь, категория "Основной закон" в Конституции РФ 1993 г. используется, но во втором разделе, где речь идет о Конституции РСФСР 1978 г.
Что это - издержки юридической техники или же кардинально новый подход к юридической природе Конституции Российской Федерации? В этой связи возникают и другие вопросы: какими особенностями характеризуется Конституция РФ, насколько она юридически безупречна и может ли считаться Основным законом? Обозначенные вопросы имеют значение и для оптимального установления и поддержания конституционного правопорядка.
Конституция - универсальный правовой документ, обладающий юридическим верховенством и высшей юридической силой.
Смысл юридического верховенства конституции обусловлен ее высшей юридической силой, прямым действием и центральным местом в правовом регулировании общественных отношений.
Интересна постановка вопроса о возможности Конституции РФ одновременно олицетворять верховную власть и непосредственно регулировать общественные отношения. Сочетание верховенства и прямого действия Конституции РФ обусловлено особой природой конституционных норм, которые содержат конституционные принципы и выступают регуляторами общественных отношений в системе установления конституционного правопорядка <2>.
--------------------------------
<2> См.: Кравец И.А. Право конституции в действии: соотношение законодательной и судебной конституционализации правопорядка, обеспечения международных обязательств, прав и свобод // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 12. С. 13.

Между тем указанные юридические свойства позволяют отличить понятия Конституции и Основного закона. Многие ученые обозначают Конституцию РФ как Основной Закон или называют ее законом законов. Однако еще дореволюционные государствоведы отмечали, что Конституцию необходимо рассматривать несколько больше, чем Основной Закон <3>.
--------------------------------
<3> См.: Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008. С. 112 - 140; Хрестоматия по конституционному праву / Сост. Н.А. Богданова, Д.Г. Шустов. М., 2012. Т. 1: История, теория и методология. Учения о Конституции. С. 40 - 83.

Вряд ли можно ставить знак равенства между этими понятиями по следующим причинам.
Во-первых, понятия "основной закон" и "конституция" не всегда совпадают. В Германии действует с массой изменений Основной закон 1949 г., а конституции как таковой нет, хотя государство конституционное, и немцы свой Основной закон называют конституцией, хоть и неофициально. В свою очередь, Великобритания - конституционная монархия, но основного закона не имеет, как не имеет и писаной конституции. Основные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г. также конституцией не назывались, но закрепляли конституционную монархию. Основной закон мусульман - Коран тоже нельзя назвать конституцией. Таким образом, Основной закон - универсальная, но не единственная форма конституции; конституция важнее по содержанию и выше по значимости.
Во-вторых, в наименовании Конституции Российской Федерации в отличие от Конституций РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг. отсутствует понятие "Основной закон", о чем уже упоминалось. Действующая Конституция РФ не называется Основным законом. В то же время в Конституции РФ в различных словосочетаниях проводится разграничение между собственно Конституцией и законами как самостоятельными источниками права. Следовательно, понятие "законы", использованное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, охватывает группу законодательных актов и на федеральную Конституцию не распространяется. По всей видимости, это не издержки юридической техники, а осознанная позиция конституционного законодателя, который, отличая понятия "Конституция" и "законы", целенаправленно не обозначает Конституцию РФ в качестве Основного закона. Поэтому используемый в ней термин "закон" на саму Конституцию не распространяется (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 15, ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
В-третьих, Основной закон как юридический документ показывает место Конституции в системе правовых актов, в то время как сама Конституция занимает доминирующее место не только в системе права, но и в обществе. Ключевое отличие Конституции от Основного закона состоит в том, что первая обладает и юридическим верховенством, и высшей юридической силой, в то время как Основной закон может обладать лишь высшей юридической силой.
В-четвертых, признавая Конституцию РФ Основным законом, Конституция, попадая в разряд законов по юридической силе (по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), будет вынуждена уступить место международным договорам, что недопустимо.
Справедливо отмечается, что соотношения между Конституцией РФ и законами, а также Конституцией РФ и международными договорами определяются по отдельности: законы не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15, ч. ч. 2 - 4 ст. 125), а международные договоры должны ей соответствовать (ч. 1 ст. 15, п. "г" ч. 2 и ч. 6 ст. 125) <4>. Следовательно, Конституция РФ обладает верховенством и высшей юридической силой по отношению и к международным договорам, и к законам.
--------------------------------
<4> Гюлумян В.Г. Принципы толкования Европейской конвенции прав человека (критика и защита) // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 3. С. 9.

В противном случае необходимо выяснить: выступая в качестве хоть и Основного, но закона, Конституция, попадая в число законов по юридической силе (по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не будет ли вынуждена уступить место международным договорам?
Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации впервые в отечественной конституционной практике признала приоритет в применении правил международного договора по отношению к закону. Однако такого приоритета специально по отношению к Конституции РФ в ней не установлено.
Между тем важное уточнение юридической силы таких договоров осуществил Пленум Верховного Суда России в 2013 г., подчеркнув, что правила действующего международного договора, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в отношении законов Российской Федерации. Международные договоры, согласие на обязательность которых было принято подзаконным актом, имеют приоритет в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ст. ст. 15, 90, 113 Конституции РФ) <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в ред. от 5 марта 2013 г.) // Бюллетень Верхов. Суда РФ. 2003. N 12.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ уточнил и конкретизировал виды международных договоров Российской Федерации, имеющих приоритет над законами Российской Федерации и соответствующими подзаконными правовыми актами, не предполагая надконституционного характера таких договоров.
Не уходя в дискуссию о размытости самой правовой конструкции "общепризнанные принципы и нормы международного права" <6>, об отсутствии четких критериев отнесения той или иной нормы к таковым, обратим внимание на объективную потребность официального толкования положений ст. 15 Конституции РФ, что неоднократно предлагалось в литературе <7>.
--------------------------------
<6> Хотя Пленум Верховного Суда РФ определил под общепризнанными принципами международного права основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К таковым он, в частности, относит принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" // Российская газета. 2013. 5 июля.
<7> См.: Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России) // Журнал российского права. 2002. N 9. С. 12; Бутусова Н.В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1.

Между тем мнения правоведов о приоритетности норм международного договора над Конституцией РФ следует поставить под сомнение. При этом следует иметь в виду не безусловность приоритета международных актов над законами в России. Так, например, в 2013 г. возможность приоритетности положений российского законодательства над нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в определенных случаях подтверждена Пленумом Верховного Суда России. Последний обратил внимание судов на то, что законодательство РФ может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Европейского суда. В таких случаях судам, руководствуясь ст. 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве России (п. 3 Постановления) <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".

Другая проблема заключается в выявлении соотношения Конституции РФ и международно-правовых актов, в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для установления конституционного правопорядка в условиях интеграции в европейское правовое пространство важно обеспечить гармоничное, согласованное и единообразное их понимание и применение.
Одной из важнейших задач, подчеркнул Председатель Конституционного Суда России В.Д. Зорькин, является гармонизация России с общеевропейским правовым пространством и защита своей конституционной идентичности. Выявляя в числе опасных тенденций политизацию применения Конвенции и сползание к "холодной войне", Валерий Дмитриевич определяет магистральную цель - сохранение взаимного доверия России и Европы и минимизация политических и правовых рисков <9>.
--------------------------------
<9> Зорькин В.Д. Россия и Страсбург // Российская газета. 2015. 22 октября. С. 10.

Одним из таких рисков является расхождение положений Конвенции и Конституции РФ и их истолкования Конституционным Судом РФ и Европейским судом (далее - ЕС).
В рассматриваемом контексте весьма значимо решение Конституционного Суда РФ, который, признавая взаимосвязанные положения действующего законодательства не противоречащими Конституции РФ, сформулировал следующие ключевые правовые позиции, выявляющие соотношение Конституции РФ и Конвенции.
Во-первых, обязанность арбитражных судов и судов общей юрисдикции приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, по жалобе которого ЕС было принято постановление, констатирующее нарушение Конвенции положениями законодательства Российской Федерации, примененными в деле этого лица.
Во-вторых, возможность государственных органов, на которые возложено исполнение решений ЕС, если они пришли к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕС вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией России, обратиться в Конституционный Суд РФ для решения вопроса о возможности исполнения постановления ЕС и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения данной Конвенции. В случае если Конституционный Суд России придет к выводу, что постановление ЕС, поскольку оно основано на Конвенции в истолковании, противоречащем Конституции РФ, не может быть исполнено, такое постановление в этой части не подлежит исполнению.
В-третьих, Президент России и Правительство РФ как субъекты обеспечения реализации международных договоров РФ, придя к аналогичному выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕС, правомочны обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании соответствующих положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия и международных обязательств России применительно к возможности исполнения постановления ЕС и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции.
В-четвертых, Суд не исключил правомочие федерального законодателя предусмотреть не противоречащий юридической природе Конституционного Суда Российской Федерации и его предназначению как высшего судебного органа конституционного контроля специальный правовой механизм разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕС, в том числе в части мер общего характера <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Конституционного Суда России от 14 июля 2015 г. N 21-П по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", отдельных положений ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, Конституционный Суд России подтвердил приоритетность норм Конституции Российской Федерации в случаях расхождения ее понимания с международными нормами, в частности с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, одновременно возложив на себя "миссию" блокирования определенных решений ЕС. И законодатель поддержал Конституционный Суд РФ, соответственно расширив его компетенцию в этой части, а именно закрепив правомочие Суда разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации <11>.
--------------------------------
<11> ФКЗ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.

Резюмируя, подчеркнем, что конституционно-правовое и международно-правовое регулирование обеспечения правопорядка должно осуществляться согласованно и гармонично, а в случае расхождения - приоритет обоснованно отдается положениям Конституции РФ. Такой подход демонстрирует фундаментально-ценностное значение конституционных основ обеспечения правопорядка, что не умаляет роли международно-правового регулирования, которое не должно идти вразрез с конституционными принципами и ценностями, предопределяющими целостное установление и обеспечение конституционного правопорядка в России.

Литература

1. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008.
2. Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 33 - 37.
3. Бутусова Н.В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 5 - 11.
4. Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России) // Журнал российского права. 2002. N 9.
5. Гюлумян В.Г. Принципы толкования Европейской конвенции прав человека (критика и защита) // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 3. С. 9.
6. Зорькин В.Д. Проблемы конституционно-правового развития России (к 20-летию Конституции Российской Федерации) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. N 1.
7. Зорькин В.Д. Россия и Страсбург // Российская газета. 2015. 22 октября.
8. Кравец И.А. Право конституции в действии: соотношение законодательной и судебной конституционализации правопорядка, обеспечения международных обязательств, прав и свобод // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 12. С. 13.
9. Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013. N 10.
10. Хрестоматия по конституционному праву / Сост. Н.А. Богданова, Д.Г. Шустов. М., 2012. Т. 1: История, теория и методология. Учения о Конституции.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ