Конституционно-правовые перспективы развития электронного правосудия в России. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ

Я.В. АНТОНОВ

Согласно позиции Совета Европы, отраженной в Рекомендации по электронной демократии 2008 года, электронное правосудие является использованием информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ) в отправлении правосудия всеми заинтересованными сторонами в системе судебной власти в целях повышения эффективности и качества публичных услуг, оказываемых физическим и юридическим лицам. Система электронного правосудия включает в себя электронную коммуникацию и обмен данными, а также доступ к судебной информации <1>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.coe.int/t/dgap/democracy/Activities/GGIS/CAHDE/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/Recommendation%20CM_Rec_2009_1E_FINAL_PDF.pdf.

Подобно тому, как судебная система является ключевым компонентом демократии, электронное правосудие является важнейшим аспектом электронной демократии, и ее главная цель состоит в том, чтобы повысить эффективность судебной системы и качество правосудия. Доступ к правосудию является одним из аспектов доступа заинтересованных лиц к участию в демократических институтах и процессах.
Электронное правосудие должно обеспечить повышение качества судебных услуг для граждан и организаций путем использования ИКТ для ускорения судебного разбирательства, улучшения общего качества обслуживания и повышения прозрачности.
Совет Европы в вышеуказанной Рекомендации также отмечает, что электронное правосудие должно обеспечить удобный доступ к правовой и судебной информации для общественности, в т.ч. представителей бизнеса, практикующих юристов, судебной власти, при этом обеспечивая соблюдение и уважение прав и свобод граждан.
Электронное правосудие должно включать в себя информативные сайты судов, национальные и международные интернет-порталы электронного правосудия, развитие систем информирования о статусе судебного дела в онлайн-режиме, системы использования видеоконференций, методы и стандарты для электронного обмена информацией.
Особый акцент в рамках электронного правосудия делается на широкое использование электронного обмена данными, в т.ч. трансграничного обмена, что позволит судебным органам эффективно функционировать <2>.
--------------------------------
<2> URL: http://www.coe.int/t/dgap/democracy/activities/ggis/cahde/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/6647-0-ID8289-Recommendation%20on%20electronic%20democracy.pdf.

Следует отметить, что в рамках электронного правосудия речь не идет о передаче судебных полномочий пользователям в Интернете, поскольку это подрывало бы принципы традиционной демократической системы. Электронное правосудие, как предполагается, должно предложить новые ресурсы для граждан и организаций, в т.ч. новые возможности для получения информации об осуществлении правосудия и юридических процедурах на интернет-сайтах, а также возможности для возбуждения отдельных видов юридических разбирательств (электронные заявления), возможности следить за ходом разбирательства путем доступа к последней актуальной информации в Интернете, а также возможность оплатить судебные издержки и расходы в онлайн-режиме (интернет-банкинг). Кроме того, необходимо обеспечить комплексные, качественные юридические возможности для граждан и организаций осуществлять свое право на эффективную судебную защиту, сознательно и эффективно пользоваться гарантиями, предусмотренными в рамках судебной системы.
Электронное правосудие может также способствовать эффективному рассмотрению дел с участием граждан и организаций, находящихся в различных странах <3>.
--------------------------------
<3> URL: http://www.coe.int/t/dgap/democracy/activities/ggis/cahde/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/6647-0-ID8289-Recommendation%20on%20electronic%20democracy.pdf.

Таким образом, можно выделить следующие правовые механизмы электронной демократии и электронного правосудия как ее части:
1) открытость информации;
2) дистанционное взаимодействие;
3) доступная база судебных решений;
4) международное признание судебных решений;
5) электронный документооборот;
6) электронное дистанционное возбуждение разбирательства и подача документов;
7) электронное информирование;
8) электронное консультирование.
Говоря об электронном правосудии, необходимо отметить, что существует точка зрения, согласно которой каждый сервис, который предоставляет информацию в электронном виде, связанную с судебной системой, а также допускает электронный обмен судебной информацией через ИКТ, может быть определен как электронное правосудие <4>.
--------------------------------
<4> URL: http://www.netlaw.bg/l_en/?s=19&i=6.

На наш взгляд, основным критерием, отличающим электронное правосудие от электронного обмена судебной информацией или от электронной коммуникации, является реальное повышение эффективности осуществления правосудия с позиций доступности и прозрачности.
В России система электронного правосудия, в полном смысле этого понятия, относится к сфере арбитражного судопроизводства. На сайте Высшего Арбитражного Суда, а теперь Верховного Суда организована подача исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, а также отзывов на них, заявлений о пересмотре дел в порядке надзора, ходатайств и иных процессуальных документов в дистанционном режиме через систему электронного правосудия. Кроме того, теперь любое заинтересованное лицо сможет отслеживать движение дела в дистанционном режиме с помощью автоматизированной системы "Электронный страж" <5>.
--------------------------------
<5> См.: URL: http://ras.arbitr.ru/.

Все это способствует упрощению формальных процедур, соблюдению процессуальных сроков, поскольку система электронного правосудия работает круглосуточно. Таким образом, срок подачи, например, искового заявления не ставится в зависимость от времени работы канцелярии суда и заканчивается действительно в 00.00 даты, следующей за последним днем подачи искового заявления.
В нормах процессуального законодательства определены возможности рассмотрения арбитражных дел в дистанционном режиме. Для этого вместе с исковым заявлением необходимо подать ходатайство о рассмотрении дела в дистанционном режиме. В ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ данная процедура именуется участием в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Это представляется весьма удобным по причине экономии времени. Правда, как показывает практика, суды не всегда предоставляют такую возможность ввиду технических сложностей либо разбирательства дела в закрытом судебном заседании, что установлено в ст. 153.1 АПК РФ.
Также следует отметить, что для рассмотрения дела в таком дистанционном порядке все равно необходима явка в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения истца и ответчика соответственно. При этом составляется протокол и ведется видеозапись заседания, которая приобщается к протоколу судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ.
Базы судебных решений доступны как для системы арбитражных судов (централизованная система) <6>, так и для системы судов общей юрисдикции <7>. Здесь следует отметить, что количество судов общей юрисдикции несопоставимо больше, чем арбитражных. Как правило, каждый суд общей юрисдикции, за исключением мировых судей, имеет свой интернет-сайт, где возможно ознакомиться с движением дела, судебной практикой данного суда, получить консультацию относительно работы суда в дистанционном режиме.
--------------------------------
<6> См.: URL: http://ras.arbitr.ru/.
<7> См., например, интернет-сайт Санкт-Петербургского городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/.

Наверное, самым масштабным проектом по внедрению электронного правосудия в международной практике является Европейский проект <8>.
--------------------------------
<8> См.: Dragos Calin E-Justice in the European Union. Romanian Academy - Center for European Legal Studies, Legal Research Institute. Revista Forumul Judecatorilor, No. 1, p. 212, 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1889134.

Развитие электронного правосудия является ключевым элементом в модернизации судебной системы. Ответственная комиссия считает, что основная цель электронного правосудия заключается в повышении эффективности правосудия по всей Европе для граждан ЕС, при этом приоритетное внимание уделяется внедрению электронной подписи и электронной идентификации, что особенно интересно с юридической точки зрения.
Задержки в решении судебных дел и вынесении судебных решений имеют целый ряд негативных последствий <9>. Представление о неспособности государства вершить правосудие быстро и эффективно может вызвать недоверие к государственным институтам, подрывает социальную и политическую структуру и международный авторитет страны <10>.
--------------------------------
<9> URL: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/EN_First_Implementat1_1231836210.pdf.
<10> URL: http://www.legalsl.com/it/what-is-e-justice.ht.

Особое внимание в рамках названного проекта обратим на прозрачность осуществления правосудия и доступ физических и юридических лиц к правосудию.
1. Содействие осуществлению национального и европейского сотрудничества.
Несколько проектов были реализованы на национальном уровне в Европе для улучшения качества информации о правосудии. В Интернете присутствует информация, касающаяся особенностей правовых систем, законодательства и прецедентного права. Были внедрены системы для обмена информацией в электронном виде между сторонами и судом. В отдельных случаях применяются полностью электронные процедуры, такие как видеоконференции.
2. Доступ для физических и юридических лиц к правосудию в Европе. Создание портала электронного правосудия для физических и юридических лиц и облегчает доступ к правосудию <11>.
--------------------------------
<11> URL: http://www.ccbe.eu/index.php?id=333.

Особый акцент в рамках портала электронного правосудия был сделан на следующих моментах:
1) доступ к информации: незнание правил в других государствах-членах является одним из основных факторов, которые мешают людям отстаивать свои права в другой стране ЕС. Портал предоставляет информацию для европейских граждан на их родном языке о судебной системе и судебных процедурах на всей территории ЕС. Портал позволяет найти ответы на вопросы о юрисдикции, в соответствии с действующим законодательством каждой страны, а также на портале представлена подробная информация о вопросах финансирования и исполнения судебных решений, что особенно важно в связи с необходимостью обеспечения независимости и беспристрастности арбитров;
2) эффективное судебное сотрудничество. Для судебного сотрудничества в рамках ЕС следует использовать электронный документооборот;
3) медиация. Использование посредничества, которое представляет собой структурированный процесс, в котором две или более стороны в споре путем переговоров с участием опытного посредника разрешают спор при условии достижения общего согласия. Медиация обеспечивает экономически выгодное и менее рискованное разрешение споров, поскольку посредник не принимает чью-либо сторону;
4) использование видеоконференций, в т.ч. для проведения удаленных судебных заседаний;
5) приведение в исполнение судебных решений. Был разработан механизм передачи информации между государствами-членами для обеспечения исполнения судебных решений и для внедрения общеевропейского порядка исполнения. Европейский порядок исполнения является простой процедурой, которая может быть использована для бесспорных жалоб с целью облегчения трансграничного признания и исполнения судебных решений путем оформления особого Европейского исполнительного листа, копия которого пересылается в соответствующий орган государства-члена по месту жительства должника;
6) помощь в переводе. Юридические действия осуществляются почти во всех случаях исключительно на национальном языке, хотя в трансграничном аспекте качественный и адекватный перевод играет для независимого и беспристрастного разбирательства важную роль. В этой связи на портале организована система автоматического перевода и в случае необходимости профессионального <12>.
--------------------------------
<12> URL: https://e-justice.europa.eu/contentMaximisation.do?plang=en&legalnotice=l.

В ходе дальнейшей работы Советом Европы было разъяснено, какими тремя базовыми функциями должна обладать система европейского электронного правосудия, которые, на наш взгляд, ключевым образом влияют на беспристрастность и независимость судебного разбирательства:
а) доступ к информации в области правосудия;
б) дематериализация судебного разбирательства, т.е. замена "физических" отношений между сторонами на "электронные" в ходе судопроизводства и медиации;
в) взаимосвязь между судебными органами. Налаживание устойчивых связей путем видеоконференций и специальных электронных сетей <13>.
--------------------------------
<13> URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st15/st15315.en08.pdf.

Считаю, что система электронного правосудия в России в настоящее время находится в состоянии формирования и нуждается в качественной доработке. В российской практике система электронного правосудия в первую очередь ассоциируется с системой электронного документооборота, электронной базой судебных решений, возможностью рассмотрения дела в режиме видеоконференц-связи (возможность проведения судебных заседаний в дистанционном режиме при условии очного присутствия сторон) <14>. Как уже было отмечено, данные характеристики относятся только к системе арбитражных судов. Также следует заметить, что система электронного правосудия сильно зависит от технической обеспеченности судов, от этого напрямую зависит возможность реализации правовых предписаний. Таким образом, в качестве перспективных направлений судебной реформы в России можно отметить необходимость формирования полностью электронного документооборота между судами всех уровней, реализации эффективной системы медиации.
--------------------------------
<14> Булгакова Е.В. Электронное правосудие // Российский судья. 2013. N 7. С. 14 - 17.

В целях обеспечения открытости информации о деятельности органов судебной власти и учитывая публичный характер деятельности судов, представляется актуальным размещать на их интернет-сайтах информацию о судьях с указанием таких биографических сведений, которые не смогут повлиять на беспристрастность и независимость суда и при этом обеспечат значительно большую прозрачность судебного процесса подобно тому, как это делается в рамках коммерческих разбирательств в третейских судах в рамках процедуры выбора арбитров.
Допустимо предоставлять подробную информацию о судье, рассматривающем дело, только сторонам, участвующим в нем, в целях обеспечения конфиденциальности судебного разбирательства, если это требуется.
Также видится необходимым развитие правовых механизмов электронного правосудия в системе судов общей юрисдикции, в т.ч. мировых судей, и формирование Единой общенациональной системы электронного правосудия, обеспечивающей деятельность органов судебной власти всех уровней для создания доступной, понятной, прозрачной судебной власти, пользующейся реальным доверием у граждан и у организаций.
Полагаю, что система электронного правосудия должна рассматриваться не изолированно, а в системе электронной демократии как в практическом, так и в теоретическом аспектах, причем не столько как элемент электронной демократии <15>, сколько как форма ее реализации <16>. В то же время представляется необоснованным не рассматривать электронное правосудие в контексте реформирования, как полагают некоторые авторы <17>, поскольку, исходя из рассмотренного зарубежного опыта в данной области, очевидно, что полноценное внедрение системы электронного правосудия потребует существенного реформирования сложившихся общественных отношений и их правового регулирования между судами всех уровней, причем как в фактическом, так и в юридическом смыслах.
--------------------------------
<15> Курячая М.М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7. С. 52 - 54.
<16> Омаров М.Д. Правовое регулирование информатизации судов общей юрисдикции Российской Федерации - необходимое условие перехода к "электронному правосудию" // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 54 - 55.
<17> Соловьев И.С. Электронное правосудие - это ни в коем случае не реформа // Закон. 2011. N 2. С. 40 - 43.

Таким образом, полагаю, что концепция государственной реформы в области электронного правосудия должна строиться на основных идеях, заложенных в основу понимания электронной демократии в России. В этом разрезе представляется необходимым принятие Федерального закона "Об основах электронной демократии", в котором следует закрепить основные принципы функционирования и развития электронной демократии в современной России.
В заключение следует отметить, что электронное правосудие не предполагает переход на полностью дистанционное судебное разбирательство без физического участия сторон. Электронное правосудие тогда скорее означает переход от бумажного документооборота к электронному, а также к электронному взаимодействию между органами судебной власти в тех случаях, когда нет необходимости очного присутствия. Главная цель электронного правосудия, в т.ч. в России, заключается в обеспечении широкого доступа к правосудию и судебной информации, а не к изменению принципов и процедуры судебного разбирательства. Полностью дистанционное судебное разбирательство является даже в мировой практике исключением и применяется только в системе третейских онлайн-судов (электронных судов) <18>. Некоторое время назад, в частности в 2005 г., электронные суды рассматривались только в теоретической плоскости <19>. Первый такой электронный суд по гражданским спорам был создан в Нидерландах в 2011 г. <20>.
--------------------------------
<18> Alvarez Casallas, Leonardo, Justicia (Electronic Justice) (December 1, 2010). Revista Digital de Derecho Administrativo, No. 4, pp. 43 - 56, 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://ssrn.com/abstract=1847731.
<19> Munir, Muhammad Amir. The Judge and the Electronic Court: E-Technology Leading Towards Access to Justice [Электронный ресурс]. URL: http://ssrn.com/abstract=1912943.
<20> См.: URL: https://www.e-court.nl/.

Таким образом, представляется необходимым уточнить и актуализировать по состоянию на 2015 г. точку зрения В.В. Яркова, согласно которой правосудие как особый вид государственной деятельности подвержено влиянию информационных технологий в самой меньшей степени <21>. Современные тенденции электронного правосудия - это транснационализация систем электронного правосудия, установление единых стандартов отправления правосудия в различных государствах, создание электронной платформы для проведения дистанционных судебных заседаний, организация электронного документооборота и общедоступной базы судебных решений, организация альтернативных способов урегулирования споров на базе порталов электронного правосудия, таких как электронная медиация, наконец, становление и развитие системы электронных третейских судов.
--------------------------------
<21> Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.

Литература

1. Antonov J.V. Legal mechanisms of E-justice for Ensuring Independence and Impartiality of Arbitrators in Light of International Practice // Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration, 2014 Volume IV, NY: Juris Publishing. P. 3 - 24.
2. Antonov J.V. Legal Instruments of E-Democracy for Development of Civil Society in the International Practice. Czech Yearbook of International Law, 2014 Volume V, NY: Juris Publishing. C. 19 - 38.
3. D. Medimorec, P. Parycek, . Vitalizing Democracy through E-Participation and Open Government: An Austrian and Eastern European Perspective. Bertelsmann Stiftung. 2011. P. 14.
4. Курячая М.М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России. Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7. С. 52 - 54.
5. Омаров М.Д. Правовое регулирование информатизации судов общей юрисдикции Российской Федерации - необходимое условие перехода к "электронному правосудию" // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 54 - 55.
6. Булгакова Е.В. Электронное правосудие // Российский судья. 2013. N 7. С. 14 - 17.
7. Соловьев И.С. Электронное правосудие - это ни в коем случае не реформа // Закон. 2011. N 2. С. 40 - 43.
8. Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ