Парадигма реформирования Конституции России на современном этапе. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПАРАДИГМА РЕФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

О.Г. ОСТАПЕЦ

Основной Закон, принятый в 1993 году, послужил фундаментом становления и развития российской государственности. Конституция Российской Федерации определила новый вектор политического, социального и экономического развития государства и общества.

По мнению Г.Н. Комковой, "Конституция Российской Федерации в настоящее время стала системообразующим правовым документом, который закрепил основные ценности и принципы российского общества" <1>.
--------------------------------
<1> Комкова Г.Н. Модификация современной Конституции России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2015. N 1 (Т. 15). С. 61.

Однако следует учитывать, что российская Конституция принималась в ситуации, связанной с острым политическим кризисом и крайней нестабильностью общественных отношений. Срочное принятие Основного Закона было жизненно необходимо для сохранения государства и его дальнейшего развития. В Конституции имеют место "неудачные формулировки, конструкции, в том числе по принципиальным вопросам" <2>. Кроме того, необходимо иметь в виду, что более двадцати лет назад были предприняты первые шаги, направленные на формирование правовой системы российского государства, и, как следствие этого, отдельные нормы Конституции содержат "довольно нечеткую правовую регламентацию, а некоторые нормы вступили в прямое противоречие с последующими путями развития регулируемой ими сферы общественных отношений" <3>.
--------------------------------
<2> Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 25.
<3> Борисевич М.М. Разделение властей: проблемы и пути решения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия "Экономика и право". 2014. N 3 - 4. URL: http://www.nauteh-journal.ru/.

Конституция изначально рассматривалась как переходная, определяющая новые направления конституционно-правового развития. Нельзя не согласиться с мнением профессора С.А. Авакьяна о том, что "в отношении отдельных положений Конституции сложность их воплощения в жизни и текущем законодательстве связана с тем, что, включая эти положения в Основной Закон, его создатели не очень-то представляли, как их далее развить в более детальных нормах" <4>. Так, например, в 1994 году было внесено предложение об изменении порядка утверждения проекта федеральных законов Советом Федерации, установленного ст. 105 Основного Закона <5>. Предложение не нашло поддержки, так как указанный проект существенно затягивал процедуру принятия федеральных законов. Впоследствии одни ученые-конституционалисты стали придерживаться позиции о необходимости полноценной реализации положений Конституции, использования всего ее ресурса без ее реформы <6>, другие - отстаивали идею о необходимости конституционно-правовой реформы <7>. Научные дискуссии продолжаются и в настоящее время.
--------------------------------
<4> Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Сашко, 2000 // Сайт Конституции Российской Федерации. URL: http://odern/1776651/chapter/4/.
<5> См.: Постановление Совета Федерации от 17 декабря 1994 г. N 306-1 СФ "О проекте Федерального конституционного закона "О поправках к частям 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См., например: Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 76 - 77.
<7> См., например: Брусалинская Г.С. Размышления о конституционном будущем Приднестровья и России // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 7. С. 16 - 17; Марино И. О целесообразности реформирования Конституции Российской Федерации // Право и экономика. 2000. N 4. С. 24; и др.

Безусловно, стабильность конституционных норм и принципов является основополагающим условием развития России и консолидации гражданского общества. В то же время, обращая внимание на этот факт, Президент России В.В. Путин подчеркнул, что "увеличен срок полномочий президента до 6 лет и срок избрания Государственной Думы до 5 лет" <8>. Также была закреплена обязанность Правительства Российской Федерации выступать с ежегодным отчетом о результатах своей деятельности перед Государственной Думой. В 2014 году в Конституцию внесены три поправки: первая предусмотрела объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов, а также расширение полномочий главы государства по кадровым назначениям в прокуратуре; вторая закрепила принятие Крыма в состав России; третья предоставила возможность Президенту вводить своих представителей в Совет Федерации.
--------------------------------
<8> Встреча В. Путина с членами Конституционного Суда Российской Федерации (Москва, Кремль, 8 декабря 2014 г.) URL: http://kremlin.ru/events/president/news/471943 (дата обращения: 20 декабря 2015 г.).

Таким образом, стабильность Конституции предполагает приведение ее норм в соответствие с новыми условиями социальной действительности и "не означает ее абсолютной неизменности. В противном случае вряд ли было бы возможно какое-либо конституционное развитие, а Конституция могла бы превратиться в непреодолимую преграду для любых прогрессивных преобразований" <9>.
--------------------------------
<9> Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 1. С. 5.

Одной из конституционных проблем является отказ от национальной идеи, государственной идеологии, заложенный в ч. 2 ст. 13: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". По сути дела, в Конституции проигнорирована метаидея духовной направленности российского государства и общества, которая должна играть основную роль в их социальной консолидации. Совершенно очевидно, что положение о деидеологизации российского государства возникло как реакция на марксистско-ленинскую моноидеологию.
При введении запрета на государственную идеологию в Конституции Российской Федерации положение представлялось так, будто бы Россия переходит на тип жизнеустройства, характерный для "цивилизованных", "правовых" государств мира. Однако анализ конституционных текстов показывает, что эта апелляция основывалась на ложной информации <10>. В настоящее время абсолютный запрет на государственную идеологию существует в конституциях немногочисленных государств. Так, например, в ст. 12 Конституции Республики Узбекистан определено, что в Республике общественная жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной. В ст. 8 Конституции Таджикистана дается несколько иная формулировка и подчеркивается, что идеология ни одной партии, общественного и религиозного объединения, движения или группы не может быть признана как государственная.
--------------------------------
<10> См.: Багдасарян В.Э. О запрете государственной идеологии в Конституции Российской Федерации. URL: http://rusrand.ru/analytics/o-zaprete-gosudarstvennoj-ideologii-v-konstitutsii-rf (дата обращения: 18 ноября 2015 г.).

В новых исторических условиях объективно следует исключить логическое несоответствие между содержанием ч. 2 ст. 13 и ст. ст. 1, 2, 7, 17, которые фактически закрепляют систему ценностей российского государства, идеологическое кредо России.
Необходимость изменения подхода государства к указанной проблеме подтверждается, в частности, тем, что одним из приоритетных направлений государственной культурной политики России в настоящее время является "укрепление и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей" <11>. В этом заключается миссия государства, которое, как это ни парадоксально звучит, отказалось от собственной идеологии.
--------------------------------
<11> Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации". Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.

Следует помнить, что идеологемы были присущи Российскому государству и в прошлом. До 1917 года существовала идея: "Самодержавие, православие, народность". В СССР исповедовалась мифологема: "Коммунизм - светлое будущее человечества". Постсоветская Россия расплачивалась за идею "либерально-рыночных" ценностей.
Нельзя не согласиться с мнением Л.Р. Миролюбовой, которая утверждает, что "государство не может быть проводником и защитником духовных ценностей, не закрепив в Конституции национальную идею, которая придает смысл жизни человеку, обществу и самому государству" <12>. Фактически речь идет об ответственности государства перед личностью в плане создания духовной среды, "способствующей. гуманизации общественных отношений и всех сфер жизнедеятельности человека" <13>.
--------------------------------
<12> См.: Миролюбова Л.Р. К вопросу об идеологических основах Конституции Российской Федерации. Современные проблемы реализации прав и свобод человека: мировой опыт и российская действительность: Межвузовский научный сборник. Саратов: Наука, 2009. С. 61.
<13> Миролюбова Л.Р. Проблемы духовного кризиса России и пути выхода из него // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. N 4(25). С. 196.

Далее следует обратить внимание на один из постулатов конституционного регулирования общественных отношений, который заключается в том, что в цивилизованном государстве недопустимо расхождение между Основным законом и практикой его применения. Приходится констатировать, что при реализации указанного положения возникают отдельные проблемы. Рассмотрим конкретные примеры.
Так, например, в ч. 1 ст. 131 Конституции указывается, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. В то же время в ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что "наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом" <14>. Данная норма Федерального закона позволяет создать рациональную систему управления на муниципальном уровне, направленную на качественное оказание муниципальных услуг и жизнеобеспечение населения, но не соответствует норме, изложенной в ч. 1 ст. 131 Основного Закона.
--------------------------------
<14> Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2015 N 357-ФЗ) // СПС "КонсультантПлюс".

Справедливости ради необходимо отметить, что законодатель указал, что структура органов местного самоуправления в определенных случаях определяется населением (при наличии соответствующей инициативы жителей муниципального образования) на местном референдуме (в муниципальном образовании с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 300 человек - на сходе граждан) или представительным органом муниципального образования и закрепляется в уставе муниципального образования. В то же время возникает вопрос: может ли население быть реально самостоятельным при определении структуры муниципальных органов власти, если в законе уже определен обязательный состав структуры указанных органов?
Таким образом, речь идет о коллизии юридических норм, возникающей между положениями Конституции и нормами Федерального закона, направленными на регулирование организационных основ местного самоуправления.
Необходимо также остановиться на еще одной проблеме, касающейся правоприменения норм Конституции.
В соответствии со ст. 71 Основного Закона в исключительном ведении Российской Федерации находится вопрос об установлении системы федеральных органов исполнительной власти. Для решения вопросов, относящихся к предметам ведения России, "принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации" <15>.
--------------------------------
<15> Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (ст. 76) (в ред. Закона о поправке к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.

Реально же система и структура указанных органов власти утверждаются указами Президента Российской Федерации <16>. Сложившаяся практика подзаконного нормотворчества соответствует потребностям государства, так как реформирование системы исполнительной власти требует принятия оперативных решений, чему явно не способствует достаточно длительная и сложная процедура принятия законов на федеральном уровне.
--------------------------------
<16> См., например: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 22.06.2010 N 773); Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 10.09.2014 N 627) // СПС "КонсультантПлюс".

В то же время нельзя забывать об одном из обязательных требований к нормам закона, сформулированным Л. Фуллером, который подчеркивал, что законодательные нормы должны быть реально действующими, то есть правоприменительная практика (официальные действия властей) должна соответствовать официально принятым и обнародованным правовым нормам <17>.
--------------------------------
<17> См.: Фуллер Лон Л. Мораль права / Под ред. А. Куряева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 47.

При этом следует иметь в виду, что Конституционный Суд Российской Федерации указал на тот факт, что "само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации) не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона. Следовательно, до принятия соответствующих законодательных актов Президент Российской Федерации может издавать указы по вопросам установления системы федеральных органов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности" <18>. Фактически в данном Постановлении определено, что глава государства своими указами может только временно устранить пробелы в законодательстве. Вновь возникают закономерные вопросы: "Почему на протяжении почти 20 лет Государственная Дума не осуществляет законодательное регулирование в указанной сфере, как того требует Конституция?", "Допустимо ли несоблюдение требований Основного Закона, из смысла которого следует, что нормативные правовые акты, в том числе и порядок их принятия, должны соответствовать Конституции?" Необходимо также учитывать, что принцип высшей юридической силы Конституции Российской Федерации означает "верховенство в иерархии законов и иных правовых актов, принимаемых органами публичной власти и должностными лицами, которые при издании нормативных актов или актов правоприменения связаны требованиями Конституции" <19>.
--------------------------------
<18> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<19> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: ООО "Новая правовая культура", 2009. С. 84.

Полагаем, что норма ч. 1 ст. 76 носит императивный характер и не должна расширительно толковаться. В сложившейся ситуации было бы уместно внести соответствующие поправки в ч. 1 ст. 76 и указать на возможность принятия указов президента по вопросам ведения Российской Федерации в исключительных случаях.
Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что реформирование и соблюдение Конституции - это два аспекта хроноцелостного конституционного процесса. Сторонникам реформирования Конституции следует помнить, что без всестороннего анализа последствий принятия подобного судьбоносного для государства и общества решения реализация кардинальной конституционной реформы в короткие сроки окажет влияние на всю правовую систему России, конституционные основы государственного устройства. Кроме того, необходимо учитывать такие факторы, как крайне сложная международная ситуация, неготовность российского общества и государства к принятию новой конституции или внесению принципиальных изменений в нее и, наконец, особый правовой статус Конституции, являющейся актом высшей юридической силы, не позволяющий в ряде случаев в обычном порядке применять существующие правила разрешения правовых коллизий.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что конституционное развитие России - процесс крайне сложный и многогранный.
По мнению Президента Российской Федерации В.В. Путина, "конституционные нормы необходимо постоянно анализировать, примерять к стремительно меняющейся реальности, изучать правоприменительную практику, уметь смотреть за горизонт..." <20>. В решении указанной проблемы на данном этапе возрастает роль Конституционного Суда Российской Федерации, который посредством правоинтерпретационной деятельности адаптирует Конституцию к конкретной ситуации. В контексте рассматриваемой проблемы особый интерес вызывает идея, высказанная А.А. Белкиным: "...почему потенциал конституционной юстиции должен использоваться только, так сказать, в конфликтной стадии? В ситуации с внесением поправок и уж тем более в ситуации с уточнением текста вполне полезным было бы требование обязательного предварительного заключения Конституционного Суда. Ничего противоречащего судебной функции, на наш взгляд, здесь нет" <21>. Фактически речь идет о возможности максимального использования потенциала конституционного судебного органа в вопросе реформирования Конституции.
--------------------------------
<20> URL: http://kremlin.ru/events/president/news/471943 (дата обращения: 5 января 2016 г.).
<21> Белкин А.А. Пересмотр Конституции: теоретический аспект // Правоведение. 1995. N 1. С. 92.

Список использованной литературы

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Сашко, 2000.
2. Белкин А.А. Пересмотр конституции: теоретический аспект // Правоведение. 1995. N 1. С. 92.
3. Борисевич М.М. Разделение властей: проблемы и пути решения // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Серия "Экономика и право". 2014. N 3 - 4.
4. Брусалинская Г.С. Размышления о конституционном будущем Приднестровья и России // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 7. С. 16 - 17.
5. Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 1. С. 5.
6. Комкова Г.Н. Модификация современной Конституции России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2015. N 1 (Т. 15). С. 61.
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: ООО "Новая правовая культура", 2009. С. 84.
8. Марино И. О целесообразности реформирования Конституции Российской Федерации // Право и экономика. 2000. N 4. С. 24.
9. Миролюбова Л.Р. К вопросу об идеологических основах Конституции Российской Федерации. Современные проблемы реализации прав и свобод человека: мировой опыт и российская действительность: Межвузовский научный сборник. Саратов: Наука, 2009. С. 61.
10. Миролюбова Л.Р. Проблемы духовного кризиса России и пути выхода из него // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. N 4(25). С. 196.
11. Фуллер Лон Л. Мораль права / Под ред. А. Куряева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 47.
12. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 25.
13. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 76 - 77.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ