Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Конституционно-правовой анализ четвертого антимонопольного пакета. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЧЕТВЕРТОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПАКЕТА

И.В. РУЗАНОВ

В последние полтора десятилетия, благодаря усилиям отечественных конституционалистов (в первую очередь - П.Д. Баренбойма, Г.А. Гаджиева, А.В. Захарова, В.Д. Зорькина, В.И. Лафитского и др. <1>), в системе общественных наук прочно утвердилась дисциплина "конституционная экономика". Сторонники этой школы постулируют, что при решении важнейших экономических проблем необходимо принимать во внимание не только экономические закономерности, но и конституционные положения. Само появление такого научного направления ознаменовало новый уровень развития юриспруденции, фиксацию того, что конституционные нормы - это не просто красивые декларации, но и практическое руководство для принятия экономических решений.

--------------------------------
<1> См., напр.: Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М.: Юстицинформ, 2006; Мау В.А. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М.: Ад Маргинем, 1999; Тамбовцев В.А. Право и экономическая теория. М.: Инфра-М, 2005; Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сб. ст. / Сост. П.Д. Баренбойм. М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2004; Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Законодательство и экономика. 2004. N 2. С. 4 - 10; Очерки конституционной экономики / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2009; Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации: Сб. док. М.: Ин-т права и публ. политики, 2010.

Одним из наиболее ярких примеров влияния конституционной доктрины на экономическую систему общества, пожалуй, является антимонопольное законодательство. По законам рынка, сформулированным Адамом Смитом, человек является эгоистом, всегда стремящимся к максимизации своей выгоды <2>. Именно поэтому одной из специфических черт современной экономики выступает укрупнение капиталов, формирование гигантских коммерческих фирм. Это естественное развитие капитализма. Антимонопольное законодательство несколько противоречит этому естеству, поскольку оно исходит из того, что бесконтрольное расширение частных компаний несет угрозы публичным интересам. В связи с этим законодатель искусственно ограничивает возможности их роста.
--------------------------------
<2> См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997.

Такой подход полностью противоречит классической концепции свободы рынка, исходя из которой государство не вправе препятствовать естественному развитию частных компаний. Представляется, что само существование антимонопольного законодательства имеет свои концептуальные корни в конституционных нормах, которые направлены на усиление этических начал в правоприменительной практике, превращая государство в нравственного цензора экономического оборота <3>. Таким образом, анализ антимонопольного законодательства может быть весьма плодотворной сферой исследований конституционной экономики. Тем более что, по мнению экспертов, построение теоретической конституционно-правовой модели взаимоотношений публичной власти и бизнеса в Российской Федерации является одним из пунктов программы научно-исследовательской работы в области конституционной экономики <4>.
--------------------------------
<3> См.: Гаджиев Г.А. Этические основы философско-правовой категории "общее благо" в контексте конституционной экономики // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Сост. П.Д. Баренбойм, А.В. Захаров. М.: Летний сад, 2010. С. 84.
<4> См.: Очерки конституционной экономики / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2009. С. 277.

В этом контексте большой интерес, с точки зрения апробации методологии указанного научного направления, представляет обсуждающийся в настоящее время так называемый четвертый антимонопольный пакет. Юридически он представляет собой проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты РФ", который был одобрен 04.09.2014 на заседании Правительства РФ и в ближайшее время будет внесен в Государственную Думу РФ.
Это весьма объемный документ, содержащий много любопытных новелл, однако, с точки зрения заявленной проблемы, особый интерес представляют положения законопроекта, наделяющие Правительство РФ полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к товарам хозяйствующих субъектов, не осуществляющих естественно-монопольные виды деятельности, в случае выявления факта нарушения антимонопольного законодательства.
Указанные предложения вызывают наиболее острую критику как экспертов, так и бизнес-сообщества. Предлагаемые нормы позволяют осуществлять государственное регулирование условий договоров, включая возможность создания типовых договоров, установления требований к характеристикам товара и порядку определения потребителей, минимальному уровню поставок и очередности доступа к товарам. Указанные правила будут касаться компаний, занимающих долю рынка не менее 70% и нарушивших антимонопольное законодательство.
Такой подход вызывает серьезный общественный интерес, поскольку, по некоторым оценкам, он обеспечивает переход от рынка к прямому государственному управлению в ряде секторов экономики <5>.
--------------------------------
<5> См., напр.: Правительство сможет устанавливать правила игры на низко конкурентных рынках. URL: http://www.rbcdaily.ru/economy/562949992267187 (дата посещения: 09.09.2014).

Как отмечают специалисты, по состоянию на январь 2014 г. в реестре монополистов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) состоит 113 компаний и 8 холдингов с долей рынка более 65% <6>. В этой связи утверждения о переходе российской экономики с рыночных рельсов выглядят несомненным преувеличением, поскольку 113 компаний и 8 холдингов - это никак не вся экономика России. Вместе с тем, как уже отмечалось, вопрос крайне интересен для конституционной экономики, поскольку законопроект представляет ярчайший образец государственного вмешательства в частные отношения и требует конституционного анализа.
--------------------------------
<6> См.: Правительство хочет влиять на условия договоров крупных монополистов. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/33049691/kontrol-za-dogovorom#ixzz3CeuHGKc6 (дата посещения: 09.09.2014).

Причиной появления антимонопольного законодательства является существующая асимметрия возможностей участников хозяйственного оборота. В конституционно-правовой науке проблема экономического неравенства сторон договора также осознается. Так, авторы учебного пособия по конституционной экономике указывают на необходимость учитывать наряду с формальным юридическим равенством совершенно явные различия в их экономических весовых категориях <7>. Поэтому не случайно, что Конституция в ст. 34 отдельно акцентирует внимание на недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
--------------------------------
<7> См.: Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. С. 112.

Конституционной наукой показано, что государственное регулирование экономики должно осуществляться на принципе субсидиарности <8>. Это означает, что публичные власти могут вмешиваться в частные отношения только в случае, когда рыночные механизмы не справляются с задачей обеспечения общего блага.
--------------------------------
<8> См.: Дорошенко Е.Н. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 82.

Опираясь на эту позицию, следует признать, что антимонопольное вмешательство в договорные отношения частных лиц - это скорее исключение, чем правило. Экономисты обращают внимание на неэффективность государственного регулирования тарифов и вообще частных договорных отношений. Так, в литературе подчеркивается, что инструмент ограничения повышения цен имеет негативное влияние на экономику, поскольку следование рекомендованным ценам может служить инструментам координирования деятельности конкурирующих предприятий <9>, то есть когда антимонопольный орган устанавливает требование не поднимать цены на продукцию более чем на 5%, производители понимают это требование как призыв к увеличению цен ровно на 5%.
--------------------------------
<9> См.: Авдашева С.Б., Дзагурова Н.Б., Крючкова П.В., Юсупова Г.Ф. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России. По пути достижений и заблуждений. М.: Макс Пресс, 2011. С. 91.

Можно также предположить, что разработка подобного рода требований требует больших организационных усилий от Правительства РФ, создавая значительные издержки. Обоснованность данного аргумента усиливается тем фактом, что 65% участников реестра монополистов ФАС РФ - субъекты малого и среднего бизнеса <10>.
--------------------------------
<10> См.: Кому и зачем нужен 4-й антимонопольный пакет. URL: http://naiz.org/upload/iblock/dde/dde09907a174160e-daecfe511d17996f.pdf (дата посещения: 09.09.2014).

Эмпирические подтверждения этой статистики можно найти в судебной практике. Так, в рамках дела N А45-5920/2011 было признано монополистом и оштрафовано за несоблюдение требований, предъявляемых к монополистам, ТСЖ "Тихая площадь" из Новосибирска. Эта организация обеспечивает доступность коммунальных услуг для коммерческих фирм, ведущих свой бизнес на первом этаже жилого дома, которым управляет ТСЖ. Поскольку товарищество является единственным поставщиком коммунальных услуг в соответствующем доме, оно признано субъектом монополии. Сложно представить, какой управленческий коллапс может возникнуть, если на уровне Правительства будут разрабатываться договоры для всех ТСЖ России, в домах которых имеются коммерческие объекты.
Таким образом, принцип субсидиарности публично-правового вмешательства в частные экономические отношения теоретически обоснован и применительно к антимонопольной сфере. Государственное регулирование договорных отношений, ориентацию на которое предлагает обсуждаемый в настоящей статье законопроект, неэффективно и в большинстве случаев должно уступать место частноправовым инструментам.
Такие инструменты содержатся в ГК РФ. Речь в первую очередь идет об институте недействительности сделок, который позволяет обеспечить как публичный интерес, так и частный. Здесь, правда, необходимо отметить, что новая редакция ГК РФ содержит явно выраженную тенденцию к сокращению случаев недействительности сделок. Прежде всего, в новой редакции ГК РФ (в частности, в ст. 168) сделан акцент на том, что по общему правилу недействительные сделки являются оспоримыми. И лишь в случае явного нарушения публичных интересов или интересов третьих лиц сделка квалифицируется в качестве ничтожной.
Полагаем, что это оправданный шаг законодателя. Не секрет, что Россия является одним из лидеров по количеству сделок, ежегодно признаваемых судами недействительными. Наверное, такая ситуация была оправдана в условиях становления рыночной экономики, когда у российских граждан не было опыта капиталистических отношений, вследствие чего они нередко заключали дефектные сделки. Однако в настоящее время рыночной экономике в России уже больше 20 лет, и участники экономических отношений, особенно юридические лица, должны нести ответственность за свои действия, поэтому количество ничтожных сделок, безусловно, должно сокращаться. Это отвечает и ценности стабильности гражданского оборота.
Вместе с тем гражданское законодательство сохраняет институты, которые могут быть действенным средством борьбы с теми негативными явлениями, нивелировать которые призвана антимонопольная политика. Так, в ГК РФ сохраняется ст. 169, устанавливающая, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Полагаем, что сделки, направленные на ограничение конкуренции, сопряженные с использованием своего экономически сильного положения для извлечения необоснованной выгоды, могут быть квалифицированы как противоречащие основам правопорядка, поскольку конкуренция является одной из основ конституционного строя.
Кроме того, ч. 2 ст. 168 ГК РФ прямо устанавливает ничтожность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Снова подчеркнем, что защита конкуренции - это публичный интерес, и потому нормы ст. 168 ГК РФ могут быть действенным оружием для борьбы с нарушениями антимонопольных правил.
Отдельно хотелось бы остановиться на вкладе, внесенном Высшим Арбитражным Судом РФ (далее - ВАС РФ) в борьбу со злоупотреблениями доминирующим положением некоторых компаний. Один из последних документов ВАС РФ, изданный им до упразднения, является Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 <11>. В п. 9 указанного Постановления указано: "В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ".
--------------------------------
<11> Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.

Прошло немного времени с момента принятия Постановления Пленума ВАС РФ, и пока преждевременно говорить о том, как воспримут приведенную позицию нижестоящие суды. Тем более сложно это делать ввиду присоединения ВАС РФ к Верховному Суду РФ и уже продекларированного намерения пересмотреть ряд правовых позиций ВАС РФ.
Вместе с тем ВАС РФ продемонстрировал мощный частноправовой инструмент борьбы с негативными проявлениями доминирования на рынке.
Таким образом, ФАС, выступившая разработчиком четвертого антимонопольного пакета, исходила из конституционно значимых ценностей - необходимости поддержки конкуренции. Проблема, на решение которой направлен законопроект, действительно существует и требует разрешения. Вместе с тем приоритетом должны обладать частноправовые способы решения обозначенной проблемы, на существование которых указал ВАС РФ в одном из последних постановлений Пленума.
Безусловно, существуют критически важные монополии, чьи злоупотребления несут особые угрозы свободной конкуренции. Если законодатель изберет способом минимизации риска этой угрозы тотальное регулирование коммерческой деятельности таких монополий, то возникает вопрос как экономический - эффективность деятельности компаний, так и юридический - конституционность ограничений. В начале статьи было отмечено, что Конституция РФ эксплицитно обозначает границу свободы экономической деятельности, отдельно указывая на недопустимость монополизации и недобросовестность конкуренции. Статья 55 Конституции РФ также указывает на возможность ограничения прав и свобод. Вместе с тем конституционная наука исходит из того, что ограничение права не должно приводить к его умалению, то есть существо содержания права не должно затрагиваться ни при каких обстоятельствах <12>. Иной подход приводит к непропорциональности ограничения и неконституционен.
--------------------------------
<12> См.: Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 1. С. 84.

Если Правительство РФ определяет условия типовых договоров, требования к характеристикам товара и порядку определения потребителей, минимальному уровню поставок и очередности доступа к товарам (как это предлагается законопроектом четвертого антимонопольного пакета), по мнению автора, можно говорить о выхолащивании сущности экономической свободы. По существу, государство в такой модели выполняет управленческие функции, превращая менеджмент предприятия в технического исполнителя своей воли. В такой ситуации логичнее поставить вопрос о национализации предприятия. Действительно, стратегически важные предприятия, имеющие системообразующее значение для экономики, должны прямо или косвенно контролироваться публичными властями, как это и происходит, например, в нефтяной и газовой промышленности. Во всех иных случаях для достижения конституционно-правовых целей необходимо использовать частноправовой инструментарий. Такой подход отвечает как требованиям экономической эффективности, так и конституционно-правовому принципу субсидиарности государственного регулирования экономики.

Библиография:

1. Авдашева С.Б., Дзагурова Н.Б., Крючкова П.В., Юсупова Г.Ф. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России. По пути достижений и заблуждений: Доклад / Науч. ред. С.Б. Авдашева. М.: Макс Пресс, 2011. 112 с.
2. Гаджиев Г.А. Этические основы философско-правовой категории "общее благо" в контексте конституционной экономики // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Сост. П.Д. Баренбойм, А.В. Захаров. М.: Летний сад, 2010. 320 с.
3. Дорошенко Е.Н. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 191 с.
4. Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. 256 с.
5. Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 1. С. 82 - 93.
6. Очерки конституционной экономики / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2009. 280 с.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики: В 2 т. М.: Эконов, 1993. 475 с.

References (transliteration):

1. Avdasheva S.B., Dzagurova N.B., Krjuchkova P.V., Jusupova G.F. Razvitie i primenenie antimonopol'nogo zakonodatel'stva v Rossii. Po puti dostizhenij i zabluzhdenij: Doklad / Nauch. red. S.B. Avdasheva. M.: Maks Press, 2011. 112 s.
2. Gadzhiev G.A. Jeticheskie osnovy filosofsko-pravovoj kategorii "obshhee blago" v kontekste konstitucionnojj ekonomiki // Filosofija prava v nachale XXI stoletija cherez prizmu konstitucionalizma i konstitucionnojj ekonomiki / Sost. P.D. Barenbojm, A.V. Zaharov. M.: Letnij sad, 2010. 320 s.
3. Doroshenko E.N. Konstitucionno-pravovoe regulirovaniej ekonomicheskih otnoshenij: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2004. 191 s.
4. Konstitucionnajaj ekonomika / Otv. red. G.A. Gadzhiev. M.: Justicinform, 2010. 256 s.
5. Krasnov M.A. Nekotorye aspekty problemy ogranichenija konstitucionnyh prav (na primere jekonomicheskih prav) // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2013. N 1. S. 82 - 93.
6. Ocherki konstitucionnojj ekonomiki / Otv. red. G.A. Gadzhiev. M.: Justicinform, 2009. 280 s.
7. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov. Antologija jekonomicheskoj klassiki: V 2 t. M.: Jekonov, 1993. 475 s.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ