Влияние актов Конституционного Суда Российской Федерации на судебное разбирательство налоговых споров. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВЛИЯНИЕ АКТОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

М.А. ЕРОНИНА

Как указано в п. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации <1>, судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 15. Ст. 1691.

Следовательно, одной из главных форм судебной защиты прав налогоплательщиков в России выступает конституционное правосудие.
Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <2> Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
--------------------------------
<2> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Именно Конституционному Суду Российской Федерации принадлежит основополагающая роль в разработке судебной доктрины по разрешению налоговых споров. Выработанная им правовая позиция, оформленная в виде постановлений или определений, общеобязательна для применения судами.
Учеными сформулировано немало определений понятия правовых позиций Конституционного Суда, которые прежде всего дают представление о позициях как результате истолкования судом положений Конституции и других нормативных правовых актов, отражающих аргументированные суждения и выводы Суда, из которых он исходит при разрешении конкретных конституционно-правовых ситуаций <3>.
--------------------------------
<3> Петров А.А. Правовая позиция Конституционного Суда РФ как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 21.

Рассмотрим в настоящей статье, какое влияние на процесс разрешения налоговых споров оказывают акты Конституционного Суда Российской Федерации. Данный вопрос в судебной практике давно интересует ученых и практиков <4> и до настоящего времени не исследован.
--------------------------------
<4> См.: Ракитина Л.Н. Роль судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации примененного в гражданском деле закона в защите прав граждан и юридических лиц // Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 10 - 11 декабря 2003 г. Ульяновск: УлГУ, 2004. С. 192 - 200; Цветков И.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по судебной процедуре разрешения налоговых споров // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2007 года. По материалам V Международной научно-практической конференции 11 - 12 апреля 2008 г. Москва. М.: Волтерс Клувер. 2009. С. 50 - 55.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом. Тем самым государство создало такие условия, при которых каждый налогоплательщик обладает возможностью восстановить свои нарушенные права. Важнейшей гарантией при этом выступает право граждан на судебную защиту.
Именно акты Конституционного Суда Российской Федерации являются эффективным средством гарантирования прав налогоплательщиков.
Определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации необходимы для правильного понимания и применения норм налогового, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства.
На практике нередки случаи, когда именно в актах Конституционного Суда Российской Федерации содержится отсылка на суд, к компетенции которого относится тот или иной налоговый спор.
К примеру, спор по налогу на добавленную стоимость. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1292-О-О <5> суд высказался в отношении нормы п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации <6> (далее - НК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении отметил, что разрешение споров о праве на налоговый вычет относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм закона. В случае сомнений в правомерности применения налогового вычета суды обязаны оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
--------------------------------
<5> Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1292-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Саратовский подшипниковый завод" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 2014.
<6> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

Следовательно, "сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции относительно разграничения полномочий между разными органами власти учитываются при вынесении решений арбитражными судами" <7>.
--------------------------------
<7> Пешкова Х.В. К вопросу о внимании арбитражных судов к актам Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении налоговых споров и споров, касающихся бюджетного устройства // Адвокат. 2010. N 12. С. 37.

В настоящее время в практике Конституционного Суда Российской Федерации накоплен обширный массив решений по делам о проверке конституционности законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере налогообложения.
Думается, что необходимо осуществлять учет и систематизацию актов Конституционного Суда Российской Федерации в целях облегчения правоприменительной деятельности государственных органов. Обобщение и систематизацию правовых позиций осуществляют и ученые - Л.В. Лазарев, С.Э. Несмеянова и др. <8>.
--------------------------------
<8> См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008; Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. М.: Проспект; ТК Велби, 2007.

Представляется, что любая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по налоговому спору имеет большое значение, причем не только для законодательства о налогах и сборах, но и для всей системы налогообложения в целом.
Вероятнее всего, это связано с тем, что в актах Конституционного Суда Российской Федерации находят отражение основные начала (принципы) налогового законодательства. Для примера, А.А. Атабиева указывает, что "многие положения НК РФ сформулированы на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации" <9>.
--------------------------------
<9> Атабиева А.А. Реализация и соотношение конституционных и налоговых принципов в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2009. N 7. С. 27 - 30.

Думается, что, в частности, в ст. 3 НК РФ были закреплены выработанные судом правовые позиции, касающиеся основных начал налогового законодательства, и т.д.
В специальной юридической литературе высказаны различные точки зрения по вопросу соотношения правовых позиций и актов Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам.
Одни авторы исходят из того, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации находятся не только в постановлениях, но и в "отказных" определениях и определениях по поводу прекращения производства по делу <10>.
--------------------------------
<10> Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник права: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 18.

Думается, это удел только решений или определений, ибо позиция есть только там, где есть спор (к примеру, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. 267-О <11>, где рассматривался вопрос о правильности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам камеральной проверки).
--------------------------------
<11> Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 43. Ст. 4529.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по ключевым вопросам налогообложения создают платформу и контролируют проникновение конституционных начал в налоговое законодательство.
К примеру, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П <12> отражен один из примеров сложности в правоприменительной практике обеспечения единого, системного и непротиворечивого толкования судами общей юрисдикции подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (до изменений, внесенных в ст. 220 НК РФ). Так, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, законодатель имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в НК РФ не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков. Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
--------------------------------
<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" // СЗ РФ. 2008. N 12. Ст. 1183.

Или, к примеру, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 1275-О <13>, где суд указал, что если при реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в течение срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, препятствовали определенные обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п., то суд должен для правильного разрешения дела исследовать их и оценить. Тем самым в данном Определении суд указал свою правовую позицию.
--------------------------------
<13> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 1275-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛВЛ-Югра" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" // СПС "КонсультантПлюс". 2014.

При рассмотрении налоговых споров Конституционный Суд Российской Федерации проверяет оспариваемые нормы закона на соответствие их Конституции Российской Федерации.
При этом суды общей и арбитражной юрисдикции, придя в ходе рассмотрения конкретного налогового дела к выводу о том, что подлежащая применению норма закона противоречит Конституции Российской Федерации, должны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения возникшей правовой проблемы.
Также хотелось отметить, что в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации может свободно ссылаться на практику Европейского Суда. Пример этому - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 9-П <14>, где суд обращается к аргументации Европейского Суда по делу "Коэм и другие против Бельгии" в качестве подтверждения своих суждений о понимании сущности института давности привлечения к налоговой ответственности. Подтверждая тем самым, что акты Конституционного Суда Российской Федерации занимают неотъемлемое место при разрешении налоговых споров.
--------------------------------
<14> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3200.

Нередки случаи, когда суды хотят отступить от правовых позиций, содержащихся в актах Конституционного Суда Российской Федерации. На практике не раз был поднят вопрос, как преодолеть позицию, заложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам. Тем самым был сделан вывод о том, что если суд сформировал свою позицию по какому-то вопросу, то достаточно ссылки на соответствующее постановление, нет смысла ссылаться на акт Конституционного Суда Российской Федерации, где написано то же самое.
Надо заметить, что сама постановка вопроса о преодолении позиций представляется неправомерной, хотя понятно, чем она продиктована - тем, что иногда возникает некоторая конкуренция актов (и соответственно позиций) высших судебных инстанций и Конституционного Суда Российской Федерации.
Представляется, что именно ссылка на акт Конституционного Суда Российской Федерации должна использоваться в качестве основного аргумента, именно на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации формируются правовые позиции по ключевым вопросам налогообложения.
Вместе с тем не могу не согласиться со словами С.В. Разгулина, который рекомендует налогоплательщикам воздержаться от обращений в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлениями по вопросам налогообложения при наличии решений Конституционного Суда Российской Федерации по схожим вопросам <15>, тем самым исключив возможность формирования разной практики по схожим делам.
--------------------------------
<15> Разгулин С.В. О некоторых аспектах практики Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения // Законодательство. 2004. N 1. С. 36.

Подводя итог, хочется отметить, что акты Конституционного Суда Российской Федерации составляют основу для развития конституционных основ налогообложения в налоговом законодательстве и являются необходимыми при разрешении налоговых споров.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ