Юридическая ответственность общественных объединений как субъекта управления делами государства. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ КАК СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

Р.З. АБДУЛГАЛИМОВ, А.П. СУНЦОВ

Действующим законодательством вопросы юридической ответственности политико-публичных общественных объединений практически не регламентируются. Представляется, что последнее объяснимо особенностями целей, задач и функций рассматриваемых объединений, их составом, включающим представителей общественности, и, как правило, рекомендательной природой их решений <1>.
--------------------------------
<1> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 113.

В юридической литературе ответственность политико-публичных общественных объединений подразделяется на позитивную юридическую ответственность и негативную.
Выделение позитивной ответственности политико-публичных общественных объединений представляется важным и значительным, поскольку, как утверждает И.П. Сафронова, "юридическая ответственность как реакция на правонарушение потому и возможна, что она есть следствие позитивной ответственности" <2>.
--------------------------------
<2> Сафронова И.П. Единоначалие и коллегиальность в социалистическом промышленном предприятии. М.: Высшая школа, 1978. С. 49.

Авторами высказано множество определений позитивной юридической ответственности. Например, В.М. Чхиквадзе считает, что "позитивная (активная, положительная) ответственность связана с оценкой поведения личности с точки зрения ее общественно-значимого поведения" <3>. По словам И.А. Умновой, "позитивная юридическая ответственность состоит в обязанности выполнять определенную деятельность, очерченную правом" <4>.
--------------------------------
<3> Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978. С. 215.
<4> Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С. 219.

Автор разделяет мнение А.И. Королева и С.М. Казанцева в той части, что "позитивная ответственность органа... находит выражение в его задачах и компетенционных обязанностях" <5>. Именно путем четкого выполнения возложенных на субъект правоотношений задач, функций и обязанностей выполняется позитивная ответственность.
--------------------------------
<5> Королев А.И., Казанцев С.М. Государственное управление и право: история и современность. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. С. 12.

Соответственно, под позитивной юридической ответственностью политико-публичных общественных объединений следует понимать необходимость прямого и четкого соблюдения закона и реализацию их функций, целей, задач и обязанностей.
Вопрос негативной юридической ответственности политико-публичных общественных объединений является довольно дискуссионным. Упоминания о таком виде ответственности в нормативно-правовых актах довольно редки.
Под негативной юридической ответственностью политико-публичных общественных объединений понимается применение специально уполномоченными на это субъектами санкций за нарушение правовых норм и неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на них целей, задач, функций и обязанностей.
Рассмотрение вопроса негативной юридической ответственности политико-публичных общественных объединений целесообразно проводить, подразделив негативную ответственность на виды <6>.
--------------------------------
<6> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 117.

Согласно общераспространенному мнению, разновидностями юридической ответственности являются уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная и материальная ответственность.
Многими авторами выделяется конституционная (предусмотренная в конституционных текстах) или конституционно-правовая ответственность (установленная не только Конституцией, но и другими источниками конституционного права) как самостоятельный вид юридической ответственности <7>. Основанием для такого вида ответственности является конституционный деликт, т.е., по мнению В.А. Виноградова, "деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности" <8>. К санкциям конституционно-правовой ответственности относятся: признание акта незаконным, отрешение от должности, роспуск, расформирование, переход полномочий органов местного самоуправления к органам государственной власти (введение временного государственного управления), досрочное прекращение осуществления органами местного самоуправления отдельных государственно-властных полномочий (отзыв государственно-властных полномочий), отмена (признание недействительным) юридически значимого результата, отмена (приостановление) правовых актов, отказ.
--------------------------------
<7> Например: Михайлович Ф.М. "Дело КПСС" в Конституционном суде: записки участников процесса. М.: Былина, 1999. С. 169; Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005.
<8> Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. N 2.

Кроме того, например, Г.Н. Чеботарев, Е.С. Шугрина и другие ученые отстаивают позицию существования самостоятельного вида муниципально-правовой ответственности как ответственности за нарушение предписании норм муниципального права <9>. Соответственно, основанием муниципально-правовой ответственности является муниципально-правовой деликт, определяемый, к примеру, Е.С. Шугриной по аналогии с конституционным деликтом, как "деяние (действие или бездействие) субъекта муниципально-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами муниципального права, и влекущее за собой применение установленных мер муниципально-правовой ответственности" <10>.
--------------------------------
<9> Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. N 4; Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 293 - 294.
<10> Шугрина Е.С. Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 5.

Среди санкций муниципально-правовой ответственности различают: отзыв депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, роспуск представительного органа, выражение недоверия, досрочное прекращение полномочий, отрешение от должности главы муниципального образования, лишение лица статуса кандидата в депутаты представительного органа. Однако Г.Н. Чеботарев высказывает мнение об отнесении к санкциям муниципально-правовой ответственности, например, вынесения предупреждений, заслушивания отчетов и т.п.
Политико-публичные общественные объединения как самостоятельные субъекты правоотношений несут следующие виды юридической ответственности.
Конституционно-правовая ответственность за нарушение положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, являющихся источниками конституционного права, может быть применима к политико-публичным общественным объединениям.
Однако проблема целесообразности применения конституционно-правовой ответственности рассматриваемых объединений видится сложной и противоречивой. Цели политико-публичных общественных объединений и их состав вызывают вопрос о возможности установления негативной юридической ответственности таких объединений. Действительно, целесообразно ли привлекать к ответственности ученых, художников, предпринимателей, входящих в состав, например, совещательных органов при органах исполнительной власти, общественных палат, за выработку рекомендаций, участие в определении государственной политики <11>? Например, согласно мнению В.М. Сырых, граждане могут принимать участие в делах государства, но в конечном итоге государственные органы несут ответственность за эффективность своей работы" <12>.
--------------------------------
<11> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 120.
<12> Серых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. Главы 3, 4, 23.

Представляется, что к конституционно-правовой ответственности политико-публичных общественных объединений может быть применима концепция ответственности общественных объединений, закрепленная Федеральным законом "Об общественных объединениях" <13>. Согласно ст. 41 указанного Закона, общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и другими законами. Таким образом, общественные объединения несут все виды ответственности, в случае если это предусмотрено действующим законодательством.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Тем не менее большинство мер конституционно-правовой ответственности неприменимо к рассматриваемым объединениям. Например, такая мера, как досрочное прекращение деятельности политико-публичных общественных объединений, не предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации, поскольку таковая противоречила бы самой природе и назначению последних. Неприменимо и оспаривание решений и актов анализируемых объединений, поскольку такие решения носят рекомендательный характер <14>.
--------------------------------
<14> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 122.

В качестве меры конституционно-правовой ответственности политико-публичных общественных объединений можно рассматривать предупреждение, которое может быть вынесено соответствующим органом государственной власти (должностными лицами) в случае нарушения действующего конституционно-правового законодательства или ненадлежащего исполнения объединением своих прав и обязанностей. Такая мера не предусмотрена действующим законодательством, однако может быть введена <15>.
--------------------------------
<15> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 123.

Административная ответственность применяется к политико-публичным общественным объединениям в случае, если рассматриваемые объединения обладают правами юридического лица.
Анализ судебной практики показывает, что политико-публичные общественные объединения привлекаются к административной ответственности в основном за налоговые правонарушения <16>.
--------------------------------
<16> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 124.

Гражданско-правовая ответственность характерна для политико-публичных общественных объединений, поскольку они, владея имуществом и обладая правами юридического лица при решении поставленных задач, вступают в разнообразные гражданско-правовые отношения, связанные, например, с выкупом государственного имущества <17>. Как пишет Е.В. Моисеева, в случае, если юридические лица публичного права оказываются субъектами имущественных отношений, их правосубъектность приравнивается к правосубъектности юридических лиц частного права <18>.
--------------------------------
<17> Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 9498/04 "Дело по иску о признании недействительным договора выкупа имущества в части приобретения нежилых помещений направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
<18> Моисеева Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве России // Юрист. 2006. N 9.

Таким образом, к политико-публичным общественным объединениям, обладающим правами юридического лица, применяются общие правила о привлечении их к гражданско-правовой ответственности. Граждане и юридические лица, имущественные права которых нарушены анализируемыми объединениями, могут требовать возмещения им убытков в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями политико-публичных общественных объединений, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Уголовная ответственность может применяться к участникам государственно-общественных объединений. Однако особых указаний на это в действующем законодательстве не встречается. Тогда как возможность привлечения к уголовной ответственности членов общественных объединений оговорена Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <19>. Согласно ч. 3 ст. 41 указанного Закона, при совершении общественными объединениями... деяний, наказуемых в уголовном порядке, лица, входящие в руководящие органы этих объединений, при доказательстве их вины за организацию указанных деяний могут по решению суда нести ответственность как руководители преступных сообществ. Другие члены и участники таких объединений несут ответственность за те преступные деяния, в подготовке или совершении которых они участвовали. Поскольку участниками общественных объединений являются граждане и их деятельность направлена на реализацию общих целей объединившихся граждан, указание на их ответственность в специальной норме Особенной части Уголовного кодекса (как, например, для должностных лиц) не требуется.
--------------------------------
<19> Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Специальными нормами Уголовного кодекса оговаривается, субъектом каких конкретно преступлений может выступать лицо, осуществляющее публичную власть. К разряду таких составов относятся преступления против органов публичной власти (глава 16); убийства и причинение телесных повреждений (глава 21); должностные преступления (глава 40). Однако согласно российской юридической доктрине к политико-публичным общественным объединениям более корректно употреблять термин "осуществление публичных функций", нежели "осуществление публичной власти", которая подразумевает властные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по изданию общеобязательных актов и применению мер принуждения за их неисполнение. Представляется, что понятие "лицо, осуществляющее публичные функции" может быть применимо к участникам политико-публичных общественных объединений, поскольку к компетенции таких объединений относится участие в подготовке решений, затрагивающих права, обязанности и законные интересы других лиц, решение вопросов социальной защиты определенных категорий граждан <20>.
--------------------------------
<20> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 127 - 128.

Участники политико-публичных общественных объединений, виновные в совершении административных правонарушений, связанных с участием в политико-публичных общественных объединениях, могут привлекаться к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако же, как отмечено выше, при условии закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия "лицо, осуществляющее публичные функции" и указания в специальных нормах Кодекса и прочего законодательства, регулирующего вопросы административной ответственности, на определенные составы правонарушений, субъектами которых могут являться участники политико-публичных общественных объединений.
Дисциплинарная ответственность участников политико-публичных общественных объединений возможна только при наличии трудовых отношений между участниками и учредителями анализируемых объединений. Основанием дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарных проступков <21>, привлечение к ответственности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
--------------------------------
<21> Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Аналогичные замечания касаются и материальной ответственности участников политико-публичных общественных объединений, которая может быть применена в случае наличия трудовых отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде <22>.
--------------------------------
<22> Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 129.

Библиография

1. Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 113.
2. Сафронова И.П. Единоначалие и коллегиальность в социалистическом промышленном предприятии. М.: Высшая школа, 1978. С. 49.
3. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978. С. 215.
4. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С. 219.
5. Королев А.И., Казанцев С.М. Государственное управление и право: история и современность. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. С. 12.
6. Михайлович Ф.М. "Дело КПСС" в Конституционном суде: записки участников процесса. М.: Былина, 1999. С. 169; Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005.
7. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. N 2.
8. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. N 4; Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 293 - 294.
9. Шугрина Е.С. Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 5.
10. Серых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. Главы 3, 4, 23.
11. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 9498/04 "Дело по иску о признании недействительным договора выкупа имущества в части приобретения нежилых помещении направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
13. Моисеева Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве России // Юрист. 2006. N 9.
14. Лапин А.Е., Петрова Ю.А. К вопросу о реализации полномочий представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2011. N 4. С. 24 - 33.
15. Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противостояние // Административное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 19 - 29.
16. Сунцов А.П. Административные правонарушения в сфере организации и проведения выборов // Науч.-практ. коммент. / А.П. Сунцов, В.А. Серков, А.А. Мишунина. Тюмень, 2005.
17. Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // NB: Административное право и практика администрирования. 2014. N 2. С. 40 - 63. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.2.11188. URL: http://www.e-notabene.ru/al/artide_11188.html.
18. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации. (Конституционно-правовое исследование): Дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2000.
19. Липчанская М.А. Формы участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2011. N 2. С. 19 - 24.
20. Сунцов А.П., Воронина Ю.И. К вопросу о понятии и сущности независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Академический юридический журнал. 2013. N 3 (53). С. 24 - 29.
21. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Трансформация власти в процессе построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики. 2013. N 9. С. 20 - 88. DOI: 10.7256/23060158.2013.9.9053. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.html.
22. Короева И.Д. Философия взаимодействия власти и народа // Политика и общество. 2012. N 4. С. 18 - 24.
23. Сунцов А.П., Тихий Р.С. Современное состояние и перспективы развития законодательства Тюменской области о поощрениях // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. N 1. С. 219 - 225.
24. Сунцов А.П. Законодательное обеспечение административно-правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. N 3. С. 56 - 61.
25. Хаснутдинов Р.Р. Юридическая ответственность как целостное образование // Право и политика. 2013. N 4. С. 560 - 564. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.04.15.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ