ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АМНИСТИЯ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
Р.М. ДЗИДЗОЕВ
18 декабря 2013 г. в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации Государственной Думой была объявлена амнистия, проект которой был разработан и внесен в Государственную Думу Президентом РФ.
Амнистия традиционно считается уголовно-правовым (уголовно-процессуальным) основанием освобождения от ответственности, наказания и их правовых последствий, между тем амнистия как правовое явление имеет прямое конституционное происхождение, упоминается в числе конституционных полномочий Государственной Думы, обладающей исключительным правом объявления амнистии. Процедура амнистии не реализуется уголовно-процессуальным законодательством и осуществляется вне рамок судопроизводства.
Юридическим основанием освобождения от ответственности и наказания при амнистии выступает именно решение Государственной Думы об амнистии, действия же исполнительных органов, предусмотренные актом Госдумы о порядке применения амнистии, носят только обеспечительный характер, не меняющий условий амнистирования, устанавливаемых парламентским образом. Конституционный Суд РФ в этой связи правильно отмечает, что именно акт об амнистии определяет изменения в правовом статусе тех, на кого он распространяется. Решение же правоприменительных органов, принимаемое во исполнение акта об амнистии в отношении конкретного лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности и наказания, будучи решением сугубо юрисдикционным, лишь оформляет устранение связанных с уголовной ответственностью препятствий в реализации им своих прав <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.
Таким образом, амнистия является прежде всего конституционно-правовым институтом, непосредственно воплощающим гуманистическую функцию государства.
Практическое значение имеет вопрос о юридических пределах амнистии. Формально юрисдикция Государственной Думы в вопросах амнистии Конституцией РФ не ограничивается, что допускает амнистирование неограниченного круга лиц, однако Конституционный Суд РФ полагает, что право объявления амнистии является все же связанным, указывая, что Государственная Дума в своем праве на амнистию не может выходить за конституционно обусловленные пределы предоставленного ей широкого усмотрения, определяемые прежде всего общеправовыми принципами, обязательными в демократическом обществе. В силу этого при освобождении одних лиц от уголовной ответственности и наказания за деяния, наиболее опасные для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, Государственная Дума, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения. Иное, по мнению Суда, не согласуется с вытекающими из конституционно-правовой характеристики России как правового государства требованиями справедливости и соразмерности при регулировании общественных отношений и может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<2> Там же.
Смысл позиции Конституционного Суда, весьма растяжимой, состоит, видимо, в том, что амнистия не должна распространяться на лиц, совершающих тяжкие преступления ("деяния, наиболее опасные для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей").
Подобная позиция выглядит натянутой, противоречащей конституционному праву Государственной Думы на амнистию, предметно не ограниченному. Почему же в таком случае никто не сомневается в пределах президентского права помилования, имеющего схожую природу с амнистией, которое благополучно распространяется на лиц, совершивших самые разные преступления?
Сам же Конституционный Суд совершенно правильно указывает, что право Государственной Думы объявлять амнистию является дискреционным, которым нижняя палата распоряжается совершенно самостоятельно, "поскольку изначально только она одна, исходя из всей полноты возложенной на нее конституционной ответственности, решает вопрос, в отношении какого круга деяний и лиц необходимо и целесообразно объявление амнистии" <3>.
--------------------------------
<3> Там же.
Уместно напомнить, что согласно Международному пакту о гражданских и политических правах амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях (п. 4 ст. 6) <4>.
--------------------------------
<4> Международные пакты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА, 2002.
В практике Государственной Думы имели место достаточно масштабные амнистии, носившие во многом "разгрузочный" характер, в правомерности которых сомнений не возникало. Так, по амнистии, объявленной 26 мая 2000 г. в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне, было освобождено 188 тысяч осужденных, т.е. почти каждый пятый. В целом же амнистия коснулась порядка 400 тысяч человек.
Пределы амнистии на практике могут получать самое произвольное содержание, зачастую вызываемое конъюнктурными соображениями (обмен военнопленными), что также укладывается в прерогативу Государственной Думы на амнистию.
Амнистия даже может принимать форму невозбуждения уголовного дела, что может казаться парадоксальным. Так, Постановление Государственной Думы от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа" <5> запрещало возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, которые добровольно отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо устойчивых вооруженных группах (бандах) и (или) сдали оружие и военную технику.
--------------------------------
<5> Российская газета. 2006. 23 сентября.
Ограничения амнистии если и существуют, то только законодательного порядка. Так, согласно ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ производство по уголовному делу продолжается, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования ввиду акта амнистии; если уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, как основного, так и дополнительного, если иное не предусмотрено актом амнистии. Это ограничение вполне объясняется тем, что амнистия является нереабилитирующим основанием освобождения от ответственности и наказания, против применения которого лицо может возражать.
Пределы амнистии хотя и не лимитируются, однако по кругу амнистируемых лиц амнистия должна быть вполне определенной, исключающей превратное толкование. Как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.
Не все амнистии в России, однако, были выдержаны в духе этих требований. Так, амнистия, объявленная Государственной Думой 23 февраля 1994 г. "Об объявлении политической и экономической амнистии" <7>, предусматривала прекращение уголовного преследования и наказания в отношении лиц:
--------------------------------
<7> Постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. N 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии" // Российская газета. 1994. 26 февраля.
а) по событиям 19 - 21 августа 1991 г., связанным с образованием Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) и с участием в его деятельности;
б) по факту столкновения демонстрантов и работников органов внутренних дел 1 мая 1993 г. в городе Москве;
в) за участие в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 г. в г. Москве, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", и противодействие его реализации, независимо от квалификации действий по статьям Уголовного кодекса РСФСР.
Очевидно, что в этом перечне отсутствует конкретный круг амнистируемых лиц.
В характеристике амнистии как конституционно-правового явления квалифицирующее значение имеет формат акта об амнистии, объявляемой постановлением Государственной Думы. Регламент Государственной Думы предусматривает особый правовой режим постановлений об амнистии, устанавливая, что проекты постановлений об объявлении амнистии и о порядке применения амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом для внесения и рассмотрения законопроектов (п. 1 ст. 182).
Это дало основания Конституционному Суду РФ постановление Государственной Думы об амнистии назвать уникальным нормативным правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений, ссылаясь на то, что принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и придает им особую конституционную природу. По мнению Конституционного Суда, в отсутствие специального закона об амнистии именно нормативные предписания, содержащиеся в постановлении об амнистии, могут и должны выполнять функцию законодательного регулирования, "тем более что издание законов по вопросам амнистии не предусматривается Конституцией Российской Федерации как необходимое и обязательное". В действующем конституционно-правовом пространстве нормативно-правовое регулирование амнистии осуществляется только в такой правовой форме, как постановление Государственной Думы. В то же время все другие акты Государственной Думы, которые в соответствии со ст. 103 Конституции РФ также принимаются в форме постановлений, имеют принципиально иной характер, являются индивидуальными правовыми актами.
Кроме того, отметил Конституционный Суд, постановление Государственной Думы об амнистии, распространяющееся на индивидуально не определенный круг лиц и деяний, т.е. носящее нормативный характер, по существу, допускает отказ от реализации ранее примененных или подлежавших применению - в отношении названных в данном акте категорий лиц и преступных деяний - норм Уголовного кодекса Российской Федерации, что не может быть осуществлено нормативным актом, не приравненным по уровню к закону, поскольку акты ниже уровня закона не должны в каком бы то ни было отношении ему противоречить, препятствуя его применению. Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам (ст. 105 ч. 1 Конституции Российской Федерации) <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.
Аргументация Конституционного Суда в отношении актов амнистии не представляется убедительной. Конституционный Суд оценивает акт амнистии с позиций думского Регламента, в то время как этот акт (да и сам Регламент) следовало оценивать с позиций Конституции.
Что означает "акт, приравненный к уровню Конституции"? Это крайне отвлеченная дефиниция, лишенная конкретного нормативно-правового смысла. Означает ли это, что постановление Государственной Думы, объявляющее амнистию, обладает силой закона? Если да, то акт об амнистии должен приниматься в законотворческом режиме, что, однако, Конституцией не предусматривается. Если нет, то акт амнистии не должен уподобляться закону, как в материальном, так и в процессуальном отношениях, в том числе и в части законодательной инициативы. Отсюда и наша отрицательная оценка того факта, что проекты актов об амнистии разрабатывает и вносит в Государственную Думу Президент РФ.
Конституция РФ не выделяет виды амнистии, на практике достаточно вариативной. Наряду с амнистией уголовной, законодательство допускает амнистию административную. Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (п. 4 ст. 24.5).
В Российской Федерации имеет место практика т.н. налоговых амнистий, освобождающая от ответственности лиц, уклоняющихся от декларирования своих доходов. Подобная амнистия объявлялась Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. "О проведении налоговой амнистии в 1993 году" <9>, который предусматривал проведение в период с момента опубликования Указа и до 30 ноября 1993 г. включительно налоговой амнистии, целью которой называлось пополнение доходной части республиканского бюджета Российской Федерации на 1993 год и обеспечение финансирования ряда важнейших защищенных статей бюджета.
--------------------------------
<9> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 44. Ст. 4193.
Согласно этому Указу предприятия, учреждения и организации, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, объявившие до 30 ноября 1993 г. включительно о своих неуплаченных налогах и налоговых платежах за 1993 г. и предшествовавшие годы и внесшие их в тот же срок в республиканский бюджет Российской Федерации в полном объеме, освобождаются от применения санкций, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.
За период проведения этой налоговой амнистии в налоговые органы обратились 44,5 тыс. юридических и 2 тыс. физических лиц, в результате чего в государственный бюджет было внесено 350 млрд. рублей ранее неуплаченных налогов.
Тот факт, что амнистия давалась не парламентским, а президентским актом, объясняется роспуском в тот период Президентом РФ парламентских структур Указом от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе" <10>.
--------------------------------
<10> Российская газета. 1993. 23 сентября.
Поскольку предмет амнистии Конституцией РФ не ограничен, она вполне может носить налоговый, миграционный и др. характер, что вытекает из полноты гуманистической функции государства, однако непременным условием легитимности любой амнистии должно быть решение Государственной Думы по объявлению амнистии.
Литература
1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные пакты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА, 2002.
2. Постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. N 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии" // Российская газета. 1994. 26 февраля.
3. Постановление Государственной Думы от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа" // Российская газета. 2006. 23 сентября.
4. Указ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе" // Российская газета. 1993. 23 сентября.
5. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. "О проведении налоговой амнистии в 1993 году" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 44. Ст. 4193.
6. Постановление Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: