Вызовы глобализации и проблемы защиты экономического суверенитета государства. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

О.Ю. БОЛДЫРЕВ

Двадцатилетие Конституции РФ, отмечавшееся в декабре 2013 г., побудило обратить внимание не только на традиционные проблемы конституционного права (механизмы подконтрольности власти, ее ответственности перед обществом и т.п.), но и на новые, актуализировавшиеся в условиях глобализации.
Существует мнение, что в Конституции РФ заложен учет глобальных тенденций: подчеркиваются соответствие Главы 2 международным стандартам, "прогрессивность" нормы о приоритете международного права. Но ход глобализации порождает новую проблему - размывания суверенитета государств и, соответственно, ставит обратную задачу - поиска и закрепления механизмов его защиты [1]. В настоящий момент данный вопрос особенно актуален применительно к экономическому суверенитету [9].
Термин "экономический суверенитет", не получивший пока широкого распространения в юридической науке <1>, активно используется в работах по экономике, геополитике и международным отношениям, в том числе в зарубежной литературе <2>. Близкая проблематика рассматривается в рамках теорий зависимого развития, насаждения отсталости, мир-системного анализа, центр-периферийной парадигмы, неоколониализма и т.д. <3> При этом в большинстве случаев четкой дефиниции категории "экономический суверенитет" не дается - она рассматривается как нечто заведомо понятное, определение существа чего представляется излишним. Иногда исследователи все же пытаются подробнее расшифровать данное понятие <4>, а также понятия, смежные с ним или являющиеся его элементами <5>.
--------------------------------
<1> Как и аналогичные термины, например, "финансовый суверенитет" и т.п. Это связано, в частности, с тем, что в политико-правовой науке основным для классификации суверенитетов стал критерий субъекта, в то время как экономический суверенитет имеет смысл выделять по объекту - сфере, в которой действуют суверенные права. В данной статье используется категория "экономический суверенитет", поскольку она является более широкой, и уже в ее рамках можно рассматривать другие подвиды суверенитета - "валютно-финансовый", "научно-технологический", "ресурсно-энергетический" и т.п.
<2> См., например: Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика, 2005; Буренин А.В., Игошин И.Н. Геоэкономика и экономический суверенитет. М.: АПРИКОМ, 2007; Катасонов В. Закон утраты финансового суверенитета [Электронный ресурс]. URL: http://svpressa.ru/economy/article/71117/; O'Hagan J.W. Shared Economic Sovereignty: Beneficial or Not and Who Decides? [Электронный ресурс]. URL: http://www.iiea.com/blogosphere/new-iiea-publication-by-professor-john-ohagan-on-economic-sovereignty; и др.
<3> См., в частности, работы И. Валлерстайна, С. Амина, Ф. Броделя, А.Г. Франка, Р. Пребиша, Дж. Арриги, П. Барана, Х. Зингера, В.Г. Хороса, Р. Дзарасова, Б. Кагарлицкого, А. Бузгалина, А. Колганова, А. Фурсова и др.
<4> См., например: Козлова А.В. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере: Автореф. дис. ... докт. полит. наук. М., 2009.
<5> Например, И. Мельников предлагает применительно к сфере нефтегазового сервиса (высокие технологии в сфере разведки и нефте- и газодобычи) ввести следующее понятие потери технологического суверенитета: "процесс, когда страна утрачивает способность осуществлять промышленную деятельность на основании собственных технологий, пользуясь исключительно заимствованными". См.: Мельников И. Нефтегазовый сервис и технологический суверенитет // Neftegaz.ru. 2012. N 10.

В юридической литературе также используются аналогичные термины, например, "фискальный суверенитет" <6> (данный термин встречается и в решениях Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) <7>), "таможенный суверенитет" <8> и т.д., а иногда - и сам термин "экономический суверенитет" [3], [6], [7] - чаще в рамках международно-правовой проблематики [5], но можно найти его использование и в конституционно-правовой литературе [8].
--------------------------------
<6> См., например: Остроухов Б.А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. 2009. N 3; Орлов М.Ю. Налог и фискальный суверенитет государства // Публично-правовые исследования. 2006. Том 1. М.: ЦППИ, 2006.
<7> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 1; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 1998 г. N 190-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 2.
<8> См., например: Овчинников С.Н. Таможенный суверенитет: верховенство государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3.

Применяется данный термин и в российском законодательстве <9>. Из международных документов можно, в частности, назвать Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 1803 (XVII) от 14 декабря 1962 г., согласно которой народ имеет право на неотъемлемый суверенитет над своими естественными богатствами; Хартию экономических прав и обязанностей государств 1974 г., принятую Резолюцией 3281 (XXIX) Ассамблеи ООН от 12 декабря 1974 г., предусматривающую, что каждое государство имеет право в пределах своей юрисдикции регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций, и др.
--------------------------------
<9> См., например: п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". При этом определение экономического суверенитета в законе не дается. Прежний Закон (N 157-ФЗ от 13.10.1995), даже называвший в качестве первой своей цели защиту экономического суверенитета, также не разъяснял данный термин, но в ст. 2 определял близкий ему по смысловому значению (хотя далеко не полностью совпадающий) термин "экономическая безопасность". Тем не менее для целей данного Закона попытки сформулировать определение экономического суверенитета осуществлялись его комментаторами. См., например: Комментарий Федерального закона о государственном регулировании внешнеторговой деятельности / Под ред. А.Н. Козырина [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/comm/3777/.

Исходя из логики термина и научных работ, им оперирующих, можно выделить, в частности, следующие основные смысловые значения категории "экономический суверенитет": возможность (право) государства определять направления своей экономической политики и осуществлять ее <10>; независимость в экономической сфере, экономическая самодостаточность и экономическая безопасность (более широкое понимание) <11>; сбалансированность взаимозависимостей данного государства с другими государствами <12>; полный и неотъемлемый контроль за всеми своими экономическими ресурсами, "активами" и "пассивами" и др.
--------------------------------
<10> См., например: Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.
<11> В качестве отдельных составляющих в таком случае можно выделять, например, продовольственную безопасность. См., например: Ерасова Е.А. Экономико-правовые аспекты продовольственной безопасности России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 4. СПб., 2009. Отдельную угрозу составляет привязывание своего производителя к зарубежным стандартам и комплектующим, встраивание в мировую цепочку производства с отведением ему роли "отверточного производства" с низкой добавленной стоимостью. См., например: Наука растратить миллиарды // Свободная пресса. 16 августа 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://svpressa.ru/society/article/72697/.
<12> См., например, выступление начальника Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина С.К. Крикалева: Космонавтика и технологический суверенитет России [Электронный ресурс]. URL: http://www.vrns.ru/analytics/2249/#.UtmvPmen3IU.

Сегодня указанная проблематика актуализирована мировым финансовым кризисом и ситуацией в российской экономике, а для России - еще и присоединением к ВТО, ограничившим суверенитет страны в целом ряде вопросов, находящихся в ее исключительном, а также совместном с субъектами РФ ведении (ст. ст. 71, 72 Конституции РФ), при этом, как известно, выход из ВТО существенно затруднен [4]. Глобальные сдвиги экономического и геополитического характера ставят ряд конституционно-правовых вопросов.
Например, о возможности выхода из международных организаций и кабальных соглашений. Важной представляется позиция КС РФ, согласно которой "... не исключается возможность проверки конституционности федерального закона о ратификации этого (вступившего в силу. - О.Б.) международного договора" <13>, что уже позволило вновь поставить перед КС РФ вопрос о конституционности присоединения РФ к ВТО <14>. Важным прецедентом может стать и решение Конституционного суда ФРГ от 12 сентября 2012 г., признавшее право Германии на односторонний выход из соглашения, если по прошествии времени выяснится, что оно "влечет последствия, которые было трудно вычислить" и которые противоречат ее интересам <15>.
--------------------------------
<13> Постановление Конституционного Суда РФ N 17-П от 9 июля 2012 г. по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx.
<14> Запрос депутатов Государственной Думы в КС РФ о проверке конституционности Федерального закона от 21 июля 2012 г. N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.", подписанный более чем 1/5 парламентариев [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/store/doc/doc/obrashenie_v_KS.pdf.
<15> См.: Решение Конституционного суда Германии от 12 сентября 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/decisions/rs20120912_2bvr139012.html.

Данный вопрос связан и с другим вызовом - долгового закабаления государств, остро стоявшим для России в 1990-е годы при получении кредитов от МВФ и МБРР, обусловленных проведением определенной социально-экономической политики. Сейчас он актуализирован ростом внешней задолженности российских корпораций и субъектов РФ <16>. Мировой кризис жестко поставил эту проблему для ряда европейских стран. Можно наблюдать трехзвенную цепочку ограничения экономического суверенитета европейских стран: сначала таких членов ЕС, как Греция и т.п., в рамках отведения им определенного места в региональной системе разделения труда, а затем - ограничения их же суверенитета при осуществлении их спасения (кредитование при условии выполнения экономических и социальных требований), и, наконец, угроза экономическому суверенитету стран-доноров, вынужденных спасать коллег по ЕС, о чем свидетельствует упомянутое решение КС ФРГ от 12 сентября 2012 г. по вопросу о правомерности участия Германии в Европейском механизме стабильности (ESM). Не случайно подробная регламентация ограничений государственного долга устанавливалась еще в ст. ст. 11, 12 Конституционного акта Баварского королевства 1818 г. <17> Современные же Конституции устанавливают лимит государственного долга обычно в процентах от ВВП (п. 5 ст. 216 Конституции Польши, п. 2 ст. 37 Конституции Венгрии 2012 г. и др.).
--------------------------------
<16> Так, на 1 января 2013 г. внешний корпоративный долг России составил 564 млрд. дол., из которых долги коммерческих банков - 208 млрд. дол., а остальных предприятий и организаций - 356 млрд. дол. См.: Аганбегян А.Г. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами - "петля на шее" национальной экономики // Деньги и кредит. 2013. N 3. С. 3 - 8. По данным Счетной палаты РФ, объем совокупного внешнего долга России по итогам 2012 г. превысил объем международных резервов страны на 19%, а без учета средств т.н. суверенных фондов - на 65%. Что касается регионов, то их госдолг на 1 января 2013 г. составил более 1,3 трлн. руб., и в структуре их долговых обязательств значительная доля приходится на кредиты, полученные региональными бюджетами в кредитных иностранных и международных финансовых организациях. См.: Стенограмма заседания Государственной Думы от 18.09.2013. Отчет Правительства РФ об исполнении федерального бюджета за 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3918/.
<17> Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах / Г.Н. Андреева; Отв. ред. В.В. Маклаков. ИНИОН РАН. М.: Наука, 2006. С. 84.

Вызовом "ресурсно-энергетическому" суверенитету государств стало появление апробированных инструментов доступа зарубежных стран и транснациональных корпораций к национальным природным ресурсам даже при сохранении формальной собственности государств на свои недра (через механизмы "соглашений о разделе продукции", Европейскую энергетическую хартию и т.д.) <18>. Сегодня богатые природными ресурсами страны усиливают "ресурсный национализм", ограничивая доступ иностранных природопользователей или принуждая их больше вкладывать в свою экономику <19>. В ряде случаев данная проблема находит решение на уровне текущего законодательства. Но защита суверенитета в этой сфере осуществляется и на конституционном уровне, а также при присоединении к международным организациям. Так, ст. 359 Конституции Боливии 2009 г. закрепила, что углеводороды - неотчуждаемая собственность государства, а договор, заключенный в нарушение этого положения, - ничтожен; лица, нарушившие данное положение, виновны в измене Родине [2]. Китай, в отличие от России, оговорил при присоединении к ВТО право на протекцию в таком жизненно важном для нашей страны вопросе, как нефтегазовый сервис <20>.
--------------------------------
<18> См., в частности: Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. М.: Алгоритм, 2007; Козловский Е.А. Дальний Восток - зона притяжения (взгляд на перспективу в историческом плане). М.: Центр информационных технологий в природопользовании, 2006; и др.
<19> Кондратьев В. Ресурсный национализм и структура экономики [Электронный ресурс]. URL: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/resursnyj_nacionalizm_i_struktura_ekonomiki_2012-11-15.htm.
<20> Стенограмма парламентских слушаний "Состояние и проблемы законодательного обеспечения геологического изучения недр России". 21 марта 2008 г. URL: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/29636.

Неоднозначный конституционно-правовой статус центральных банков, выводящий их из системы органов государственной власти, однозначно подконтрольных обществу и его представителям <21>, а также хранение резервов правительства и золотовалютных резервов центральных банков в кредитно-финансовых учреждениях, валюте и ценных бумагах зарубежных государств представляют вызов валютно-финансовому суверенитету государств, дополнительно актуализируемый политикой "печатного станка" США и ЕС <22>; фактически проводившейся в течение многих лет в России и ряде других стран политикой "currency board" <23>, а также присоединением РФ к ВТО, повышающим значимость кредитно-денежной политики после утери иных суверенных механизмов защиты отечественных товаропроизводителей.
--------------------------------
<21> Так, в 2000 г. на симпозиуме в честь 200-летия Банка Франции премьер-министр Франции Л. Жеспен и председатель ЕЦБ Б. Дунсенберг уточняли (последний - со ссылкой на словарь) значение термина "accountability" применительно к статусу Центрального банка. См.: Очерки конституционной экономики: статус Банка России. М., 2001. С. 89 - 95.
<22> Масштабная эмиссия, осуществленная в ходе нынешнего кризиса ФРС США, ЕЦБ, Банком Англии, Банком Японии, по мнению ряда специалистов, направлена на скупку приватизируемых в разных странах активов, позволяющую решить как задачу усиления геополитического контроля, так и экономическую задачу обеспечения эмитируемой денежной массы реальными активами.
<23> Фактическое проведение данной политики в России признавали в разные годы руководители Центрального банка РФ, например, С.В. Алексашенко - в служебной записке первого заместителя Председателя Банка России Председателю Банка России от 22 мая 1997 г. (см.: Алексашенко С.В. Битва за рубль. Взгляд участника событий. М.: Издательский дом "Время". 2009) и (на то время) первый заместитель Председателя Центрального Банка РФ А.В. Улюкаев (см. его онлайн-интервью изданию Газета.ру [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3689237.shtml).

Соответственно, здесь также наблюдается движение в сторону возвращения суверенитета: подконтрольность деятельности Центробанка Парламенту закреплена в новой Конституции Венгрии; ряд стран, включая ФРГ, заявляют о репатриации своих золотых запасов <24>.
--------------------------------
<24> Германия возвращает домой золото, отданное на хранение во Францию и США. [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=17641.

Существуют и иные вызовы экономическому суверенитету государств. Так, использование офшорных юрисдикций для уклонения от налогообложения представляет угрозу фискальному суверенитету государства. Кроме того, сокрытие информации о реальных собственниках активов является - через взятие под контроль финансовых потоков и вывод активов - одним из инструментов геополитического влияния <25>, что ставит вопрос о разработке и закреплении конституционных основ антиофшорного регулирования.
--------------------------------
<25> Дергачев В. Оффшорная геополитика // Вестник аналитики. 2011. N 4.

Угрозы также представляют: обосновывающееся навязываемой России доктриной "функционального иммунитета" <26> ограничение государственного иммунитета <27>; вызовы информационной безопасности государства; тесно связанный с народным суверенитетом вопрос финансирования избирательных кампаний и др.
--------------------------------
<26> Так, в учебнике "Международное публичное экономическое право" говорится: "Правовая политика и позиция России, стран СНГ должна принять (и фактически приняла) доктрину "расщепления иммунитета", что будет содействовать благоприятному правовому инвестиционному климату, вхождению этих стран в правовое поле регулирования МЭО". См.: Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. М.: Изд-во "НИМП", 2001. В то же время СССР и ряд других стран не признавали данную доктрину.
<27> Стоит отметить, что ряд вопросов, традиционно рассматриваемых в международном частном праве (например, об автономии воли и ее пределах - ст. 1210 ГК РФ, о взаимности - ст. 1189 ГК РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"; о т.н. "императивных" и "суперимперативных" нормах, о реторсиях, об оговорке о публичном порядке - ст. ст. 1192 - 1194 ГК РФ) на самом деле связаны также и с проблематикой экономического суверенитета государства и его защиты.

В качестве особо значимой отметим проблему долгосрочных международных обязательств, "связывающих руки" последующей власти (и, соответственно, избравшему ее народу), которая, несмотря на мандат народного доверия, лишается возможности проведения альтернативного социально-экономического курса, что выхолащивает саму сущность демократического принципа сменяемости власти и представляет угрозу современной модели демократии. Для России это актуализировано присоединением к ВТО, среди других подобных примеров - Киотский протокол. Соответственно, требуются усложненные процедуры принятия подобных решений. Примерами могут служить ст. ст. 89, 90 Конституции Польши; ч. 2 ст. 9 и абз. 1 ст. 50 Конституции Австрии <28>. В России в проведении референдума о присоединении к ВТО было отказано <29>, причем по сомнительным с конституционно-правовой точки зрении основаниям [4]. С аналогичной ситуацией в 2013 г. столкнулась и Украина <30>. В Швейцарии же, по ст. 140 Конституции, при вступлении в наднациональные сообщества проводится "обязательный" референдум. И, например, Австрия на основании референдума от 12 июня 1994 г. вступила в ЕС, Дания вступила лишь по результатам повторного референдума, а Норвегия по результатам референдума 1972 г. от вступления в общий рынок отказалась.
--------------------------------
<28> Хотя установленные ими процедуры не являются более сложными, чем существующие в России, эти примеры показательны с точки зрения понимания важности усложнения принятия подобных решений по сравнению с обычными законами и заключением обычных международных договоров.
<29> Постановление ЦИК РФ от 13.04.2012 N 118/917-6, правомерность которого была подтверждена решением Верховного Суда РФ от 06.06.2012.
<30> Речь идет об отказе в проведении референдума по вопросу присоединения к Таможенному союзу или ассоциации с ЕС. См., например: Болдырев О.Ю. Россия и Украина: общность проблемы защиты экономического суверенитета // Верховенство права як основа сучасного конституцiоналiзму. VI Тодиковскi читання. Збiрка тез наукових доповiдей i повiдомлень мiждународной молодих учених, аспiрантiв i студентiв (27 - 28 вересня 2013 року) / За заг. ред. проф. А.П. Гетьмана. Нацiональный унiверситет "Юридична академiя iменi Ярослава Мудрого". Харькiв: Права людини, 2013. С. 65 - 67.

Кстати, последнюю проблему можно сформулировать шире - как необходимость разработки усложненных процедур принятия долгосрочных внешнеэкономических и геополитических решений, включая, в частности: решения об отчуждении территории (актуализировано прецедентом с недавней передачей Норвегии части акватории Баренцева моря <31>, на которой, уже после принятия соответствующего закона, подтвердилось наличие чрезвычайных по масштабу запасов углеводородов; решения о размещении иностранных военных баз на своей территории <32> (актуализировано созданием т.н. "перевалочного пункта" под Ульяновском, который, как отмечают эксперты, "... по классификации США и НАТО имеет полную соотнесенность с типичной американской военной базой по их классификации" <33>; и др.
--------------------------------
<31> Федеральный закон от 5 апреля 2011 г. N 57-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане".
<32> Некоторые конституции устанавливают прямой запрет размещения иностранных военных баз на своей территории (например, ст. 146 Конституции Ирана, ст. 17 Конституции Украины). Можно спорить о целесообразности введения подобного механизма, однако, безусловно, определенные усложненные процедуры принятия подобных решений должны быть закреплены.
<33> Кому выгодна база НАТО в России? // [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/04/19/971944.html.

Нельзя не отметить и вопрос об оправданности сохранения в Конституции РФ нормы о приоритете международного права (в том числе "общепризнанных принципов и норм") в условиях размывания международного права и выбытия России в постсоветский период из числа основных геополитических субъектов, их определяющих.
Последняя проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, - необходимость пересмотра трактовок некоторых конституционных положений, иного толкования конституционных терминов, раньше не вызывавших особых сомнений или разночтений. Два примера.
1. Необходимо уточнение существа понятий "межгосударственное объединение" (ст. 79 Конституции РФ), "межгосударственное образование" (ст. 8 Конституции Республики Беларусь - с учетом перспектив дальнейшего сближения в рамках Союзного государства) и требований к ним с точки зрения допустимости передачи им суверенных государственных полномочий. В частности, необходимо определить, подпадают ли под данные понятия международные образования, где действуют не единые правила для всех участников, а различные в зависимости от времени и порядка присоединения <34>. Данный вопрос может разрешаться путем официального толкования Конституционным Судом, но могут потребоваться и нормативные уточнения. Пример последних можно найти в зарубежном опыте - так, Конституция Швейцарии разграничивает понятия "наднационального сообщества", при вступлении в которое проводится обязательный референдум (п. "b" ч. 1 ст. 140) и "международной организации", для вступления в которую проведение референдума требуется лишь по требованию 50000 избирателей или восьми кантонов (подп. 2 п. "d" ч. 1 ст. 141).
--------------------------------
<34> Например, ВТО, где каждый новый участник предварительно согласовывает условия своего присоединения с государствами, уже являющимися членами ВТО.

2. Необходимо уточнение существа конституционного термина "поддержка конкуренции" (ст. 8 Конституции РФ). Следует ли под ним понимать узко лишь обеспечение условий для конкуренции на внутреннем рынке, пресечение или ограничение его монополизации? Или же - в условиях глобализации, все большей открытости рынков и их институционального закрепления, например, путем присоединения к ВТО - его следует трактовать широко <35>, в том числе как создание государством условий для обеспечения конкурентоспособности национальных производителей на мировых рынках? <36>
--------------------------------
<35> Относительно широкое (хотя и более узкое, чем предлагаемое автором данной статьи) понимание термина "поддержка конкуренции" можно увидеть и в комментариях к Конституции РФ. См., например: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994.
<36> Речь идет даже не об особой защите своей промышленности и сельского хозяйства, но и просто о выравнивании условий для национальных товаропроизводителей с зарубежными в ситуации, когда большинство государств-конкурентов активно используют различные инструменты протекционизма. См., в частности: Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003; Материалы парламентских слушаний "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации". Государственная Дума ФС РФ. 1 июня 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: /mineco.e-mordovia.ru/images/stories/vto/material01062012.doc; Всемирная торговая организация. Что ждет Россию. Мировой опыт. М.: Стоп ВТО, 2012; Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation. Paris: OECD Secretariat, 2000.

К сожалению, по ряду перечисленных вопросов, в том числе в части защиты своего экономического суверенитета Россия движется в направлении, обратном общемировому. Так, после присоединения к ВТО можно отметить такие "покушения" на экономический суверенитет РФ, как попытка законодательной передачи ряда масштабных суверенных государственных полномочий в финансовой сфере (включая управление средствами т.н. "суверенных фондов", управление государственным долгом РФ, даже его учет, а также право выступать от имени РФ при заключении договоров доверительного управления средствами Фонда национального благосостояния) коммерческому юридическому лицу - ОАО "Росфинагентство" <37>; передача функций ФСФР "мегарегулятору" в лице Центрального Банка РФ, что является выведением масштабных полномочий исполнительной власти в финансовой сфере из системы разделения властей и передачей субъекту с неоднозначным конституционно-правовым статусом; переход к корпорации "British Petroleum" почти 20% акций ОАО "НК "Роснефть" в рамках сделки по покупке "Роснефтью" принадлежащего "British Petroleum" пакета акций компании "ТНК-ВР"; реорганизация Российской академии наук <38>, чреватая, по мнению ряда авторитетных экспертов, утратой научно-технологического суверенитета <39> и передающая, в нарушение Конституции РФ (в т.ч. п. "д" ст. 71, подп. "г" п. 1 ст. 114) и п. 1 ст. 214 ГК РФ, не просто управление имуществом, но "полномочия собственника федерального имущества РАН" Правительству РФ (п. 2 ст. 2 Закона) <40> и др.
--------------------------------
<37> Принятый в первом чтении и пока снятый с рассмотрения проект Федерального закона N 137443-6 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством Российской Федерации".
<38> Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
<39> См., например: Жорес Алферов: Реформа РАН ведет к ослаблению страны //Аргументы и Факты - Петербург. 20 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.spb.aif.ru/society/science/136715; "Реформа" РАН с точки зрения директора института РАН (Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину) [Электронный ресурс]. URL: https://www.ras.ru/News/ShowNews.aspx?ID=db254a57-99d7-4b7f-9107-98e72ef469b9.
<40> То есть передаются полномочия по владению, пользованию и распоряжению, в том числе и отчуждению. Таким образом, кроме прямого нарушения норм Конституции создается возможность для облегченного отчуждения государственного имущества в обход/в нарушение установленных (меняющихся в рамках текущего законодательства, но так или иначе специально регламентированных) процедур согласования между различными органами власти, приватизации и т.д.

Последнее представляет парадоксальную проблему - передачи полномочий, принадлежащих даже не тому или иному государственному органу (например, Правительству - как в случаях с ОАО "Росфинагентство" и "мегарегулятором"), а собственно самому государству, иному субъекту - пусть даже его собственным органам. Если возможно передать суверенные полномочия Российской Федерации органу исполнительной власти, а до этого была осуществлена попытка передачи полномочий органа исполнительной власти частному (коммерческому) субъекту, уместно ставить вопрос об опасной тенденции передачи суверенных полномочий российского государства в конечном итоге коммерческим юридическим лицам, основной целью деятельности которых, в соответствии с российским гражданским законодательством, является извлечение прибыли...
Перечисленные и иные, не обозначенные, проблемы актуализируют необходимость изучения и учета зарубежного опыта и новейших мировых тенденций, разработки и закрепления механизмов защиты экономического суверенитета государства, усложненных процедур принятия долгосрочных решений, уточнения ряда конституционно-правовых категорий.

Литература

1. Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Национальные интересы. 2001. N 4.
2. Андреева Г.Н. Конституционные пределы приватизации имущества, находящегося в собственности государства: анализ зарубежного опыта // Реформы и право. 2011. N 1.
3. Блищенко И.Н., Дориа Ж. Понятие экономического суверенитета государства // Правоведение. 2000. N 1.
4. Болдырев О.Ю. Защита прав предпринимателей конституционно-правовыми методами в связи с присоединением России к ВТО // Предпринимательское право. 2013. N 2.
5. Ефремова Н.А. Международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.
6. Избулатов Х.Х. Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
7. Фархутдинов И.З. Экономический суверенитет государства в условиях глобализации // Право и безопасность. 2008. N 3.
8. Ципун А.В. Конституционно-правовые основы регулирования международных экономических отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
9. Zhongying Р. Globalization vs. Economic Sovereignty // China Daily. 02.12.2005 [Электронный ресурс]. URL: http://yaleglobal.yale.edu/content/globalization-vs-economic-sovereignty.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ