Конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и его законодательные ограничения: сравнительно-правовая характеристика. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ И ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Ю.С. ЗАБУДЬКО

1 октября 2013 г. вступили в силу изменения и дополнения к Гражданскому кодексу Российской Федерации, которые, в свою очередь, коснулись охраны частной жизни гражданина <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 27. Ст. 3434.

Введенной ст. 152.2 ГК РФ определено: "если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни". При этом не являются нарушением указанных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Несмотря на то, что рассматриваемые положения являются результатом многолетней работы по совершенствованию гражданского законодательства, начавшейся еще в 2008 г., они не только не содержат ответа на ряд вопросов, давно исследуемых учеными и практикующими юристами, но и ставят перед нами новые. Так, с одной стороны, остаются нераскрытыми понятия частной жизни, личной и семейной тайны. С другой, ст. 152.2 ГК РФ допускает ограничение конституционного права на неприкосновенность частной жизни в государственных, общественных и иных публичных интересах, при отсутствии законодательного закрепления и четкого разграничения между указанными понятиями.
Данные обстоятельства создают многочисленные предпосылки и условия для вмешательства в частную жизнь граждан и нарушения права на ее неприкосновенность, как со стороны государства, в лице органов государственной власти и местного самоуправления, так и многочисленных общественных объединений.
Как мы полагаем, ст. 152.2 ГК РФ должна была лишь дополнить и конкретизировать отдельные положения ст. ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, закрепивших право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также ограничивших сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица обязательным наличием его согласия <2>.
--------------------------------
<2> Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.

Однако в данном случае законодатель пошел дальше и, фактически не раскрыв содержания понятий "частная жизнь", "личная тайна" и "семейная тайна", закрепил возможность сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных и иных публичных интересах без его согласия.
Рассматриваемая норма гражданского законодательства Российской Федерации возвращает на повестку дня вопросы, связанные с определением содержания понятий "частная жизнь", "личная тайна" и "семейная тайна".
Автор согласен с позицией И.Б. Григорьева, который в отечественной и зарубежной научной литературе отмечает два основных подхода к определению сферы частной жизни каждого человека. Первый заключается в попытке "выделить исчерпывающий, максимально возможный перечень элементов частной жизни..." <3>.
--------------------------------
<3> См.: Григорьев И.Б. Частная жизнь, ее неприкосновенность и право: соотношение понятий // Образование и право. 2010. N 1 (5).

Представители первого подхода, например В.П. Иванский, рассуждая об общем понятии сферы частной жизни, определяет ее как сферу частных отношений индивида, в которой он свободен от вмешательства государства, общества, других индивидов, и полагает, что формирование этого понятия происходит в контексте общего процесса возникновения и развития прав человека, идеи правового государства и гражданского общества <4>.
--------------------------------
<4> См.: Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: опыт современного правового регулирования. М., 1999. С. 5.

Второй же подход основан на "негативном элементе" <5>, согласно которому отмечаются те черты частной жизни, которые не относятся к публичной деятельности. Примером данного подхода является понятие, сформулированное М.Н. Малеиной, которая к частной (личной) жизни (считая их синонимами) относит сведения об определенном человеке, не связанные с его профессиональной деятельностью и дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, фактам биографии, отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и т.п. <6>.
--------------------------------
<5> Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. М., 2006. С. 224.
<6> См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 153.

В дополнение к складывающейся картине необходимо отразить еще несколько показательных характеристик понятия "частная жизнь", отмеченных российскими учеными. Так, М.В. Баглай считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания" <7>.
--------------------------------
<7> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2011. С. 228.

В свою очередь С.А. Авакьян отмечает, что категория частной жизни охватывает: 1) непосредственно собственную личную жизнь человека; 2) его жизнь в семье; 3) трудовую (в широком смысле слова деятельность); 4) состояние здоровья; 5) общение человека с другими людьми, в том числе через современные технические средства такого общения <8>.
--------------------------------
<8> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 678.

И, наконец, по мнению Г.Б. Романовского, частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения <9>.
--------------------------------
<9> См.: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 63 - 65.

Приведенные точки зрения, на наш взгляд, отражают сложное, порой неоднозначное, содержание рассматриваемого понятия. Кроме того, как мы видим, многие авторы не разделяют понятия частной жизни и личной, а порой и семейной, тайны, что, на наш взгляд, является неверным.
Однако практика подтверждает, что вопрос об определении содержания указанных понятий всегда будет на повестке дня, и, несмотря на разность подходов, все же потребует более конкретных формулировок на законодательном уровне. Между тем, к сожалению, объемы статьи не позволяют более подробно остановиться на всех подходах к определению указанных понятий.
Неприкосновенность же частной жизни рассматривается как предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера <10>.
--------------------------------
<10> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В.А. и Захаркиной И.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 УИК РФ" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 18.11.2013).

В.Г. Романовский право на неприкосновенность частной жизни понимает как "неотъемлемое право человека на самостоятельное определение образа жизни, свободного от произвольных регламентаций, вмешательства и посягательства как таковых со стороны государства, общества или человека, а также защищенное законом от какого бы то ни было навязывания стереотипа" <11>.
--------------------------------
<11> См.: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 58.

На наш взгляд, нельзя столь односторонне подходить к определению права на неприкосновенность частной жизни. В связи с тем, что это комплексный правовой институт, включающий нормы конституционного, гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного права, регламентирующие различные аспекты этого права <12>, и его содержание должно быть столь же всеобъемлюще, отражая все упомянутые стороны.
--------------------------------
<12> См.: Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории "частная жизнь" в современном конституционном законодательстве // Новый юридический журнал. 2012. N 4. С. 83 - 89.

Краеугольным камнем во всех определениях права на неприкосновенность частной жизни является предоставленное человеку и гарантированное государством право на защиту от произвольного вмешательства в его частную жизнь, личную и семейную тайну.
Зададимся вопросом, гарантировано ли государством указанное право. Для того чтобы четко ответить на этот вопрос, необходимо провести анализ правовых норм, закрепляющих ограничения права на неприкосновенность частной жизни.
Статья 2 Конституции России провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции России).
Главным принципом здесь является возможность ограничения прав только федеральным законом и только в части необходимой... Аналогичные основания ограничения закреплены и в отношении гражданских прав (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) <13>. При этом Конституция не определяет иных оснований, позволяющих ограничить права человека.
--------------------------------
<13> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Применительно к исследуемому вопросу необходимо обратить внимание, что согласно ч. 3 ст. 56 Конституции России сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются даже в условиях чрезвычайного положения.
Таким образом, ограничение права на неприкосновенность частной жизни допускается в исключительных случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, в части необходимой для защиты упомянутых ценностей.
Норма, позволяющая осуществлять сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах без его согласия, фактически противоречит указанным основополагающим конституционным принципам и общепринятым нормам международного права (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека <14>, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах <15>, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <16>).
--------------------------------
<14> См.: Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. 1995. N 67. 5 апреля.
<15> Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.
<16> Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

Анализ работ российских ученых лишь подтверждает проблемные вопросы, поставленные автором в настоящей статье. Говоря словами В.А. Мамонтова, "... единого понимания того, что входит в содержание и каковы критерии разграничения между интересами общественными, государственными и публичными, нет ни у законодателей, ни у правоприменителей" <17>.
--------------------------------
<17> См.: Мамонтов В.А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. 2011. N 1. С. 39 - 43.

Использование понятий "государственный", "общественный" и "публичный" интерес в связи с отсутствием их законодательного определения и неоднозначностью критериев их разграничения вызывает множество споров. Возникает вполне обоснованный вопрос о причинах, побудивших законодателя использовать столь неудачную, размытую и противоречивую формулировку, практически не используемую в законодательстве <18>, которая дает возможность произвольно толковать каждый из указанных интересов для ограничения прав граждан.
--------------------------------
<18> Полностью или частично формулировка "государственные, общественные и иные публичные интересы" используется лишь в ст. ст. 152.1, 152.2, 166 и 168 ГК РФ, ст. ст. 53, 304 АПК РФ.

В целях наиболее полного исследования данного вопроса в качестве примера приведем ряд положений зарубежных конституций, в которых закреплено право на неприкосновенность частной жизни. Согласно Конституции Чехии "неприкосновенность личности и ее частной жизни гарантируется. Ограничения допускаются только в случаях, установленных законом" <19>. Положения о возможности раскрытия информации, касающейся личности (личной жизни), только на основании закона закреплено в конституциях Польши <20>, Албании <21> и др.
--------------------------------
<19> См.: ст. 7 Конституции Чешской Республики от 16 декабря 1992 г. // URL: http://worldconstitutions.ru/archives/106.
<20> См.: ст. 51 Конституции Республики Польша от 1 апреля 1997 г. // URL: http://worldconstitutions.ru/archives/112.
<21> См.: ст. 35 Конституции Республики Албания от 21 октября 1998 г. // URL: http://worldconstitutions.ru/archives/104.

Примером более расширенного толкования ограничений может служить Конституция Финляндии, согласно которой законом могут устанавливаться меры, которые нарушают неприкосновенность жилища или ограничения неприкосновенности сообщений, которые необходимы для обеспечения основных свобод и прав, а также для выявления и расследования преступлений (при этом ограничение защиты частной жизни допускается лишь в условиях чрезвычайного положения или вооруженного нападения...) <22>.
--------------------------------
<22> См.: § 10 и 22 Конституции Финляндии от 11 июня 1999 г. (1999/731) // URL: http://worldconstitutions.ru/archives/139.

Анализ положений конституций зарубежных стран свидетельствует, что, как правило, ограничения права на неприкосновенность частной жизни допускаются на основании закона и (или) судебного решения. Возможность использования иных категорий достаточно редка и ограничивается "общественным интересом" и национальной (государственной) безопасностью.
Руководствуясь прежде всего положениями Конституции России, можно выделить так называемый "государственный интерес", который представляет собой процедуру принятия решений и совершение действий (бездействия) органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами в целях защиты основ конституционного строя (ст. ст. 1 - 15), обеспечения обороны страны и безопасности государства. Реализация указанных оснований осуществляется на основании и в порядке, предусмотренных законом.
Исходя из судебной практики к общественным интересам, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16, следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде <23>. К таким интересам Пленум относит, например, исполнение функций должностными лицами и общественными деятелями.
--------------------------------
<23> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Российская газета. 2010. N 132. 18 июня.

Как мы видим, предлагаемое разъяснение не отражает всей многочисленной составляющей общественного интереса. Судебная же трактовка общественного интереса применительно к законодательству о средствах массовой информации не может заменить законодательное закрепление данного понятия.
Отсутствие же единообразия в понятийном аппарате влечет многочисленные злоупотребления со стороны государственных и коммерческих учреждений, осуществляющих незаконный сбор и распространение персональных данных граждан и иных сведений о частной и (или) семейной жизни, мотивируется это общественным интересом, интерпретируемым к конкретной ситуации.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении понятия "публичный интерес", официальная трактовка или разъяснения которого вообще отсутствуют.
В сложившейся ситуации автор разделяет позицию Р.Б. Головкина в части, касающейся идеи о необходимости установить в федеральном законе исчерпывающий перечень случаев прямого ограничения таких прав в соответствии с конституционными основаниями <24>.
--------------------------------
<24> См.: Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3. С. 40 - 45.

В заключение необходимо отметить, что в настоящее время в целях защиты права человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, формирования единой правоприменительной практики (как одного из эффективных средств защиты) назрела острая необходимость закрепления единого перечня оснований ограничения права на:
- неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны исходя из положений ст. ст. 55 и 56 Конституции Российской Федерации, каждый из которых подлежит реализации в соответствии с требованиями закона;
- приведения положений законодательства, регулирующих вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в том числе рассматриваемых в настоящей статье, к единообразию;
- закрепления содержания понятий "частная жизнь", "личная" и "семейная" тайна.

Литература

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 678.
2. Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории "частная жизнь" в современном конституционном законодательстве" // Новый юридический журнал. 2012. N 4. С. 83 - 89.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2011. С. 228.
4. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3. С. 40 - 45.
5. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. М., 2006. С. 224.
6. Григорьев И.Б. Частная жизнь, ее неприкосновенность и право: соотношение понятий // Образование и право. 2010. N 1 (5).
7. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: опыт современного правового регулирования. М., 1999. С. 5.
8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.
9. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 153.
10. Мамонтов В.А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. 2011. N 1. С. 39 - 43.
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В.А. и Захаркиной И.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 УИК РФ" // СПС "КонсультантПлюс (дата обращения: 18.11.2013).
12. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 58.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Российская газета. 2010. N 132. 18 июня.
14. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 27. Ст. 3434.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ