Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ГРАВИНА А.А., КАШЕПОВ В.П., МАКАРОВА О.В. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <**>
Е.В. КОЛЕСНИКОВ, И.А. ЯШИНА
<**> Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. 296 с.
Колесников Евгений Викторович, профессор кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук.
Яшина Ирина Анатольевна, аспирантка СГЮА.
Рецензируемая монография посвящена состоянию и характерным чертам конституционно-правового регулирования институтов судебной власти, организации судов как ее носителей и перспективам судебной реформы в современной России.
Работа состоит из пяти глав, подразделенных на 17 параграфов, введения и заключения.
Центральное внимание уделено конституционным принципам судебной власти, которые понимаются как исходные, аксиоматичные и общеобязательные установки высшей степени нормативной обобщенности, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Соблюдение их при осуществлении судебной власти, в том числе при отправлении правосудия, является необходимым условием законности и правопорядка.
Подробно рассмотрены вопросы конституционной и законодательной регламентации судебной власти, судопроизводства, статуса суда. Привлечено иностранное законодательство, акты международного права.
Во введении и главе 1 анализируются факторы, обусловившие необходимость реформирования судебной системы в 90-х годах XX в., осмысливаются отдельные достижения и недостатки этого процесса. С учетом выявленных особенностей проведения судебной реформы авторы приходят к выводу о необходимости системного разрешения проблем как общего характера (более подробная законодательная регламентация судебной деятельности; достижение полной реализации основополагающих принципов организации судебной системы и судопроизводства), так и частного порядка (внедрение информационных технологий, направленных на расширение возможностей доступа к правосудию; реализация новых возможностей привлечения населения к социальному контролю за деятельностью судов; повышение динамичности процедуры разбирательства дела и другие).
Исходя из уникального места органов правосудия в государственном механизме, проанализировано конституционное регулирование деятельности судебной власти в системе разделения властей (с. 22 - 29). Охарактеризованы такие признаки судебной власти, вытекающие из концептуальных положений Конституции РФ, как самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота (с. 31 - 34).
Опираясь на конституционные положения, авторы приходят к традиционному пониманию отечественной судебной системы как совокупности действующих в Российской Федерации судебных органов, образованных в установленном Конституцией РФ порядке, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности, с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства (с. 46).
Отмечена необходимость создания эффективной, единой, но разветвленной судебной системы в целях максимального приближения судов к населению, обеспечения доступности правосудия для защиты прав и свобод граждан.
Всесторонне проанализированы принципы организации судебной власти и судебной системы, в частности принцип самостоятельности судов и независимости судебной деятельности, имеющий основополагающее значение (с. 86 - 92).
В связи с международными интеграционными процессами и особенностями отечественной юридической практики авторским коллективом рассмотрена актуальная проблема взаимоотношений судов с Европейским судом по правам человека по вопросам реализации российскими гражданами международных средств правовой защиты. Отмечено несовершенство российского процессуального законодательства, регламентирующего порядок обжалования судебных решений, вынесенных судом первой инстанции, фрагментарность и спонтанность его развития.
В главе 4 охарактеризованы (с разной степенью обстоятельности) закрепленные в основных нормах следующие принципы правосудия: законности, осуществления правосудия только судом и права на правосудие, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту обвиняемому и подсудимому, состязательности и равноправия сторон, гласности, языка судопроизводства и делопроизводства. Обозначенная система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применения всех иных правовых предписаний в деятельности судов (с. 201).
Убедительны авторы, когда утверждают, что наиболее полно демократические принципы судебной деятельности реализуются в судебном разбирательстве (с. 194). Для достижения задач и целей правосудия законодатель установил целостную систему организационных и процессуальных гарантий в соответствии с требованиями международных стандартов, призванных обеспечить самостоятельность судов, независимость судей, законность, беспристрастность и справедливость.
Среди гарантий обеспечения самостоятельности и независимости судебной власти важное место принадлежит Конституционному Суду РФ (с. 215 - 216). Особый статус федерального органа конституционного контроля позволяет рассматривать этот Суд как орган судебной власти и одновременно как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями законодательной и исполнительной ветвей власти. С подобным утверждением нельзя не согласиться.
В заключительной главе 5 монографии сказано о некоторых итогах реформирования судебной системы, дается оценка полноты реализации в законодательстве конституционной доктрины судебной власти. Еще раз подчеркивается несовершенство законодательства и необходимость постоянного и неуклонного развития судебной системы и судебной деятельности в целях установления режима демократической законности (с. 260 - 272). Интересны рассуждения о развитии специализации судов, создании судебных округов, повышении уровня профессионализации судей.
Монография не свободна от ряда дискуссионных моментов, недостатков формального и содержательного характера.
Так, противоречива и неубедительна позиция авторов о природе судопроизводства, которое понимается как установленный законом порядок рассмотрения судом только гражданских, уголовных и административных дел (с. 190, 195). Невключение в эту категорию конституционного судопроизводства противоречит Конституции РФ (ч. 2 ст. 118), законодательству и реальной роли конституционной юстиции, о чем сказано в ряде разделов книги, но в особенности в главах 1 и 4. Сомнительны утверждения о том, что деятельность конституционных судов нельзя отождествлять с правосудием, осуществляемым в судах общей и арбитражной юрисдикции, так как судопроизводство в этих судах не требует соблюдения традиционных принципов правосудия (с. 48, 49 и др.). Решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию, что также не соответствует основам правосудия (с. 199). Исходя только из этого, авторы приходят к спорному выводу о недопустимости рассмотрения конституционного судопроизводства как правосудия, соответствующего международным стандартам (с. 49).
Двадцатилетний опыт работы Конституционного Суда РФ, отечественное законодательство свидетельствуют об отправлении этим высоким Судом не просто государственных функций, а именно правосудия.
Установленная законодателем невозможность обжалования решений, выносимых конституционными судами, связана как со специфическим статусом этих органов, так и с особой социально-правовой природой выносимых ими решений, обладающих известной степенью нормативности.
Примечательно, что в последних главах монографии содержатся положения, не подтверждающие, а опровергающие первоначальные выводы о природе конституционной юстиции. Так, сказано об определяющей роли Конституционного Суда РФ в реализации установленной концепции судебной власти, о возможности приобретения выносимых им решений в качестве судебного прецедента (с. 239 - 240). Признано, что существует немало примеров, когда правовая позиция Конституционного Суда трансформируется в правовую норму, а затем в закон (с. 223).
Совокупность суждений, содержащихся в главе 4, их логика позволяют прийти к выводу о том, что федеральный Конституционный Суд, конституционные (уставные) суды субъектов осуществляют правосудие посредством конституционного судопроизводства с учетом норм международного права при неукоснительном соблюдении принципов правосудия, установленных в законодательстве. Вопрос о пересмотре их решений пока остается открытым, что предоставляет большие возможности для научного изыскания и дальнейшего совершенствования статуса и полномочий.
Сомнительной является поддержка устаревшего предложения о разработке самостоятельного Федерального конституционного закона о Верховном Суде РФ (с. 262), тем более в свете принятия Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г. "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". В нем многие вопросы положения и роли Верховного Суда получили соответствующее решение (гл. 2, ст. 8 - 23).
Надо заметить, что конституционные (уставные) суды действуют не в одной трети российских субъектов (с. 247), а примерно в одной пятой. По данным на май 2011 г., их всего 17.
Считаем необходимым специально отметить хорошее полиграфическое оформление книги (твердый переплет, высокая офсетная печать). Однако авторский коллектив (а еще в большей степени известное московское издательство) можно упрекнуть в мизерном тираже издания (всего 500 экз.). Это означает, что монографии не будет в фондах многих вузовских и научных библиотек России, что затруднит знакомство с ней специалистов, научных работников, представителей общественности.
Монография вносит вклад в правовую науку и содержит ряд весьма ценных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Книга может быть рекомендована студентам юридических вузов, аспирантам, преподавателям, государственным и муниципальным служащим, широкому кругу читателей, интересующихся проблемами судебной системы, организации и функционирования судебной власти.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.