Закон о свободе совести: единство в многообразии. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗАКОН О СВОБОДЕ СОВЕСТИ: ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ

Д. КАЗАНЦЕВ

Дмитрий Казанцев, юрист, г. Москва.

В этом году исполняется 15 лет со дня принятия Закона "О свободе совести". Этот Закон открыл в России принципиально новую эпоху существования религиозных организаций, да и просто верующих людей. Впервые государство взяло на себя обязанность не вмешиваться в религиозную сферу жизни общества своим властным регулированием.

Долгий путь к веротерпимости

Право на свободу совести и религиозных убеждений, являясь одним из базовых прав человека, особенное значение имеет в нашей стране. Еще в Российской империи фактически сложилось многообразное отношение к религии, которое было легализовано Манифестом 17 октября 1905 года и ст. 81 Основных Законов. Первые шаги к веротерпимости Российская империя сделала в XVIII веке, на заре своего существования. А ко времени конституционных преобразований начала XX века Россия уже давно переросла рамки национального православного государства - многочисленные народы империи исповедовали разные религии, а многие подданные и вовсе были атеистами (не всегда, правда, осознанными, а в основном латентными). И сегодня российское общество невозможно однозначно идентифицировать по религиозному признаку и отнести его, допустим, к странам христианской цивилизации.
Однако вплоть до 1917 года нельзя было говорить о полной свободе религиозной жизни в Российской империи, поскольку православная церковь, будучи государственной, находилась под правительственной опекой и подчинялась специализированному государственному ведомству - Синоду. Последующие же события XX века и провозглашение государственного атеизма надолго сделали невозможной терпимость в религиозной сфере. Религиозные организации, которые не удалось полностью уничтожить, государство стремилось контролировать и использовать в своих интересах. Это обстоятельство наряду с уничтожением верующих и тотальным изъятием имущества религиозного назначения делало невозможным нормальное существование религиозных организаций.
Наконец, ст. 28 Конституции Российской Федерации было провозглашено, что "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Государство самоустранилось из духовной сферы, присутствие в которой органически не свойственно для публичной политической власти в современных условиях. Все верующие независимо от религии были уравнены в правах между собой и, кроме того, получили равные права с неверующими гражданами. Это дало религиозным организациям возможность наиболее естественного для них существования и развития в условиях формального равенства без государственной опеки и без государственных репрессий.
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" призван был развить положение ст. 28 Конституции РФ и урегулировать отношения в религиозной сфере жизни общества. В этом Законе закреплены важнейшие принципы взаимоотношений государства, общества и религиозных организаций:
- "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ч. 1 ст. 4);
- "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом" (ч. 1 ст. 4);
- "В Российской Федерации гарантируются право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними" (ч. 1 ст. 3);
- "Ничто в законодательстве не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией" (ч. 3 ст. 2);
- "Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается" (ч. 3 ст. 3);
- "Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти" (ч. 2 ст. 4);
- "Государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений" (ч. 2 ст. 4);
- "Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами" (ч. 4 ст. 4);
- "Религиозное объединение не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь" (ч. 5 ст. 4);
- "Религиозные организации вправе создавать образовательные учреждения" (ч. 3 ст. 5);
- "Религиозные организации вправе распространять религиозную литературу и иные предметы религиозного назначения" (ч. 1 ст. 17).
Однако прошедшие со дня принятия Закона "О свободе совести" полтора десятилетия показали, что даже самые правильные принципы не всегда легко реализовать на практике.

Что есть свобода совести?

Российское общество только начинает жить в условиях свободы совести, а потому неизбежны недопонимания и в отношении самого этого понятия, и в отношении принципов его правового регулирования.
Недопонимания начинаются уже при чтении преамбулы, которая гласит, что Закон "О свободе совести" принят "подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии".
Споры вызывает тезис о признании особой роли православия в истории России. И действительно, если рассматривать Российскую Федерацию как государство, впервые в истории возникшее на карте мира в 1991 году, то такая формулировка преамбулы является хотя и не юридически значимым, но все же очевидным нарушением принципа равенства религий. Но коль скоро Российская Федерация претендует если не на юридическое, то хотя бы на культурное преемство по отношению к тысячелетней цивилизации России, то логична декларация признания особенностей данной цивилизации. Одной из ключевых особенностей как раз и является та, что на протяжении большей части своей истории Россия была православной страной. А значит, признание особой роли православия в формировании российской культуры является исключительно констатацией культурологического и исторического факта.
Не вполне обоснованными представляются утверждения о том, что спорная формулировка чуть ли не нарушает конституционный принцип светского государства. Ведь на деле светский характер государства как такового не нарушает даже конституционное закрепление статуса одной или нескольких религиозных организаций. В самом деле, сложно усомниться в светском характере Финляндии, хотя в финской Конституции за лютеранской и православной церквями закреплен статус государственных. Кроме того, в российском законодательстве упоминание об "особой роли православия" закреплено не на уровне норм, а на уровне преамбулы, что не дает оснований говорить о юридической, а тем более фактической привилегированности рядовых последователей данной конфессии в государстве.

Есть вопросы по Закону

Сомнения могут вызвать и формулировки собственно норм Закона "О свободе совести". Например, нормы о том, что конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания может регулироваться федеральными законами (ч. 2 ст. 2). Или предоставление ст. 11 этого Закона и Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 Минюсту полномочий по принятию решения о государственной регистрации религиозных организаций или об отказе в такой регистрации. Ведь тем же Законом запрещаются создание и деятельность религиозных объединений лишь в том случае, если их цели и действия противоречат закону (ч. 4 ст. 6), а, значит, все остальные религиозные организации могут существовать, причем существовать легально, независимо от мнения Минюста. Законодательные требования к порядку регистрации религиозных организаций в России зачастую становятся предметами судебного разбирательства (Определения Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 N 46-О, от 07.02.2002 N 7-О, от 25.01.2012 N 115-О-О).
Согласно ч. 4 ст. 4 Закона "О свободе совести" деятельность госорганов не должна сопровождаться публичными религиозными обрядами. Иными словами, чиновник, как и любой гражданин, свободен в выборе отношения к религии, но, как представитель власти, он должен воздержаться от публичного и освещаемого в официальных СМИ участия в мероприятиях религиозного характера, тем более что такое участие может необоснованно толковаться как признак создания государственных преференций для той или иной конфессии. Ни одна религиозная организация, как гласит ч. 5 ст. 4 Закона "О свободе совести", не должна оказывать помощь политическим партиям. Это касается не только материальной, но и информационной помощи. Следовательно, даже самым политизированным священнослужителям стоит воздержаться в своих проповедях от электоральных намеков, а тем более от осуждения и необоснованных обвинений в адрес своих политических противников. Обе эти нормы все еще ожидают адекватного толкования, понимания и исполнения.
Не всегда верно понимается правоохранителями и содержащийся в ч. 6 ст. 3 Закона "О свободе совести" запрет на пропаганду религиозного превосходства. Так, в одном из регионов уголовному преследованию подверглись православные миссионеры, распространявшие религиозную литературу. Разумеется, в этой литературе содержались утверждения об истинности христианской веры, что и было истолковано как нарушение закона. Между тем очевидно, что утверждения об истинности собственной веры содержатся в литературе любой религии, а согласно ч. 1 ст. 17 Закона "О свободе совести" организации вправе распространять религиозную литературу и иные предметы религиозного назначения.
Здесь важно понимать, что уверенность в собственном превосходстве должна касаться только вопросов вероучения. Преследовать людей за убежденность в истинности именно своей веры означало бы нарушать принцип свободы совести. Однако мысль о превосходстве своей религии не должна трансформироваться в публичные заявления об исключительности своих единоверцев и неполноценности всех, кто таковыми не является. Озвученное в интервью СМИ высказывание высокопоставленного духовного лица о том, что "только последователи нашей веры являются честными и трудолюбивыми, а все остальные пьяницы и бездельники", не может оцениваться как религиозная проповедь, а потому подлежит уголовной квалификации как экстремистское высказывание. Однако нам еще только предстоит научиться узнавать религиозную нетерпимость там, где она есть, и не притягивать ее за уши там, где ее нет.

Основа сосуществования в равенстве

Последовательная реализация принципов, заложенных в Законе "О свободе совести", выходит за рамки его норм. Эти же принципы должны соблюдаться и в остальных отраслях права, иначе они останутся лишь красивой декларацией.
Например, запрет на установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии, установленный ч. 3 ст. 3 Закона "О свободе совести", должен соблюдаться и в гражданско-правовых, и в трудовых отношениях. Особенно опасно, если деление на обычные и привилегированные религии проникает в сферу уголовного права и влияет на квалификацию преступного деяния. Безусловно, недопустимо криминализировать действия, прямо предписываемые религиозными нормами. Так, нельзя признать нормальной ситуацию, при которой массовые собрания верующих могут подпасть под признаки правонарушения. Но, если принцип декриминализации собственно религиозных обрядов соблюден, в судебном разбирательстве религиозные воззрения человека не могут служить оправданием совершенного им преступления.
В современном обществе неприемлем и принцип "чужая религиозная активность оскорбляет мои убеждения". Ведь если гражданину не навязывают чуждых для него убеждений, то и он, в свою очередь, не должен навязывать другим гражданам свое неприятие этих убеждений. Разумеется, деятельность религиозных организаций и функционирование культовых сооружений не должны сопровождаться нарушением уголовного законодательства. Желательно также не нарушать общественный порядок при проведении религиозных мероприятий. Но при соблюдении этих двух условий религиозные организации не обязаны осуществлять свою деятельность подпольно, если только они не вовлекают граждан в эту деятельность насильно. Более того, Законом "О свободе совести" религиозным организациям разрешено создавать свои образовательные заведения (ч. 3 ст. 5), осуществлять благотворительную деятельность (ч. 1 ст. 18) и даже пользоваться при благотворительности господдержкой (ч. 3 ст. 18).
Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания влечет наложение штрафа на граждан в размере до 300000 руб. (ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ). А незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов наказывается штрафом в размере до 80000 руб., либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо арестом на срок до 3 месяцев (ст. 148 УК РФ).
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 21 Закона "О свободе совести" передача в собственность и в пользование религиозным организациям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно в порядке, установленном Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ. Реализация этой нормы позволит хотя бы отчасти заменить полноценную реституцию ранее изъятого государством имущества религиозного назначения, что особенно важно, поскольку без имущественной самостоятельности любая религиозная организация будет зависеть от сторонних подачек. Следовательно, она рискует превратиться в рупор нерелигиозных идей. При этом, однако, нелишним представляется установление хотя бы общих принципов распределения имущества внутри религиозной организации, дабы это имущество не концентрировалось у узкого круга лиц. Это тем более важно, поскольку при ненадлежащем распределении переданного религиозной организации имущества рядовые священнослужители и верующие все равно обречены на прозябание в нужде, а сама конфессия - на дискредитацию в глазах общества. Едва ли можно назвать конструктивными и предложения по передаче культовых сооружений одной конфессии в пользование другой конфессии.
Особенно важно, чтобы все перечисленные принципы применялись в равной степени к представителям всех религий и людям нерелигиозным, обеспечивая их равенство перед законом и судом.
В условиях информационного общества для обеспечения равенства всех религиозных организаций бывает недостаточно их равенства перед законом и судом. В многоконфессиональном государстве, большинство жителей которого являются людьми нерелигиозными, ключевая роль в обеспечении межрелигиозного мира принадлежит средствам массовой информации. Недопустимо, когда об одной конфессии СМИ, тем более государственные СМИ, упоминают лишь в контексте скандальной хроники, тогда как упоминания о другой не могут носить критический характер, даже если ее культовые сооружения регулярно фигурируют в криминальных сводках.
При наличии плюрализма среди единоверцев по вопросам, не относящимся к духовной жизни, внимания к своему мнению и освещения своей позиции в СМИ заслуживают представители всех точек зрения. Это важно как для развития навыков цивилизованной дискуссии между единоверцами, так и для формирования более объективного образа данной конфессии у остальных граждан.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ