О роли регионального конституционного правосудия в укреплении исполнительной вертикали власти и преодолении центробежных тенденций в государственном управлении. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О РОЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В УКРЕПЛЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ И ПРЕОДОЛЕНИИ ЦЕНТРОБЕЖНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

В.В. ГОНЧАРОВ

Представляется, что Российской Федерации для сохранения своего положения мировой сверхдержавы на политической карте мира необходимо в кратчайшие сроки осуществить модернизацию экономики и улучшить уровень жизни большинства населения страны. Эти задачи можно реализовать лишь при условии проведения жесточайшей централизации системы государственного и муниципального управления, направленной на максимальную консолидацию усилий общества и государства. Однако в настоящее время властная вертикаль в России все еще характеризуется значительной слабостью федерального центра. Сохраняется опасность усиления центробежных тенденций в государстве, роста сепаратистских настроений в региональных элитах, стремящихся к независимости любой ценой, требует завершения процесс создания на территории Российской Федерации единого правового пространства. Чиновничий аппарат заражен коррупцией, клановостью, взятками, что снижает эффективность проводимых Президентом России Д.А. Медведевым мероприятий по переводу экономики страны на новый инновационный уровень развития.
Важнейшую роль в стабилизации баланса разделения властей, укреплении системы исполнительной власти в Российской Федерации и преодолении центробежных тенденций в государственном управлении играет система конституционного правосудия. Значительных успехов в этом направлении достигла деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Отчасти благодаря его бескомпромиссной позиции в деле укрепления федеративных отношений в 90-е годы удалось избежать распада страны как федеративного государства, сгладив последствия объявленного первым Президентом России Б.Н. Ельциным "парада суверенитетов" [1], следствием которого явилось значительное ослабление влияния федерального центра на деятельность региональных элит, особенно в республиках в составе России. Конституционный Суд страны (путем принятия ряда своих постановлений и определений) нанес несколько сокрушающих ударов "региональной самостийности": во-первых, было признано, что суверенитет Российской Федерации в силу Конституции страны исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов России [2]; во-вторых, была проведена серьезная "чистка" конституций и уставов субъектов Российской Федерации в части признания не соответствующими Конституции страны ряда их положений [3; 4]; в-третьих, Конституционный Суд, выступая арбитром в спорах между федеральными и региональными органами государственной власти, поступательно отстаивал позицию централизации системы государственного управления [5].
Представляется, что в настоящее время, когда региональные уставы и конституции в целом приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством и могут служить ориентиром для регионального правотворчества, важнейшую роль в дальнейшем укреплении исполнительной вертикали власти и федеративных основ управления [6, с. 46], формировании единого правового пространства на территории России должны играть конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Прежде всего данные региональные органы государственной власти и задумывались законодателем для рассмотрения вопросов соответствия региональных законов, иных нормативных правовых актов региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации региональной конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации [7]. Кроме того, Определением Конституционного Суда России установлено, что ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов дополнительных по сравнению с установленным в ней перечнем полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда России, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта Российской Федерации [8].
Однако в настоящее время существует ряд проблем, связанных с организацией и деятельностью региональных конституционных (уставных) судов по укреплению исполнительной вертикали власти и преодолению центробежных тенденций в государственном управлении.
Во-первых, достаточно крупной проблемой формирования и функционирования регионального конституционного правосудия является отсутствие конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации [9], так как ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает возможность, но не обязанность их создания субъектом России. В связи с этим некоторые конституции и уставы регионов страны не предусматривают возможность создания на своей территории конституционных (уставных) судов. Конституции и уставы ряда субъектов Российской Федерации предусматривают возможность формирования региональной конституционной юстиции, но тем не менее в данных регионах конституционные (уставные) суды не созданы (например, в Краснодарском крае) [10].
Во-вторых, представляется необоснованным, что федеральная законодательная база формирования и функционирования региональных конституционных (уставных) судов ограничивается, по сути, ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в то время как деятельность мировых судей (другой разновидности судов субъектов), предусмотренная ст. 28 данного Федерального конституционного закона, детально урегулирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" [11].
В-третьих, определенные сложности в использовании одними регионами России опыта функционирования конституционных (уставных) судов других субъектов Российской Федерации состоят в том, что у них существенно отличаются друг от друга полномочия (кроме тех, которые предусмотрены ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") [12, с. 19 - 23]. Причем общая тенденция развития системы регионального конституционного правосудия такова, что исполнительной власти субъекта России невыгодно наличие мощного самостоятельного и обладающего значительными полномочиями регионального конституционного (уставного) суда, так как в этом случае он будет оказывать активное противодействие любым незаконным и неконституционным актам региональных органов государственного управления [13].
В-четвертых, достаточно усложняет работу конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации незначительная численность судей в их составе, что препятствует тщательной работе судов по выполнению своих полномочий и порождает значительную нагрузку на каждого из них. Так, анализ количества судей в ряде региональных конституционных (уставных) судов показывает, что их количество колеблется от трех (Республика Адыгея) до семи судей (Республика Саха (Якутия) и город Санкт-Петербург). В большинстве же субъектов России они состоят только из пяти судей [14].
В-пятых, не вносит ясности в процессы укрепления системы регионального конституционного правосудия и отсутствие единообразного регулирования вопросов, связанных с определением круга субъектов, способных инициировать рассмотрение споров в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. Так, по мнению ряда ученых, для повышения роли конституционных (уставных) судов необходимо "расширение круга субъектов, инициирующих процессы в этих судах, и привнесение новых сфер юрисдикции" [15, с. 100].
В-шестых, определенной проблемой повышения статуса решений региональных конституционных (уставных) судов на уровне субъекта Российской Федерации является отсутствие законодательно определенной ответственности органов региональной исполнительной власти за заведомое издание нормативно-правовых актов, противоречащих конституции (уставу) субъекта России. В то же время в ряде зарубежных стран подобная правотворческая деятельность может явиться причиной досрочного прекращения полномочий руководителя региональной исполнительной власти [13].
В-седьмых, в ряде субъектов Российской Федерации, в которых действуют органы конституционного правосудия, не детализированы права рядовых граждан на обращение в региональные конституционные (уставные) суды для защиты своих конституционных прав, нарушенных, например, действиями или актами региональных органов исполнительной власти или их должностными лицами, в то время как данные региональные органы государственной власти занимают важное место в механизме защиты прав человека [16, с. 97 - 98].
В-восьмых, достаточно значительной является проблема законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Отчасти данная проблема порождена отсутствием урегулирования данных вопросов на федеральном уровне. Из региональных уставов и конституций и законодательства субъектов Российской Федерации неясно, каким образом будут исполняться решения конституционных (уставных) судов, если, например, органы исполнительной власти субъекта будут их игнорировать [17].
В-девятых, определенную проблему в организации и деятельности органов регионального конституционного правосудия представляет слабый анализ и заимствование положительного зарубежного опыта функционирования органов регионального конституционного контроля (например, США и Германии), особенно в части признания ими неконституционными и незаконными актов региональных органов исполнительной власти и руководителей регионов, что понуждает последних к более взвешенной и тщательной правотворческой работе, а также к учету мнения судов в этом вопросе [18, с. 30 - 36].
Для разрешения указанных проблем, препятствующих деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по укреплению исполнительной вертикали власти и преодолению центробежных тенденций в государственном управлении, необходимо осуществить ряд последовательных мероприятий.
Прежде всего на федеральном уровне необходимо создать законодательную базу для формирования и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, приняв федеральный закон "О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации", в котором следует детально закрепить правовой статус, универсальную процедуру формирования, функции и пределы полномочий региональных конституционных (уставных) судов (особенно в части обеспечения единого правового пространства на территории страны), их структуру, максимальные сроки полномочий судей, их статус (аналогично тому, как определен в Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации" правовой статус и полномочия другой разновидности судов субъектов Российской Федерации - мировых судей). В связи с этим региональные конституционные (уставные) суды будут обладать в рамках своих субъектов одинаковыми полномочиями, что внесет свою лепту в построение единого правового пространства в Российской Федерации.
Кроме того, в вышеназванном федеральном законе "О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации" необходимо закрепить положение о том, что создание конституционных (уставных) судов в регионах страны является обязанностью, а не правом субъектов России. Это позволит создать единую систему органов регионального конституционно правосудия, обуздать правовой нигилизм региональных органов исполнительной власти [19], унифицировать правовую базу субъектов Российской Федерации, сформировав единое правовое пространство в стране.
Необходимо значительно увеличить численность судей региональных конституционных (уставных) судов до уровня, сопоставимого с численностью судей Конституционного Суда Российской Федерации. Так, практика деятельности конституционных (уставных) судов субъектов показала, что в тех из них, в составе которых было не менее семи судей, было рассмотрено в несколько раз больше заявлений и обращений заинтересованных субъектов [20]. Таким образом, увеличение численности судей в органах конституционного правосудия позволит им более активно осуществлять свою деятельность, рассматривать большее количество заявлений и обращений субъектов, способных инициировать рассмотрение споров в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.
Следует стремиться расширить круг субъектов, способных инициировать рассмотрение споров в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. Это позволит сделать процедуру рассмотрения дел в данных судах максимально доступной и массовой, а региональные органы исполнительной власти, принимая заведомо неправомерные акты, будут осознавать, что их могут с легкостью оспорить, например, уже не только в судах общей юрисдикции, но и в органах регионального конституционного правосудия.
Необходимо детализировать права рядовых граждан на обращение в региональные конституционные (уставные) суды для защиты своих конституционных прав, свобод и законных интересов, нарушенных действиями или актами региональных органов исполнительной власти или их должностными лицами.
Федеральной власти необходимо стимулировать процессы создания и развития регионального конституционного правосудия. В качестве одной из мер подобного стимулирования может стать осуществление совместного финансирования их деятельности из федерального и региональных бюджетов.
Следует создать на федеральном и региональном уровне механизм законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Так, по мнению М.А. Митюкова, механизм исполнения решений региональных конституционных (уставных) судов должен основываться на тех же принципах, что и механизм исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Так, реальное доведение решений органов конституционного правосудия до логического конца потребует комплексного организационного взаимодействия и участия в этом процессе Президента страны, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства России, судов, прокуратуры и органов юстиции. К тому же механизм исполнения решений Конституционного Суда страны и региональных конституционных (уставных) судов невозможен без широкого информирования об этих решениях правоприменителей, в том числе граждан и должностных лиц, средств массовой информации [21].
Следует ужесточить ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений региональных конституционных (уставных) судов. Так, например, в ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в качестве одного из оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) необходимо предусмотреть неоднократное неисполнение им решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации [22]. В связи с этим необходимо использовать положительный зарубежный опыт функционирования органов регионального конституционного контроля, решения которых занимают достойное место в системе региональных правовых актов [22].
Данные мероприятия позволят восстановить баланс в механизме разделения властей, активно используя для этого институт регионального конституционного правосудия.

Литература

1. Гончаров В.В. Организация государственной власти в Российской Федерации: Монография. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. С. 77.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 249-О "По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 374.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2002 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова" // СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 627.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области" // СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 700.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.
6. Мухаметшин Ф.Х., Демидов В.Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Государство и право. 2007. N 2. С. 46.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.
9. Цалиев А.М. Об актуализации проблемы образования конституционных (уставных) судов // Российская юстиция. 2007. N 5.
10. Устав Краснодарского края от 10 ноября 1993 г. // Кубанские новости. 1993. N 228 - 229.
11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
12. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции: опыт социологического осмысления // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 14. С. 19 - 23.
13. Сергеев Д.Н. Конституционное правосудие в России: политико-правовое исследование: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006.
14. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. N 10.
15. Баглай М. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 5. С. 99 - 102.
16. Юсупова Е. Конституционное (уставное) правосудие субъектов Российской Федерации - неотъемлемый элемент в механизме защиты прав человека // Право и экономика. 2006. N 2. С. 97 - 98.
17. Брежнев О.В. Проблемы законодательного обеспечения исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Законодательство. 2006. N 6.
18. Болдырева Е.В. Региональный конституционный контроль в федеративных государствах: на примере США, ФРГ и России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 2. С. 30 - 36.
19. Гончаров В.В. Взаимоотношения исполнительной и судебной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2008. N 4.
20. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., 2004. Ч. 2.
21. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. N 7.
22. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
23. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ