Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Конституционно-правовые аспекты модернизации органов государственной власти в Российской Федерации. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О.И. ЧЕПУНОВ

Чепунов Олег Иванович, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХ и ГС при Президенте РФ.

Достоинством Конституции РФ 1993 г. является ее незыблемость, что сыграло важную роль в обеспечении стабильности общественных отношений и государственных институтов в непростых "перестроечных" социально-политических условиях. По мнению Б.Н. Топорнина, "потенциальное действие Конституции соседствует с идеей о Конституции, написанной "на вырост", т.е. она по ряду важнейших направлений шла впереди существовавших реалий" <1> и должна была прийтись впору государству по мере становления демократических институтов и гражданского общества в целом, что и дало мощный импульс развитию системы органов государственной власти и законодательства государства в период российского постсоветского становления.
--------------------------------
<1> Топорнин Б.Н. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: Стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004. С. 50.

В целом исследователи и политические деятели оценивают Конституцию России как "хорошую" <2>, как претендующую на роль "реально действующего основного закона" <3>, "лучше которой в обозримом будущем ничего не предвидится" <4>, ценностно-положительное отношение к Конституции - один из основных мотивов соблюдения ее норм, глубокое уяснение и адекватное отражение основных социальных интересов и потребностей в Конституции составляет важнейшее условие эффективного воздействия ее норм на общественные отношения <5>. В принципиальной модернизации Конституция России, по мнению Д.А. Медведева, не нуждается, однако "идеальной" ее назвать нельзя. "Конституция - это, конечно, не данный свыше канон, а все-таки результат общественного договора", - уверен Президент <6>. И в этом он, несомненно, прав, и эти отношения должны развиваться и трансформироваться в соответствии с реалиями времени и жизненными вызовами. В процессе развития общественно-правовых отношений Основной Закон должен поддерживать свой инновационный потенциал как "научного, нормативного и ценностного постижения юридической действительности" <7>.
--------------------------------
<2> См.: Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 10 - 11.
<3> См.: Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сб. докладов. М., 1999. С. 86.
<4> См.: Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и административное право: Материалы Всероссийской конференции. М., 2000. С. 10 - 11.
<5> См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 40 - 44.
<6> Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы" // Российская газета. N 267. 2008. 31 дек.; Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" // Российская газета. N 267. 2008. 31 дек.
<7> Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 76.

Динамика развития российской действительности отражает движение в направлении условий "глобализационных процессов для дальнейшей интеграции в мировое сообщество" <8>. Но если глобализация как процесс - объективная закономерность, то формы организации человеческого сообщества в условиях глобализации остаются "рукотворными", определяются конкретными людьми и организациями <9>. В условиях глобализации, для того чтобы занять соответствующее место в мировой системе, необходимы серьезные инновационно-интеллектуальные и волевые организационно-политические усилия. Это накладывает на государство и особенно на его руководство особую ответственность перед обществом, будущими поколениями за выбор инновационной государственно-правовой политики.
--------------------------------
<8> Макогон Б.В. Процессы глобализации в современном праве и их проявление в российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8 - 9.
<9> Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. 2006. N 9. С. 40.

Под инновацией (англ. innovation - нововведение, новаторство) мы понимаем "инвестицию в новацию" как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги. Новация (лат. novation - изменение, обновление) представляет собой какое-то новшество, которого не было раньше: новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей и т.п. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания, управления и т.п. Процесс создания, освоения и распространения инноваций называется инновационной деятельностью или инновационным процессом. Сущность инноваций заключается в применении знаний, новой информации (открытий, изобретений и т.д.) для улучшения и совершенствования процессов, методов, объектов деятельности человека.
Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития - обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. В условиях низкой эффективности национальной инновационной системы в России это означает ускоренное "вымывание" из страны сохраняющегося конкурентоспособного потенциала - кадров, технологий, идей, капитала. Один из ключевых вызовов для нашей страны - это усиление в глобальном масштабе конкурентной борьбы за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем, в первую очередь за высококвалифицированную рабочую силу и "умные" деньги (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компетенции), резкое повышение мобильности этих факторов. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития <10>.
--------------------------------
<10> О развернутом определении целей и задач долгосрочного развития, стратегии их достижения см.: Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года. М.: Минэкономразвития России, 2010.

Государственная власть пока в целом неинновационна и не достигла значимых успехов в создании "инновационного климата" в стране. Современная ситуация с организацией инновационных процессов в стране не вполне определенна и трактуется неоднозначно. Несмотря на значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось. Если наш "догоняющий прорыв" в обозримое время не состоится, то для мировой истории в этом не будет ничего уникального, а тем более трагичного (если, конечно, "инновационный провал" России не обернется глобальным бедствием, что в принципе не исключено). В истории человечества отдельные страны неоднократно вырывались в лидеры мирового развития "почти ниоткуда", а потом вновь мирно возвращались на вторые позиции, а то и вовсе на задний план. Но Россия из-за своих размеров, уникальных природных богатств и человеческого потенциала просто обречена на борьбу за лидерство и особые позиции в мире, а при нашем характере - обычное дело, подвигая себя на борьбу за лидерство, сводить все к производству знаков, символических атрибутов прорыва. Если разговоры о научно-технологическом и инновационном лидерстве сведутся к инновационной символике, к производству экспонатов для очередной выставки достижений народного хозяйства, то дело обречено на неуспех. Если же понимание грандиозности задач и удаленности целей вынудит хотя бы сдвинуть с мертвой точки системную работу, нынешний пафос и не во всем обоснованные амбиции могут оказаться простительными и по-своему полезными <11>.
--------------------------------
<11> Инновационный прорыв, его масштабы // URL: http:// www.apxu.ru/ article/ folder/ obraz/ innovation.htm (дата пос. сайта: 02.10.2011).

Обеспечение инновационных условий в современных политико-правовых и экономических реалиях создает необходимость консолидации всего общества, и в первую очередь организации эффективной и системно не коррумпированной государственной власти, т.е. способность к самоусовершенствованию системы органов государственной власти в Российской Федерации в инновационном аттракторе как эволюционной закономерности ее институционализации в поддержании и развитии инновационного потенциала.
Конституционно-правовая инновационная политика должна быть социально ориентированной, и только в этом случае можно говорить о ее ценностном ресурсе, эффективности, значимости для человека. Эффективность власти должна оцениваться по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства: "Работу госаппарата можно признать действительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата" <12>. Эффективная власть - это ее способность рационально мобилизовать свои и общественные ресурсы, все общество для достижения стратегических, в том числе инновационных, целей. Эффективность системы органов государственной власти в РФ - это показатели синергетического эффекта конституционно-правовых качеств системы, которые характеризуются уровнем взаимодействия органов государственной власти по осуществлению конституционных целей социально-экономического и политико-правового развития общества. Достижение высоких параметров эффективности системы органов государственной власти в РФ связано с оптимизацией таких взаимозависящих в системном взаимодействии составляющих, как:
--------------------------------
<12> Игнатов В., Сулемов В., Радченко А. и др. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону, 1994. С. 84.

- рациональность централизованно-сегментарного разделения властной компетенции;
- соразмерность функций Президента РФ по обеспечению конституционно-правового баланса властных интересов;
- оптимальность взаимосвязей системных элементов - органов государственной власти;
- организационно-структурная рациональность элементов - органов государственной власти в Российской Федерации. Следует отметить, что в процессе конституционного строительства в Российской Федерации не усматривается ярко выраженных признаков концептуальной модели развития, на основе которой производились бы взвешенные и последовательные изменения конституционно-правовых норм.
В существующем векторе преобразований отмечается бессистемная тенденция централизации системы органов государственной власти через "уточнения" элементов российского централизованно-сегментарного разделения властной компетенции <13>. Но модернизация государственной власти требует построения ясной концептуальной модели будущей российской системы органов государственной власти, масштабная модернизация - длительный и, как правило, многоэтапный целенаправленный процесс, его необходимо проводить на рациональной модельной платформе. Это, по нашему мнению, может быть достигнуто на основе организационной политико-правовой формулы - "сильный парламент и сильный партийный президент при независимом правосудии и относительной территориальной самостоятельности субъектов Федерации" с институциональным развитием взаимоконтроля.
--------------------------------
<13> Добрынин Н.М. Новое в законодательном регулировании вопросов государственного строительства // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 5. С. 27.

Следует констатировать, что в современных условиях государственно-правовой действительности структурно-функциональной организации органов государственной власти в Российской Федерации до настоящего времени не сложилось функционально устойчивого системного равновесия, что подтверждается:
- дисбалансом исполнительной власти в РФ (выраженным в дуализме распределения исполнительных властных функций при независимости Правительства РФ от органов законодательной власти);
- отсутствием четких механизмов по разграничению компетенции и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;
- статусной неопределенностью органов Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах;
- проявлением внеправовых институциональных практик (лоббизма, рейдерства, коррупции, ведомственных, корпоративных, групповых интересов), образующих отдельные тенденции институционально-корпоративного развития в рамках федеральных и региональных властных структур;
- организационной противоречивостью местного самоуправления с наделением его фактически государственно-правовыми полномочиями при формально-юридической обособленности от государственной власти в системе органов государственной власти в РФ.
В качестве наиболее существенных проблемных вопросов реализации конституционной модели федеративного устройства и территориальной организации власти на длительную перспективу можно выделить следующие:
- уточнение правовых статусов федеральных органов государственной власти РФ;
- создание дополнительных правовых гарантий субъектам РФ и местному самоуправлению, позволяющих сконструировать сбалансированную систему взаимных полномочий, прав и ответственности;
- уточнение статусов "органов с неопределенным статусом в разделении властей" в федеративной системе органов государственной власти РФ на основе принципов федерализма и взаимоконтроля.
Кроме того, в серьезном изучении нуждается вопрос механизма разделения властной компетенции, который указывает на функциональный дисбаланс в системе разделения и взаимодействия властей, сложившийся из-за преобладающих полномочий Президента РФ, что предопределяет неустойчивость развития институциональных форм взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации. Это усугубляется недостаточными контрольными функциями Федерального Собрания РФ, низкой продуктивностью конституционного контроля, разобщенностью ветвей судебной и исполнительной власти, что обусловливает необходимость институциональной рационализации отдельных системообразующих властных функций на принципах коллегиального их решения.
Использование национально-территориального принципа в государственном устройстве Российской Федерации создает почву для развития националистических и шовинистических настроений, взглядов и идей в региональных элитах, что, с одной стороны, подрывает принцип равноправия народов, а с другой стороны, замедляет процессы формирования единой российской нации на основе мира и дружбы народов, населяющих нашу страну, дестабилизируя межнациональные отношения. На наш взгляд, следует конституционно закрепить статус Государственного совета РФ как органа государственной власти, имеющего властные координационно-согласительные функции, установив в его компетенции: ведение вопросов межнациональных взаимоотношений; утверждение и контроль стратегии развития, планов развития страны и регионов; участие в урегулировании компетенционных разногласий органов государственной власти между Федерацией и ее субъектами; участие в назначении заместителей Председателя Правительства РФ, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, глав субъектов Федерации.
Концентрация власти главы государства и ряд других недемократических тенденций обусловливают излишнюю ее персонификацию и слабость, неразвитость демократических государственных органов и институтов. Сформировавшаяся конституционная модель представительной демократии в Российской Федерации не имеет достаточного правового выражения связи Президента РФ с выдвинувшей его политической партией и ее программой, что ограничивает властный мобилизационный потенциал системы органов государственной, политической системы в целом и размывает конституционно-правовую и политическую ответственность за реализацию декларируемых программных заявлений. Это предопределяет необходимость оптимизации взаимосвязи Президента РФ с предвыборной программой и выдвинувшей его партией с детализацией в законодательных актах взаимосвязи и ответственности Президента РФ и выдвинувшей его политической партии за выполнение декларированной на выборах программы.
Назначение любой системы народного представительства определяется тем, насколько последовательно эта система способна отражать и проводить в жизнь волю и интересы населения. Содержание парламентаризма в значительной мере определяется не столько нормативно закрепленным местом парламента в системе органов государственной власти, сколько уровнем народного самосознания и отведенной ему ролью в решении социально значимых вопросов. На этот фактор вполне справедливо обращал внимание Б.Н. Чичерин, который отмечал, что "парламентское правление служит признанием политической зрелости народа" <14>. В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношения с обществом и различными социальными слоями <15>. Можно определить функциональную эффективность законодательной власти как качественный показатель общенационального согласия в системе представительства на основе конституционных процедур. Достижение требуемой функциональной эффективности Федерального Собрания РФ обусловливает укрепление его как представительной, так и контрольной роли в системе сдержек и противовесов, для чего законодательно необходимо:
--------------------------------
<14> См.: Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 175.
<15> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 424; Романов Р.М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. N 4. С. 213; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003. С. 417; Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова. М., 2000. С. 5; Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003. С. 75; Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. С. 15.

- заменить минимальный барьер с 7% на 2,5-процентный для допуска к распределению депутатских мандатов;
- определить этико-профессиональные критерии для кандидата в депутаты при его избрании;
- закрепить императивность мандата депутата, основание и процедуры его отзыва;
- внести ограничительные пределы парламентской неприкосновенности при совершении тяжких преступлений, допустимости стадий судебного разбирательства и создать механизм обжалования решений палат Федерального Собрания на представление Генерального прокурора РФ. Для повышения роли представительства в выражении интересов субъектов Федерации необходимо формировать Совет Федерации на основе прямых выборов гражданами при тайном голосовании, установив процедуру выдвижения кандидатов, соответствующих устанавливаемым этико-профессиональным критериям.
Судебная реформа, в том числе в сфере конституционного контроля, сопровождается серьезными дискуссиями относительно содержания ее отдельных параметров. Проведение судебной реформы в РФ не обеспечило ожидаемого уровня высококачественного правосудия и усложнило становление правового государства. Поэтому "в текущий момент отечественная юридическая наука пребывает в стадии разработки принципиально нового комплексного теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения о судебной власти... и эффективном средстве разрешения социальных, политических и экономических конфликтов на основе норм права" <16>. При всей оправданности инвестиций в развитие судебной системы важно учитывать необходимость развития всех элементов юридической инфраструктуры, включая систему принудительного исполнения и нотариата, поскольку правовая система представляет собой набор взаимосвязанных элементов. Если мы будем развивать только один, хотя и очень важный элемент юридической инфраструктуры - правосудие, без развития других элементов, инвестиции в судебную систему не дадут ожидаемого результата. Это очевидно и подтверждается практикой проведения судебных реформ и анализом функционирования всех элементов правовой системы в различных государствах <17>.
--------------------------------
<16> Колоколов Н.А. Формирование судебной власти в самоопределившихся государствах: основы управления генезисом и эволюцией // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 9. С. 39 - 42.
<17> Подробнее об этом см.: Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М., 1998; Цивилистические правовые традиции под вопросом. По поводу докладов Doing business Всемирного банка. Т. 1 / Пер. с франц. А.В. Грядова. М., 2007; Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4. С. 10 - 20.

Эффективность судебной власти - показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия на основе конституционных и демократических общепринятых принципов судопроизводства, который определяется уровнем доверия граждан к правосудию. Для достижения эффективности судебной системы необходимо:
а) укрепляя независимость судебной власти, использовать комбинированный подход для замещения судейских должностей, где низший уровень судей избирается представительной властью, а остальные судьи назначаются по конкурсу. При этом должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда. Надо внести в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" следующие положения:
- дать исчерпывающий перечень предметно-процессуальных полномочий в отношении административных возможностей председателей судов по контролю за отправлением правосудия судьями;
- передать материально-дисциплинарные функции органам судейского самоуправления;
б) совершенствуя контрольно-проверочные стадии по соблюдению судами требовании законов (о составе суда, о соблюдении процессуальных норм, об отсутствии противоречий в вынесенных судебных решениях и т.д.), создать федеральные окружные суды общей юрисдикции, которые осуществляли бы пересмотр решений судов субъектов Федерации в кассационном и надзорном порядке, внести соответствующие дополнения в Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";
в) улучшая доступ граждан к правосудию, внести дополнения в Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", определяющие нормы ответственности субъектов правоотношений.
С нашей точки зрения, в настоящее время остро стоит вопрос институционального развития системного взаимодействия органов государственной власти по эффективному выполнению контрольно-надзорных функций, а также по координации взаимосвязей институтов гражданского общества, СМИ, физических лиц с контрольно-надзорными органами по предупреждению, выявлению и устранению правонарушений. Следовало бы, по нашему мнению, предусмотреть создание законодательной основы:
- системы финансового контроля в Российской Федерации, путем определения структуры органов, их статуса и полномочий по финансовому контролю, а также принципов их взаимодействия;
- системы парламентского контроля в Российской Федерации, обеспечивающей и упрощающей порядок инициирования и проведения контрольной деятельности парламента в РФ по всем государственно-публичным вопросам (путем внесения соответствующих дополнений в Федеральные законы "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" и "О Счетной палате Российской Федерации");
- системы институционального контроля и надзора государства, в которой ведущую координационную функцию возложить на органы прокурорского надзора РФ (для чего внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", расширяющие полномочия прокурорского надзора).
Создать стройную, внутренне согласованную систему российского законодательства сегодня невозможно без проведения полной инвентаризации всех правовых актов, принятых и продолжающих формально действовать в Российской Федерации. То, что эта работа чрезвычайно трудоемкая, кропотливая, длительная, известно из отечественного многовекового опыта. О том, что она ныне предельно актуальна, является одновременно и очень важной общегосударственной задачей, свидетельствует то, что в результате она способна существенно упростить российскую законодательную систему, устранить раздробленность и противоречивость правовых актов, повысить уровень эффективности российского законодательства, обеспечить большую доступность текстов законодательных актов <18>. Но в первую очередь необходимо устранить возможность периодического появления "законодательного брака". По нашему мнению, практика взаимодействия органов государственной власти в законодательном процессе выявляет потребность в проверке законопроектов на соответствие требованиям Конституции РФ на предварительных стадиях. Для этого необходимо создать Конституционный Совет РФ, законодательно закрепив функции по предварительному (на стадиях прохождения законопроекта) и последующему (промульгированных, но не вступивших в силу законов) контролю, что позволит повысить качество законодательства, институционального развития законодательного процесса, а также обеспечить желаемую продуктивность взаимодействия парламентского меньшинства с большинством в законодательном процессе.
--------------------------------
<18> См.: Юртаева Е.А. Системность и систематизация в законотворчестве: теория и опыт // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 11 - 13.

Следует обратить внимание на отсутствие в законодательном процессе конституционных правовых норм, регламентирующих порядок и сроки представления Правительством РФ заключений на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, что противоречит принципу разделения властей, так как дает возможность Правительству РФ в одностороннем порядке устранять такого типа законопроекты еще на стадии законодательной инициативы. Для устранения данного несоответствия следует уточнить положения ч. 3 ст. 104 Конституции РФ в части обязательности рассмотрения Федеральным Собранием РФ указанных законопроектов с положительным или отрицательным заключением, которое Правительство РФ обязано представить в 30-дневный срок.
На фоне административно-правовых изменений, наблюдаемых по многим реформируемым направлениям государственного строительства, обнаруживается несовершенство механизма принятия государственно-управленческих решений органами исполнительной власти. Это становится все более и более очевидным особенно в "бифуркационные" периоды государственного развития. Основным недостатком существующей системы государственного управления является неэффективность, проистекающая из несоответствия самой концепции управления новым реалиям геополитического и социально-экономического развития страны. Системная несогласованность функционального единства исполнительной власти в РФ и отсутствие результативного механизма по устранению межведомственных разногласий (как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов Федерации) создают дисбаланс во взаимодействии (фрагментарность, перегруженность, дублирование функций). Концептуальное единство системы исполнительной власти обусловливает оптимизацию системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями исполнительной власти в РФ, в том числе рациональную передачу части полномочий и компетенции по устранению межведомственных разногласий между федеральными территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Федерации на уровень федеральных округов, для чего необходимо внести изменения в соответствующие указы Президента РФ и Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". По нашему мнению, для обеспечения единства подходов в правовом регулировании мер федерального воздействия на субъекты Федерации, сопровождающегося ограничением или прекращением полномочий органов власти и (или) должностных лиц субъектов РФ за нарушение ими конституционного правопорядка, следует законодательно регламентировать:
- основания и формы федерального вмешательства;
- процедуру и сроки реализации федерального вмешательства, осуществления и прекращения федерального вмешательства;
- процедуру судебного обжалования решений о применении мер федерального вмешательства.
Модернизация страны постоянно сталкивается с жестким сопротивлением части бюрократии, заинтересованной в сохранении собственных преференций, основанных на коррупции, с интересами бизнес-элиты, находящейся на вершине нынешних финансовых пирамид. Не менее серьезный фактор торможения - инертность и безразличие населения страны. И то, и другое сопротивление позволяет преодолеть политическая воля "сверху" и четко выстроенная система, основанная на принципах взвешенных и последовательных изменений конституционно-правовых норм при реализации принятой единой концептуальной модели развития системы органов государственной власти в РФ.
Модернизационная стратегия заключается в долговременном и последовательном, а в необходимых случаях и императивном управляющем воздействии государства на правовые и политические институты, экономический, социально-демографический, военный и природно-ресурсный потенциал страны с целью достижения запланированного положительного результата. Концептуальный подход к модернизации системы органов государственной власти РФ, под которой понимается постепенное улучшение ее отдельных качественных показателей, осуществим только в рамках зависимости от доктринальных ценностей. Модернизация должна опираться на особую процедуру обсуждения и принятия государственной стратегии. По нашему мнению, для этого необходимо:
- создание мобилизационного потенциала государственного аппарата;
- опора на институты гражданского общества;
- синхронизация и конвергенция проводимых институциональных реформ государственных сфер;
- высокий уровень информатизации в обществе.
Сами процессы самоорганизации должны быть обеспечены мониторингом и правовым механизмом управления изменениями, который включают систему норм, правил и процедур, определяющих поведение и действия ключевых участников такого технологического процесса и активную обратную связь. При этом для каждой внедренческой операции необходима разработка структурно-функциональной мини-структуры как составляющего сектора общей программы модернизации. Важнейшее значение в современных условиях приобретает преодоление системной инерции к управляющим воздействиям, для чего следует применять методы на основе специально разрабатываемых внедренческих организационно-правовых технологий, в том числе с применением синергетической методологии комбинированного подхода - "управление, регулирование и точечные локальные воздействия в "ключевых" точках". Такие технологии должны создать потенциал системной самоорганизации, т.е. потенциал и вектор направления системной эволюции.
Следует отметить, что пределы модернизации должны ограничиваться конституционно-демократическими основами формирования и осуществления публичной власти в РФ (основами конституционного строя, конституционными правами и свободами человека и гражданина, общепринятыми правовыми международными стандартами).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ