Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЭТНОРЕЛИГИОЗНЫЙ АСПЕКТ СОСЛОВНЫХ ВЫБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (КОНЕЦ XVIII - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX В.)
В.А. ВОРОПАНОВ
Воропанов Виталий Александрович, заведующий кафедрой государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Челябинского филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", кандидат исторических наук, доцент.
В научной литературе начала XXI в. стабильно растет интерес к истории избирательного права в России <1>. Данная статья посвящена вопросу о значении этнорелигиозного фактора в процессе правового регулирования выборов в условиях широкой неоднородности и сословной организации населения Российской империи в дореформенную эпоху, оставшемуся вне предмета специальных исследований.
--------------------------------
<1> Красильников С.В. Формирование органов местного самоуправления и система выборов в Российской империи в XVIII веке // История государства и права. 2008. N 8. С. 13 - 15; Куприянов А.И. Городская демократия: выборы в русской провинции (вторая половина 1780-х - начало 1860-х гг.) // Отечественная история. 2007. N 5. С. 31 - 49; Минникес И.В. Выборы в Российском государстве в XVI - XVIII веках: Историко-правовое исследование. М.-Иркутск: РПА МЮ РФ, 2005; Выборы в Российском государстве в XVIII веке. Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой информации, 2006; Новикова Н.А. Избирательное право Российской империи в конце XVIII - первой половине XIX века: Историко-юридическое исследование: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006; Семенов А.К. Городская гражданская реформа Екатерины II и выборы в городах Центрального Черноземья // Вопросы истории. 2006. N 5. С. 97 - 103; и др.
Вторая половина царствования Екатерины II стала периодом проведения преобразований в сфере местного управления. Нехватку имперских бюрократических кадров российская монархия традиционно компенсировала развитием гибкой системы выборной администрации, превращая сословных представителей в государственных агентов. Организация регулярных выборов являлась важнейшей составляющей реформы. Принцип сословности позволил законодателю дифференцировать статус депутатов, последовательное разделение юрисдикции выборных судейских коллегий - сократить социальный дисбаланс, возникший в связи с ростом корпоративного самосознания и привилегий дворянства, корпоративное представительство - объединить интересы подданных. Правительство Екатерины II разработало основы правового регулирования и форсировало реализацию сословных выборов, побуждая обывателей всех этносов и вероисповеданий проявлять конформизм в сфере управления местными делами, осваивая имперское законодательство. Нормы избирательного права закрепили жалованные грамоты ведущим сословиям Российского государства (апрель 1785 г.).
Местная администрация снабжала избирателей подробными инструкциями по применению предоставленных прав. Правовые нормы включали служебный (для дворян), возрастной, имущественный цензы, обозначили морально-нравственные критерии отбора, нацеленные на стабильность кадров выборной службы, несших личную ответственность за эффективность управления и поддержание законности в отношениях подданных. Общие правила корректировались в соответствии с местными демографическими и социально-экономическими условиями. Отсутствие дворянского самоуправления в ряде областей империи потребовало правительственного участия в формировании чиновной группы сословных представителей. Городским сословиям, ввиду их малочисленности в провинциях, позволялось замещать должности мещанами независимо от размера выплаты ими налогов <2>.
--------------------------------
<2> ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XXII. N 16514.
Специфические нормы вырабатывались для городских этнических групп - армян, греков, татар, однако тип самоуправления всех диаспор и анклавов соответствовал "генеральным узаконениям". Выборы в среде этносословных разрядов, выделенных законодателем для формирования особых органов управления или замещения зарезервированных должностей, осуществлялись на основе единых принципов плюралистичного представительства. Так, армянская диаспора в Астраханском крае формировала корпоративный орган местного управления с учетом имущественной и религиозной неоднородности своей национальной группы: в состав "Армянского присутствия" избирались люди первого, второго и третьего "достоинств", армяно-григорианского и католического вероисповедания <3>.
--------------------------------
<3> ГААО (Государственный архив Астраханской области). Ф. 13. Оп. 1. Д. 16835. Л. 3 - 4; Д. 23762. Л. 1 - 8.
Выборы представителей сельских сословий являлись двухстепенными. Предварительные избирательные округа охватывали пункты с населением до 500 душ. Обыватели письменно подтверждали нравственную репутацию ("добраго и незазорнаго поведения", небытие "в наказаниях, подозрениях, ябедах и явных пороках"), 30-летний возраст претендентов на государственные должности, наличие у них жен и детей, благоустроенного хозяйства, способность исполнить служебные обязанности <4>. Поверенные из волостей собирались в указанный день в уездном центре, где определяли кандидатов под надзором местного начальства. Таким образом, в регионах со смешанным составом населения этнокультурное многообразие подданных, подчиненное единой системе выборов, сменялось территориальными общественными коллективами. Компактное сословие башкир отбирало кандидатов в члены "вторых" расправ в Уфимском наместничестве совместно с мещеряками, народом, близким коренным южноуральцам в правовом положении <5>.
--------------------------------
<4> ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XVII. N 12801; Т. XX. N 14816. П. 30.
<5> См. подробнее: Воропанов В.А. Власть и население в российской провинции: опыт сотрудничества в губернских органах управления и суда (последняя четверть XVIII в.) // Научный вестник УрАГС. 2008. N 3 (4). С. 140 - 146.
Нерусские общины, в частности в Поволжье или на Урале, получали организационную помощь в лице депутатов и чиновников, тесно связанных с местными народами <6>. Наконец, выбор родоплеменных представителей в государственные учреждения на территории Сибири и Дальнего Востока осуществляли лица, уполномоченные этническими коллективами. Депутатов от автохтонного населения рекомендовалось определять из числа "честных, благоразумных, ревнивых и безпорочных людей" <7>.
--------------------------------
<6> ГААО. Ф. 423. Оп. 2. Д. 54. Л. 2 - 5; ОГАЧО (Объединенный государственный архив Челябинской области). Ф.И. - 117. Оп. 1. Д. 14. Л. 30, 62.
<7> РГАДА. Ф. 24. Оп. 1. Д. 62/3. Л. 105.
Реализация избирательных норм зависела от внутренней готовности обывателей действовать в соответствии с формальными предписаниями и инструкциями, и верховная власть традиционно обращалась к их морально-религиозным воззрениям, превращавшим исполнение законов в естественный гражданский долг. Варианты типового в основе "клятвенного обещания" предлагались приверженцам ислама, иудаизма, буддизма. К присяге избирателей приводили единоверные священнослужители. Документы, связанные с выборами, поступали в уездные и губернские органы администрации. Оригинальные материалы на языках местных народов сопровождались копиями в переводе <8>.
--------------------------------
<8> ГААО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 16835. Л. 6; Ф. 488. Оп. 1. Д. 356. Л. 5 - 6 об.; ГАРО (Государственный архив Ростовской области). Ф. 309. Оп. 1. Д. 85. Л. 15 - 15 об.); НА РТ (Национальный архив Республики Татарстан). Ф. 22. Оп. 2. Д. 429. Л. 14; ЦГИА РБ (Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан). Ф. 6. Оп. 1. Д. 365. Л. 58.
Губернское руководство занимало нейтральное положение в структуре межсословных, межрелигиозных, межэтнических связей, следило за беспрепятственным волеизъявлением избирателей, препятствовало наделению лиц, не отвечавших установленным требованиям, властными полномочиями, осуществляло дидактические функции в отношении подчиненных учреждений и населения.
Религиозная и социальная близость, этническое родство членов судебных и полицейских коллегий с населением стали несомненным преимуществом новых учреждений. Судебные депутаты выполняли исключительную опосредующую роль между верховной властью и подданными, отправляя правосудие "именем и властью" монарха на основе изданных или санкционированных законов. Выборность и однородность происхождения облегчали принесение жалоб на неправомерные поступки должностных лиц, что, несомненно, укрепляло веру обывателей в значение и силу государственного права. Втягивание социальных масс в официальное правовое поле создавало перспективу успешного развития национальной правовой системы. За Уралом формирование гражданской общности, способной выражать интересы на сословных выборах, осложнялось незавершенностью колонизационных процессов, устойчивой автономностью аборигенов, присутствием ссыльнопоселенцев.
Сословные выборы, приостановленные в 1797 г., возобновились с началом царствования Александра I в декабре 1802 г. верховная власть продолжала использовать избирательную систему для повышения эффективности аппарата управления, разделяя ответственность кадровых назначений, прежде всего, с высшим сословием. В первой четверти XIX в. абсолютистское правительство продолжало стимулировать работу губернских собраний, расширяя права избирателей, усложняя регламентацию выборов, налаживая взаимодействие органов сословного самоуправления с местной администрацией.
Дворяне подчинялись единым избирательным нормам. В 1819 г. Комитет министров отказал пензенскому губернатору в ходатайстве о выборе в должности российских "мурз магометанского исповедания", доказавших дворянское происхождение, получивших чины и отличия, но имевших в собственности земли без крестьян, и равным образом прочих лиц, обладавших только землей или домами с дворовыми людьми. В то же время особенности религиозного быта мусульманской группы имперского дворянства не рассматривались как основание для урезания ее прав: в марте 1828 г. Комитет, созданный для подготовки проекта Положения о дворянских выборах, безапелляционно отклонил инициативу чиновников Министерства внутренних дел, мотивированную тем, что "по различию в вере их от христианской, неудобно им во многих случаях находиться при отправлении правосудия" <9>.
--------------------------------
<9> РГИА. Ф. 1281. Оп. 1. Д. 1 - 40. Л. 339 - 351 об.
Особо верховная власть учитывала интересы регионально-национальных групп имперской элиты. В провинциях, имевших государственно-правовые традиции, законодатель вводил типовые учреждения, учитывая исторически сложившуюся сословную структуру и местную экономическую специфику. Опыт деятельности национально-сословных собраний имел разные результаты. Так, в Бессарабской области "дворянские" выборы в цинутные и областные учреждения продолжались в 1812 - 1828 гг., негативно отразились на местном управлении и были прекращены <10>. В то же время, восстанавливая в 1829 г. представительство мусульманской элиты в учреждениях Днепровского и Мелитопольского уездов Таврической губернии, правительство выработало компромиссные требования, включив в ценз различные виды недвижимой собственности (дома, дачи) по аналогии с правилами, действовавшими в столичном уезде. Впредь от заседателей из татарской знати в полиции и судах требовалось знание русского языка <11>. Правительство широко привлекало в ряды чиновников национальные кадры, как например, в Грузии - "для соединения выгод дворянства с пользою службы" <12>.
--------------------------------
<10> ПСЗ РИ. Собр. II. Т. IV. N 2808.
<11> ПСЗ РИ. Собр. II. Т. III. N 1834. Гл. IV. § 34; РГИА. Ф. 1281. Оп. 1. Д. 28. Л. 1 - 2.
<12> РГИА. Ф. 1281. Оп. 1. Д. 1 - 40. Л. 173 об.- 175.
Манифест от 6 декабря 1831 г. укрепил государственную систему, увеличив контроль верховной власти над губернскими собраниями. Николай I отметил "право выборов" как "одно из самых важных преимуществ", присвоенных первому сословию, попеняв дворянству за неудовлетворительную реализацию избирательного закона - отсутствие в собраниях, равнодушие к ответственности по выдвижению компетентных кадров. Круг избирателей сузили возрастной, имущественный и служебный цензы, вручившие судьбу кадрового отбора крупным землевладельцам и депутатам, представлявшим, прежде всего, группы состоятельных помещиков, морально устойчивым, способным беспристрастно решать и являвшимся безусловной опорой государства <13>. Во второй четверти XIX в. юридическое включение выборной службы дворян в государственную завершилось <14>. Крайним центром проведения губернских съездов на востоке страны оставалась Уфа.
--------------------------------
<13> ПСЗ РИ. Собр. II. Т. VII. N 5053.
<14> См. подробнее: Соколова Е.С. Сословное законодательство Российской империи: основные тенденции развития на примере привилегированного и полупривилегированных сословий (середина XVII - середина XIX веков): Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 1995. С. 165 - 166.
Формально-правовые возможности городских обывателей в первой половине XIX в. обусловливались их социальным положением и вероисповеданием. Правительство стремилось возлагать ответственность за добросовестное управление и нелицеприятный суд на людей материально обеспеченных, компенсируя бремя общественной повинности служебными преимуществами. Купцы первой гильдии выдвигались кандидатами в главы городской администрации, заседатели судебных палат, совестных судов, приказов общественного призрения, купцы второй - в члены магистратов, ратуш, имея право отказаться от низших должностей. Мещане могли занимать места, не замещавшиеся купцами <15>. Исключительное ограничение в гражданских правах касалось противников Русской православной церкви, деятельность которых нарушала общественную стабильность и противоречила государственным устоям. "Высочайшими правилами", установленными в 1820 г., к публичным должностям не допускались инославные, отрицавшие сакральную сущность царской власти и не признававшие семейно-брачных уз: "беспоповцы", "малаканы", "субботники", "духоборцы", "скопцы" и другие сектанты <16>. Духовные консистории контролировали работу городских собраний, препятствуя уклонению от законодательства и усилению общественного влияния "неправоверных" христиан.
--------------------------------
<15> ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XXXIX. N 30115; Собр. II. Т. XI. N 9193.
<16> ГАКО (Государственный архив Кировской области). Ф. 582. Оп. 47. Д. 115. Л. 19 - 19 об.
Особенности множившихся религиозных общин оценивались местной и центральной администрацией. Так, в мае 1834 г. голова Казани уведомил военного губернатора о стремлении граждан допустить членов "старообрядческой перекрещенской секты во все градския по выборам общества службы кроме градских голов". Инициатива аргументировалась фактами повседневной бесконфликтной жизни "перекрещенцев" среди православных ("без всякаго отдаления себя по случаю раскола"), значительностью их купеческих капиталов и способностью многих представителей секты полноценно исполнять должности, наконец, потенциальным влиянием православных на инославных коллег в период службы. Губернатор вновь напомнил суть правил от 27 мая 1820 г., мнения Государственного совета от 20 октября 1830 г. и в ходатайстве "о допущении к выборам в общественные должности по городу Казани раскольников тем более секты беспоповщины" отказал <17>.
--------------------------------
<17> НА РТ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 63. Л. 1 - 4.
Малочисленность городских сословий, уравнительный принцип исполнения должностей и уклонение от почетных обязанностей людей, активно занятых торговлей и промыслами, объективно не позволяли соблюсти законодательные нормы. Главы администраций нередко утверждали мещан на всех вакансиях, допускали к общественной службе членов купеческих семей, вовсе лишенных избирательных прав, успешно добивались снятия жестких конфессиональных ограничений. Так, в 1829 г. после согласования с министром внутренних дел вятский губернатор утвердил в публичных должностях г. Сарапула старообрядцев, представлявших большинство обывателей, вопреки возражениям духовной консистории <18>. В 1832 г. духовные власти инициировали переписку об удалении раскольников из учреждений Екатеринбурга. Однако согласно статистике в крупном уездном центре насчитывалось 15 купцов и 264 мещанина, признававших официальную церковь, 39 купцов и 202 мещанина относились к староверам. На общественной службе в Екатеринбурге находилось 46 сословных представителей. Решение вопроса о религиозных ограничениях отложили на неопределенный срок <19>.
--------------------------------
<18> ГАКО. Ф. 582. Оп. 47. Д. 115. Л. 17 - 18 об.
<19> ГАСО (Государственный архив Свердловской области). Ф. 3. Оп. 3. Д. 3. Л. 4 об - 12 об.
На реализацию избирательного права влияли события внешнеполитической жизни империи. Так, в условиях очередного вторжения в Россию иностранных войск местная администрация гарантировала правительству стабильность функционирования сословных учреждений и безусловную лояльность их должностных лиц. В частности, в сентябре 1854 г. прокурор Астраханской губернии уведомил министра юстиции об отсутствии преобладания в городах региона мусульман. В 1851 - 1854 гг. только в губернском центре купец-мусульманин был избран "для наблюдения за городскими имуществами по недостатку лиц православнаго исповедания" <20>. Тогда же в Казани правительство упразднило национальную ратушу, не нарушая устоявшийся порядок этносословного представительства. В июне 1859 г. Государственный совет подтвердил казанскому городовому обществу право избирать в губернские органы управления и суда христиан и мусульман <21>.
--------------------------------
<20> ГААО. Ф. 203. Оп. 1. Д. 226. Л. 1 - 13 об.
<21> ПСЗ РИ. Собр. II. Т. XXXIV. N 34659.
В западных губерниях особым Положением с 1808 г. ограничивался доступ в городовые магистраты евреям, не владевшим одним из коммуникативных языков - русским, немецким или польским. В губернские палаты иудеи не избирались в связи с несовместимостью их религиозного быта и обязанностей службы <22>.
--------------------------------
<22> ПСЗ РИ. Собр. II. Т. III. N 1861.
Наконец, в национальных регионах с переходной системой государственного управления, как например, Казахстане или Калмыкии, порядок замещения выборных должностей в местных учреждениях Российской империи учитывал не только местную племенную и сословную организацию населения, но и задачи государственной политики интеграции народов в единый общественный и правовой строй. Законодатель последовательно расширял круг избирателей, увеличивая влияние широких масс кочевых обывателей на формирование местных органов государственного управления, упраздняя самостоятельное значение племенной аристократии и знати.
Таким образом, стабильное присутствие в законодательстве абсолютной монархии о сословных выборах этнорелигиозного аспекта не только обеспечило его успешную реализацию, но и способствовало поступательной интеграции населения национальных окраин в систему социальных и политико-правовых связей Российской империи.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.