Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Защита прав личности российским конституционным правосудием: опыт и проблемы. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЧНОСТИ РОССИЙСКИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРАВОСУДИЕМ: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ

С.В. НАРУТТО

1. Успехи России в сфере защиты основных прав и свобод личности. С конца прошлого столетия Россия продвинулась далеко вперед как в законодательном регулировании механизмов защиты прав личности, так и их воплощении. Большое значение имело принятие новой Конституции Российской Федерации, ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом Россия ратифицировала Конвенцию через два года после ее подписания, когда другим государствам требовалось 20 и более лет для реформирования своего законодательства и правоприменительной практики. Российская государственно-правовая система стала ориентироваться на выработанные прогрессивной отечественной и зарубежной доктриной и апробированные практикой способы защиты основных прав и свобод человека.
2. Особую роль в защите прав личности в России стал играть Конституционный Суд. Ежегодно им рассматривается от 17 000 до 20 000 жалоб граждан. Соглашусь с высказанным на торжественном заседании, посвященном 20-летию Конституционного Суда РФ, мнением председателя Федерального конституционного суда ФРГ Андреаса Фоскуле, сравнившего Конституционный Суд "с прочной обувью, которая обеспечивает движение вперед" <1>. Безусловно, Конституционный Суд - это не "парадные стильные туфельки", но и не расхлябанные домашние тапки, которые можно сбросить с ног, задвинуть под диван в любое время или вообще выбросить. С Конституционным Судом России всегда считались все органы власти, поэтому ему удалось очень многое. Сегодня мы уже считаем, что так у нас было всегда:
--------------------------------
<1> Российская газета. 28.10.2011.

- налоговая служба не имеет права списывать штрафы в бесспорном порядке;
- президент не может баллотироваться на третий срок подряд;
- денежные доходы и сбережения граждан должны индексироваться;
- суд не может выполнять функции гособвинения и возбуждать уголовные дела и пр.
За два последних года Конституционным Судом в демократическом духе приняты решения:
- о продлении моратория на применение смертной казни;
- о защите прав психических больных;
- о запрете конфискации имущества, если оно не является собственностью нарушителя;
- о возможности прекращения уголовного дела в случае смерти обвиняемого только с согласия его родственников;
- о праве чиновников критиковать своих руководителей и органы власти;
- о том, что суды не имеют права уклоняться от пересмотра дел на основании решений Европейского суда по правам человека;
- о признании дач местом проживания;
- о равенстве защиты от увольнения по сокращению матерей-одиночек-чиновниц и обычных работниц.
В этих и многих других делах Конституционный Суд РФ продемонстрировал, что человек, его права и свободы - действительно высшая ценность в Российском государстве. Суд защитил социальные права многих категорий граждан: чернобыльцев, пенсионеров, женщин, получающих декретные пособия. Конституционный Суд подтвердил, что эти права должны обеспечиваться в первую очередь самим государством.
Во многих случаях Суду удавалось удерживать власть в рамках российской Конституции.
3. Проблемные решения Конституционного Суда. Конечно, есть в практике Конституционного Суда РФ и такие решения, которые выглядят не очень убедительными, не вызывают "теплого" отношения. Одно из таких дел - признание конституционной отмены выборов губернаторов, которая привела к ослаблению системы сдержек и противовесов в разделении ветвей власти на уровне субъектов Федерации. Известно, что в последнем Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. официально была признана излишняя централизация власти и необходимость возврата к прямым выборам высших должностных лиц субъектов РФ. Интересно, что скажет теперь Конституционный Суд, если ранее он объяснял отмену их выборов необходимостью "обеспечения единства системы государственности власти в Российской Федерации", введения "наиболее эффективных и соразмерных конституционным целям механизмов организации государственной власти", обеспечения "сбалансированного сочетания полномочий и интересов Российской Федерации, с одной стороны, и субъектов Российской Федерации - с другой". Суд утверждал, что право граждан избирать губернаторов не закреплено непосредственно в Конституции РФ, "не является необходимым элементом ни конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, ни иных конституционных прав, таких, как право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства..." <2>. На обвинения в отступлении от своих прежних позиций <3> Конституционный Суд ответил аргументами о том, что его правовые позиции "в развивающемся социально-историческом контексте... могут уточняться либо изменяться с тем, чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации".
--------------------------------
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан // Собрание законодательства РФ. 2006. N 3. Ст. 336.
<3> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст. 409.

Данный подход в теории конституционного правосудия называют "эволютивным толкованием Конституции", что в принципе само по себе не вызывает возражений. Но кардинальное изменение судебной позиции должно быть обусловлено действительно новыми жизненными обстоятельствами, а не политической волей президента и его администрации, инициировавшими изменение законодательства с целью отмены выборов губернаторов. Конституционный Суд РФ, изменяя в 2005 г. свою позицию, не услышал доводы о том, что новый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ несет в себе угрозу федерализму, бюрократизации аппарата исполнительной власти, усиления авторитарной власти. И статистические данные свидетельствуют о возрастании недовольства граждан новым порядком наделения губернаторов полномочиями (по разным оценкам, от 33 до 57% населения страны) <4>. Конституционный Суд не выступил защитником избирательных прав граждан и фактически способствовал превращению новой модели наделения властью губернаторов в институт генерал-губернаторства <5> и углублению той пропасти, которая разделяет сегодня народ и власть. Суд был непоследователен в толковании не просто норм, а духа Конституции РФ. Как известно, сегодня Президент РФ инициирует выборы губернаторов населением субъектов РФ. Неужели сегодня ситуация вновь кардинально изменилась и наконец-то стало возможным вновь доверить народу прямую демократию в своих регионах?
--------------------------------
<4> См.: Костюков А.Н. Приоритеты конституционно-правового развития современной России // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 1. С. 3 - 13; Штыкина А. Более половины россиян хотят выбирать губернаторов // Коммерсантъ. 30.06.2009; Россия отметит годовщину отмены прямых выборов губернаторов // РИА "Новости". 12.09.2008. URL: http:// www.rian.ru/ society/ 20080912/ 151224234.html.
<5> См.: Романовский Г.Б. Система органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и функционирования // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 3. М.: АНО "Центр публично-правовых исследований". 2008. С. 72 - 118.

Можно привести в пример дело журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию, и другое дело, Героя Советского Союза, участника Великой Отечественной войны С.Н. Борозенца, которому было отказано в получении дополнительных денежных выплат, положенных всем Героям, только потому, что он проживает за пределами Российской Федерации - в США <6>. Это при том, что в живых сегодня осталось чуть больше двадцати Героев Советского Союза. Высказывая доводы в пользу этой дискриминации, Суд все-таки отметил, что законодатель может урегулировать этот вопрос по-другому.
--------------------------------
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 12-П.

К чести российского законодателя, голос Суда был услышан, и 3 мая 2011 г. в законодательство были внесены изменения. Теперь дополнительное ежемесячное материальное обеспечение граждан России за выдающиеся достижения и особые заслуги перед нашей страной положено не только лицам, проживающим на территории России, но и тем, кто живет за пределами нашей страны. Такое решение может принять Президент РФ.
Отдельные решения Конституционного Суда РФ сегодня стали вполне предсказуемы или половинчаты, недосказаны. Так, неоднозначна позиция Конституционного Суда относительно использования исключительно пропорциональной избирательной системы на муниципальном уровне <7>. Нередко Суд стал говорить, что закон конституционен, но в дальнейшем законодатель может урегулировать вопрос прямо противоположным образом.
--------------------------------
<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана // Собрание законодательства РФ. 2011. N 29. Ст. 4557.

4. Суд и политика. Думается, что принятие недемократичных и несправедливых решений объясняется тем, что Конституционный Суд не может полностью дистанцироваться от политики. Мнение о том, что "Конституционный Суд находится вне политики", исходит из теории так называемого чистого права, которая на практике вряд ли может быть воплощена <8>. Конституция, которой служит Конституционный Суд, - не обычный нормативный акт, это еще и политико-правовой документ, который определяет ориентиры для принятия всеми властями политических решений. Поэтому часто Суд вовлекается в политику. Известный специалист М. Капеллетти сказал: "Мы обращаемся к третьей власти, потому что она независима от политики, но, поступая так, мы неизбежно вовлекаем ее в политику..." <9>.
--------------------------------
<8> Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Частное право, 2009. С. 20.
<9> Цит. по: Ткаченко В.Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2000. N 11. С. 12.

И мы это увидели в деле военнослужащего К.А. Маркина, которому Конституционный Суд РФ отказал в праве на отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, полагая, что это право принадлежит лишь женщинам-военнослужащим <10>. Ограничивая его отцовские права, Суд отдал приоритет целям обороны и безопасности государства. Но в Европейском суде по правам человека решение было принято в пользу К.А. Маркина, его права на счастье заботиться о своих детях <11>.
--------------------------------
<10> Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 187-О-О.
<11> Постановление Европейского суда по правам человека от 7 октября 2010 г. по делу "Константин Маркин против России".

5. Изменение законодательства о Конституционном Суде 2009 и 2010 гг. существенно изменило облик Суда, и трудно утверждать, что это сделано в целях "прививки от тоталитарных привычек" (утверждение Д.А. Медведева <12>) и будет способствовать повышению его политической нейтральности. Прежде всего это касается изменения порядка избрания (приведения к должности) Председателя Конституционного Суда, отмены возрастного ценза, возможности досрочного освобождения Председателя от должности, а также возможного удлинения сроков рассмотрения дел в связи с упразднением палат, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон в письменном производстве.
--------------------------------
<12> URL: http:// www.infosud.ru/ judicial_news/ 20111027/ 256731788.html.

В качестве одного из оснований допустимости жалобы гражданина указано "применение закона в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде". Есть неопределенность в понимании завершения рассмотрения дела. Обязательно ли использование гражданином всех способов судебной защиты, т.е. нужно ли обойти все судебные инстанции? Конституционному Суду еще предстоит выработать более конкретные критерии допустимости с учетом особенностей дел заявителей.
Одним из оснований официально признанного письменного производства в Конституционном Суде является применение другим судом нормы, признанной Конституционным Судом неконституционной. И теперь Конституционный Суд должен подтвердить ее неконституционность для устранения фактов нарушения прав граждан в правоприменительной практике. Получается, что Суд констатирует неисполнение своего прежнего решения. И его невозможно исполнить, потому что законодатель не изменил закон. Что же в таком случае может сделать Конституционный Суд? Сам урегулирует образовавшийся в законе пробел? Что в таком случае мешало ему сделать это сразу, чтобы избежать случаев применения иными судами неконституционных норм? А может быть, судам не стоит ждать, когда парламентарии соблаговолят изменить неконституционный закон, и они сами восполнят пробел, образовавшийся после принятия решения Конституционного Суда? Очевидно, это меньшее зло по сравнению с применением судами неконституционного закона.
Таким образом, России, несмотря на восприятие позитивного зарубежного опыта, коренные реформы в области защиты прав человека, которые ей приходится осуществлять в очень сжатые сроки, все-таки предстоит многое еще осознать, изменить в законодательстве и судебной практике.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ