Нужен ли российскому правосудию институт общественных заседателей?. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НУЖЕН ЛИ РОССИЙСКОМУ ПРАВОСУДИЮ ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ?

Т.В. КАЗИНА

Одним из важнейших принципов правосудия, не нашедшим прямого закрепления в отечественном конституционном и судоустройственном законодательстве, является участие граждан в осуществлении правосудия. Этим обеспечивается тесная связь судебной власти с народом, общественный контроль за судебной деятельностью, вынесение законных и обоснованных судебных решений, усиление нравственно-правового судебного процесса на население. Исторически старейшей формой участия граждан в судебном рассмотрении дел являются присяжные заседатели. Она была введена Судебными уставами 1864 г. и действовала до 1917 г. Именно непрофессионалы, руководствуясь совестью и жизненным опытом, в условиях подлинной состязательности и на основе того, что услышат и увидят в суде, будучи изолированными от судьи-профессионала и независимыми от него, свободно решали вопрос о виновности подсудимого <1>.
--------------------------------
<1> Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.

В 1917 г. Советом Народных Комиссаров России был опубликован первый нормативный акт нового государства о суде - Декрет N 1 "О суде". В нем объявлялось об упразднении существовавшей прежде судебной системы. В декрете были заложены демократические принципы судопроизводства: участие народных заседателей, выборность судей и заседателей, судопроизводство на языке местного населения, гласность процесса, независимость судей, право обвиняемого на защиту и т.д. В районах, городах, волостях и уездах осуществление правосудия передавалось местным народным судам, которые должны были действовать в составе судьи и двух народных заседателей. Подсудность дел этим судам была весьма ограниченной. По существу, они разрешали лишь дела о незначительных правонарушениях и гражданские споры. Дела в коллегиях рассматривались в составе трех их членов, считая председательствующего, без участия народных заседателей. По советским законам народные заседатели входили в одну коллегию с судьей и "при осуществлении правосудия пользовались всеми правами судьи" <2>. Фактически народные заседатели, постоянно соглашаясь с судьей, заслужили в народе название "кивалы". Подписание ими оправдательного приговора или составление особого мнения - случаи в истории уникальные.
--------------------------------
<2> Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Юридическая литература, 1995. С. 46 - 47.

13 мая 1991 г. Президиум Верховного Совета РСФСР принял Постановление о проведении Съезда судей для обсуждения и принятия основополагающих концептуальных положений судебной реформы. Была выражена настоятельная необходимость утвердить судебную власть как независимую и влиятельную силу, стоящую на защите гражданина, равную по своему значению в обществе властям законодательной и исполнительной. В июле 1991 г. рабочая группа из судей российских судов всех уровней оформила "Предложения по концепции судебной реформы". По существу, это был концептуальный документ, в котором формулировались содержание, направления и порядок проведения судебной реформы с обоснованием предлагаемых мер. Главными из них назывались:
- утверждение судебной власти в качестве самостоятельной и равнозначной властям законодательной и исполнительной;
- полная независимость судов от органов юстиции, оставление в их ведении только функции исполнения судебных решений;
- освобождение суда от обвинительной функции и возложение обязанностей по сбору и представлению доказательств на стороны;
- введение состязательности судопроизводства, исключение института доследования по уголовным делам;
- упразднение ревизионных начал в деятельности вышестоящих судебных инстанций, восстановление апелляционного и совершенствование кассационного судопроизводства;
- установление новой структуры судебных органов, включающей мировых судей, федеральных, районных и межрайонных судов, окружных судов и Верховного Суда РСФСР;
- упразднение института народных заседателей и поэтапное введение суда с участием присяжных заседателей;
- изменение порядка назначения судей и прекращения судейских полномочий, законодательное закрепление института помощников судей как формы профессиональной подготовки к занятию судейской должности;
- совершенствование системы оплаты труда судей и повышение уровня их материального и социального обеспечения;
- создание органов судейского самоуправления для защиты интересов судей в виде конференций судей и квалификационных коллегий судей с наделением их полномочиями по утверждению кандидатов на должности судей, их отзыва, присвоения квалификационных классов, представления к государственным наградам и почетным званиям.
В заключение говорилось о необходимости продолжения работы над Концепцией судебной реформы и ее теоретическим обоснованием. Приведенные положения составили основу концептуальных направлений реформирования института правосудия и вошли в концепцию в качестве основного блока.
Концепция подчеркивала преимущества суда присяжных: его фактическую, а не номинальную независимость, подлинную реализацию права граждан участвовать в отправлении правосудия, стимулирование состязательности процесса, меньший риск злоупотреблений со стороны судьи и других должностных лиц. Было указано, что присяжных беспокоят не ведомственные отчетные показатели, а судьба подсудимого. Они привносят в казенную атмосферу процесса здравый житейский смысл. Конечно, когда стабильность решений важнее правды, а социалистическая законность уместнее справедливости, тогда достаточно чиновника и суд присяжных не нужен.
Восстановление института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве России способствовало созданию специальных процедурных правил деятельности суда, регламентирующих особенности участия народных представителей в отправлении правосудия.
В настоящее время не утихают споры, связанные с возрождением суда присяжных. Возражения мотивируются тем, что присяжные не вправе задавать вопросы и определять меру наказания, что их вердикт нельзя пересматривать, что придется отвлекать от работы большое количество людей. При этом не исключен порядок, по которому обвинительный приговор можно обжаловать. Говорится об усложнении жизни и судебных дел. Для их разрешения, дескать, нужен широкий диапазон знаний, богатый жизненный опыт, а народ, не имея юридических традиций, к такой работе не подготовлен. Между тем имеющиеся сведения об опыте и знаниях отечественных юристов убедительно подтверждают, а не опровергают необходимость усиления роли независимых общественных представителей, опоры на их совесть и здравый смысл.
Суд присяжных действует в Англии и США на протяжении веков не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве. На родине суда присяжных, в Англии, этот суд - часть жизни народа, одна из основ судебной системы. По мнению британских юристов, "на протяжении слишком долгого времени присяжные были оплотом наших свобод, чтобы кто-нибудь из нас пытался это изменить. Когда человека обвиняют в серьезном преступлении или когда в гражданском деле решается вопрос о его чести и неприкосновенности либо о преднамеренной лжи одной из сторон, тогда суд присяжных не знает себе равных" <3>. За рубежом не столь много дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность правосудия. И в том есть глубокий смысл.
--------------------------------
<3> Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. С. 274.

Таким образом, как народные, так и присяжные заседатели - временные, непрофессиональные судьи. Однако правовое положение их неодинаково. Первые (народные заседатели) пользуются в судебном процессе всеми правами судьи, т.е. совместно с судьями-профессионалами, образуя единую коллегию, решают фактические и юридические вопросы дела. Не осуществляют лишь руководство ходом судебного заседания. Вторые (присяжные заседатели) самостоятельно, без участия профессиональных судей, решают только фактические вопросы дела, а именно виновно или невиновно лицо, преданное суду, в совершении преступления. Следовательно, присяжные заседатели наделены законом более узкими правами, но зато они решают вопрос о виновности самостоятельно, без влияния судьи-юриста, его авторитетного мнения.
Отличаются народные и присяжные заседатели и порядком привлечения их к выполнению обязанностей в суде. Народные заседатели призываются к участию в рассмотрении дел в порядке очередности по спискам, по мере необходимости осуществления правосудия. Присяжные заседатели становятся таковыми по конкретному делу путем сложной процедуры отбора (жеребьевки) с немотивированными и мотивированными их отводами с участием судьи, прокурора, подсудимого, его защитника и других участников судебного разбирательства, что обеспечивает их максимальную независимость и беспристрастность. Совершенно естественно, что недостатки можно обнаружить и в суде присяжных, однако лучший суд человечеству пока неизвестен.
С моей точки зрения, возрождение суда присяжных в России - шаг к правовому государству, в котором демократические процедуры несовместимы с попранием человеческого достоинства и привычной расправой. Суд присяжных требует отказа от стереотипов лжи, смены психологических установок. Это уголовный процесс, но с другим судьей, иным следователем, прокурором и адвокатом. Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах. Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия.
В ст. ст. 20 и 47 Конституции России об участии присяжных в гражданском судопроизводстве не говорится. Однако ч. 4 ст. 123 Основного Закона Российской Федерации сформулирована более широко: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей". Таким образом, Конституция России не исключает возможности рассмотрения судом присяжных и гражданских дел.
Уникальный опыт участия народных и присяжных заседателей в российском правосудии целесообразно использовать не только по уголовным делам, но и в гражданском судопроизводстве, а также по наиболее сложным делам об административных правонарушениях. Для этого следует разработать процедурные основы выполнения обязанностей общественными заседателями, поскольку правила осуществления деятельности присяжных по уголовным делам значительно отличаются от специфики гражданского и административного судопроизводства.
Главная суть суда с участием общественных заседателей состоит в неразрушающем слиянии народной совести и формального права. Такое слияние и делает российский суд профессиональным и народным одновременно.
Судебная реформа в России продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа - не самоцель, она проводится в интересах как государства, так и каждого гражданина.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ