Право на судебную защиту - реальность или миф?. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ - РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ?

Д.А. ЯНКОВСКИЙ

Со времен перестройки в правовой жизни России наблюдаются тенденция декларирования демократических и правовых норм и принципов и в то же время отсутствие механизмов их реализации.
Конституция РФ имеет прямое действие, т.е. с момента принятия императивно закрепляет положения, которые должны неукоснительно соблюдаться всеми гражданами, объединениями и органами государства. Однако время показало: на практике все декларируется, но мало что исполняется. Даже если признать Основной Закон декларативным актом, а именно предписанием, к исполнению которого следует стремиться, то во время сегодняшней так называемой демократической эпохи происходит лишь удаление от провозглашенного правового государства.
"Море беззаконности" в нашей стране, о котором говорил еще В.И. Ленин <1>, превратилось в океан правового беспредела. В российской действительности имеет место прямая противоположность между тем, что провозглашается, и тем, что существует на самом деле.
--------------------------------
<1> Цит. по: Гимпельсон Е.Г. Государственный аппарат России в годы революции и Гражданской войны // http://liber.rsuh.ru.

Известный цивилист М.М. Агарков отмечал: "Проблема, над которой не одно столетие бьются западные ученые-юристы - о соотношении обычая и закона - у нас в стране решена очень просто: у нас есть обычай не соблюдать закон" <2>. Приходится с ужасом констатировать, что этот вывод распространяется не только на рядовых граждан, но и на государственных чиновников и, что хуже всего, - на вершителей правосудия.
--------------------------------
<2> Цит по: Тилле А. Великая криминальная революция в России. Мафия у власти // http://lib.ru/POLITOLOG/tille.txt.

Вот анализ реального дела, который ставит под сомнение действенность всей системы правосудия России и вообще возможность справедливого решения спора при помощи государственного судебного механизма. Жители Подмосковья оказались, по сути, лишены среднего звена системы судов общей юрисдикции, поскольку обращение в Московский областной суд не приносит ничего, кроме осознания обреченности и безнадежности своих действий.
Итак, некий гражданин Е. обратился к гражданке Ч. с целью приобрести у нее автомобиль. Данные граждане составили договор купли-продажи автомобиля, что гражданин Е. подтвердил впоследствии в судебном заседании. Затем с целью оформления купли-продажи они обратились в некое ООО с совместным заявлением, подписанным бывшим собственником автомобиля гражданкой Ч. и покупателем Е. На основании данного заявления и паспорта транспортного средства ООО выдало новому собственнику автомобиля справку-счет, позволяющую поставить автомобиль на учет в ГИБДД в течение пяти дней.
Читатели, знакомые с порядком выдачи и правовой природой данного документа (справки-счета), знают, что она является ведомственным документом, выдаваемым органами ГИБДД управомоченному субъекту (в нашем случае ООО). Форма и порядок заполнения справки-счета определены приказом МВД России <3>. За оформление справки-счета гражданин Е. заплатил в кассу общества 700 рублей.
--------------------------------
<3> См. Приказ МВД России от 21 июля 1993 г. N 346.

По истечении некоторого времени гражданка Ч. исчезла в неизвестном направлении, а гражданин Е. был привлечен соответчиком по иску коммерческого банка к гражданке Ч. с требованием об обращении взыскания по ее долгам, возникшим из соглашения о кредитовании и залоге автомобиля. Иными словами, выяснилось, что автомобиль находился в залоге у банка, гражданка Ч. мошенническим образом не выплатила кредит и исчезла, а банк предъявил свои законные требования к гражданину Е. как к настоящему собственнику автомобиля. Став жертвой мошенницы, обналичившей таким образом кредит банка, гражданин Е. нашел единственным выходом из сложившейся ситуации переложить свои долги на ООО, предъявив ему абсолютно нелогичный иск о выплате обществом гражданину Е. стоимости автомобиля, а также взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда в результате невыполнения условий договора комиссии, якобы заключенного между ООО и гражданином Е. (основанием договора якобы является справка-счет).
Любой квалифицированный юрист, безусловно, сочтет данный иск необоснованным и в чем-то даже смешным. Так воспринял его и квалифицированный юрист, судья Раменского городского суда К., вынесший справедливое решение и обосновавший законодательно каждый пункт своего решения, отказав в иске гражданину Е.
Однако гражданин Е. на этом не остановился и обжаловал решение судьи К. в вышестоящую инстанцию. Далее события развернулись в совершенно неожиданном направлении.
Кассационная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего Г. отменила решение районного суда, сославшись на его необоснованность, хотя судья К. расписал и мотивировал каждый абзац своего решения на основании действующего законодательства. Новое рассмотрение данного дела в районном суде судьей У. завершилось принятием совершенно противоположного решения. Судья У. признала наличие договора комиссии между ООО и гражданином Е. лишь на основании выданной Обществом справки-счета (!), что является абсолютным нонсенсом, и обязала ООО выплатить гражданину Е. стоимость автомобиля, неустойку, а также штраф в пользу государства, всего на сумму более 1 млн. 200 тыс. рублей!
Тем временем правоохранительные органы задержали скрывающуюся гражданку Ч. По возбужденному уголовному делу она была признана виновной по части 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), и суд обязал ее, согласно приговору, выплатить гражданину Е. сумму автомобиля.
Теперь уже ООО, в свою очередь, подало кассационную жалобу на решение судьи У. По невыясненным обстоятельствам дело вновь попало на рассмотрение в тот же (!) состав судей во главе с председательствующим Г., который оставил необоснованное и незаконное решение районного суда (судьи У.) без изменений.
То обстоятельство, что имеется вступивший в законную силу приговор Раменского городского суда о взыскании той же стоимости автомобиля в пользу того же истца Е. как вновь представленное доказательство и, таким образом, истец незаконно получает по двум вступившим в силу судебным постановлениям (решение и приговор) две стоимости одного и того же автомобиля, кассационная коллегия Мособлсуда просто не приняла во внимание.
Налицо злоупотребление правом со стороны гражданина Е., когда стоимость автомобиля выплачивается ему и гражданкой Ч., признанной виновной в мошенническом обмане гражданина Е. (путем утаивания сведений, что продаваемый ею автомобиль находится в залоге), и Обществом, которое в принципе не являлось стороной договора купли-продажи, а лишь выдало ведомственный документ справку-счет за 700 рублей.
Состав коллегии также не принял во внимание то, что в деле имеются самостоятельные показания гражданина Е. (в рамках первого судебного разбирательства) и то, что договора комиссии гражданин Е. с Обществом не заключал. Возникают подозрения, знакомились ли вообще судьи, входящие в состав коллегии, с делом при его рассмотрении.
ООО подало жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам в президиум Московского областного суда, но дело даже не было передано в надзорное рассмотрение, хотя налицо существенные нарушения норм материального права. Судья-докладчик А. проигнорировала доводы, указанные в жалобе, составив короткое и немотивированное определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума.
Безусловно, в данном деле имеет место отсутствие беспристрастности и независимости судей Г., У., судьи-докладчика А.
Судья обязан тщательно разбираться в каждом деле, так как каждое дело - уголовное, гражданское или административное - это судьба человека, его жизнь и работа. И проблема не только в отсутствии независимости судей, т.е., другими словами, коррупции, а в человеческих качествах судей, их отношении к своему долгу, обязанности вершить правосудие, добиваться истины по любому делу, попавшему к ним на рассмотрение. Ведь никто, кроме судьи, не может обеспечить лицу, обратившемуся в суд, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Видимо, судьи забыли суть своей профессии, которая в соответствии с Законом РФ "О статусе судей" состоит в отправлении правосудия <4>. И даже их мантия не напоминает им об этом. Закон же гласит: правосудие - это осуществляемая судом деятельность по рассмотрению и разрешению дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, который обеспечивает законность, обоснованность и справедливость судебных решений <5>. Каждое слово в этом определении неизмеримо важно. Каждое дело нужно именно рассматривать. Тщательно исследовать каждый лист тома дела, так как общее всегда складывается из частностей. Закон должен соблюдаться точно и неуклонно, несмотря ни на какие обстоятельства. И нельзя оправдываться недостатком времени и большой загруженностью судов, поскольку таким образом судьи просто расписываются в собственной беспомощности. Если судья не способен в точном соответствии с материальными и процессуальными требованиями законодательства рассматривать дела, найдутся другие кандидаты, достойные надеть судейскую мантию. К сожалению, в зале судебного заседания нередко возникает ощущение, что многие судьи перефразировали известное высказывание Людовика XIV: "Закон - это я" и с полной уверенностью руководствуются им.
--------------------------------
<4> Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"; Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
<5> См.: Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: Дашков и Ко, 2003.

В конце концов судьи получают немалые оклады - и это должно побуждать их более трепетно относиться к выполняемому долгу и тщательно рассматривать каждое дело, выносить справедливые и действительно обоснованные решения. Ведь анализируемое выше дело не стоило, по сути, и выеденного яйца, если бы судьи хотя бы какое-то время посвятили его изучению и серьезно отнеслись к доводам сторон. В настоящее же время большинство решений по делам выносятся еще до их рассмотрения в судебных заседаниях, путем минутного пролистывания тома дела, и в процесс судьи входят с уже сформировавшимся, порой ошибочным "внутренним убеждением". В результате формируется искаженная судебная практика, которая идет вразрез с нормами закона и принципами разумности, справедливости и обоснованности судебного решения. Все это создает почву, на которой развивается коррупция.
Остается надеяться, что развал системы удастся остановить, суд в России станет независимым, а правосудие - справедливым. В настоящее время достичь этого можно только исправлением уже допущенных судебных ошибок.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ