К вопросу о приглашенных лицах в конституционном судопроизводстве. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПРИГЛАШЕННЫХ ЛИЦАХ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ю.М. БЕРДЮГИНА

Конституционный Суд РФ во время рассмотрения дел достаточно часто приглашает на заседания представителей органов власти, должностных лиц, граждан, общественные объединения, которые, как отмечается в научной литературе, не являются по своему положению участниками процесса и не влияют на его динамику, но вступают с Судом в определенные отношения, связанные с конституционным судопроизводством, и проявляют заинтересованность в деле <1>. В постановлениях Конституционного Суда РФ в качестве приглашенных на заседание лиц, чьи выступления были заслушаны, упоминаются представители Генерального прокурора РФ, Министерства обороны РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ, Общероссийской общественной организации "Российская ассоциация героев" <2>, Министерства финансов РФ, Конгресса муниципальных образований РФ <3>. Факт заслушивания приглашенных лиц в судебном заседании указан в настоящее время в более чем двухстах семидесяти постановлениях Конституционного Суда РФ.
--------------------------------
<1> Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 164 - 165.
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" в связи с жалобой гражданина С.Н. Борозенца // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы // Там же. 2006. N 3.

В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев определяют таких представителей органов власти, должностных лиц, граждан в качестве приглашенных лиц <4>, Н.В. Витрук - приглашенных представителей заинтересованных ведомств <5>, А.В. Чаптыков - приглашенных в заседание представителей <6>. Конституционный Суд РФ в своих решениях называет лиц данной категории "приглашенные в заседание". Поскольку субъектный состав этих лиц достаточно многообразен и не ограничивается представителями органов власти, мы остановимся на более широких понятиях: "приглашенные лица" и "приглашенные в заседание".
--------------------------------
<4> Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 165.
<5> Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. М., 2010. С. 356.
<6> Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2007. С. 202.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <7> (далее - Закон) такую категорию, как приглашенные лица, прямо не называет, положение приглашенных лиц в конституционном судопроизводстве четко не определяет. Интересно, что ранее ст. ст. 36 и 42 Закона от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" <8> предусматривали, что Председатель Верховного Суда РСФСР, Генеральный прокурор РСФСР и Министр юстиции РСФСР признавались постоянными участниками конституционного судопроизводства, которые были вправе излагать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам. Председатель Верховного Совета РСФСР, его первый заместитель и заместители, председатели палат Верховного Совета РСФСР, члены Президиума Верховного Совета РСФСР, Президент РСФСР, Председатель Совета Министров РСФСР, Председатель Высшего Арбитражного Суда РСФСР, высшие должностные лица республик в составе РСФСР имели право присутствовать в заседаниях Суда.
--------------------------------
<7> Рос. газ. 1994. 23 июля.
<8> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017.

Согласимся с мнением В.А. Кряжкова и Л.В. Лазарева, отмечающих, что ст. 77 Закона косвенно обозначает круг таких органов и лиц, устанавливая правило обязательного направления всех решений Конституционного Суда РФ Президенту РФ, палатам Федерального Собрания РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ и Министру юстиции РФ. Также поддерживаем позицию авторов, подчеркивающих, что Конституционный Суд не ограничен в праве информировать о принятых делах и приглашать на заседания любых представителей государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединения <9>.
--------------------------------
<9> Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 165.

А.В. Чаптыков справедливо выделяет в качестве основания участия приглашенных лиц в конституционном судопроизводстве, в частности, ст. 49 Закона (судья-докладчик при подготовке дела к слушанию самостоятельно определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в судебное заседание, распоряжается об оповещении о месте и времени заседания) и называет критерием при определении субъектного состава приглашенных лиц их возможную помощь в установлении истины по делу <10>.
--------------------------------
<10> Чаптыков А.В. Указ. соч. С. 202.

В настоящее время на возможность приглашения в заседание определенных органов, лиц и объединений прямо указывают положения Регламента Конституционного Суда РФ от 24 января 2011 г. <11> (далее - Регламент). Так, § 27, § 29 и § 42 Регламента закрепляют право Конституционного Суда РФ запрашивать мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам и уведомлять государственные органы и иных лиц, не являющихся участниками процесса, о принятом к рассмотрению обращению и о заседании Конституционного Суда РФ. Представители этих государственных органов, иные лица или их представители могут быть заслушаны в заседании Суда.
--------------------------------
<11> URL: http://www.ksrf.ru/Info/LegalBases/Reglament/Pages/default.aspx

Таким образом, новый Регламент учел сложившуюся практику приглашения и заслушивания в судебном заседании определенных органов и лиц, не являющихся участниками процесса, по всем категориям дел. Нормы прежнего Регламента Суда от 1 марта 1995 г. <12>, как и Закон, лишь косвенно допускали возможность приглашения в заседание определенных органов, лиц и объединений (положения Регламента касались только дел о толковании Конституции РФ). Так, § 20 и § 25 старого Регламента предусматривали право Суда уведомить государственные органы и должностных лиц, не являющихся участниками процесса, о принятом к рассмотрению запросе о толковании Конституции РФ и о заседании Конституционного Суда РФ по рассмотрению дела о толковании Конституции РФ. Эти государственные органы, должностные лица или их представители могли быть заслушаны в заседании Конституционного Суда РФ.
--------------------------------
<12> URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=13034

Конечно, закрепление в новом Регламенте сложившейся практики приглашения в судебное заседание и заслушивания приглашенных лиц стоит расценивать положительно, однако видится необходимым зафиксировать данные положения и в Законе (путем внесения изменений).
Из практики Конституционного Суда РФ следует, что с ходатайством о приглашении в заседание Суда определенных органов и лиц может выступать сторона, обратившаяся с жалобой в Суд. По ходатайству стороны, обратившейся с жалобой, Конституционный Суд РФ в ходе рассмотрения одного из дел заслушал выступления приглашенного в заседание представителя Центральной избирательной комиссии РФ (члена ЦИК РФ) и граждан, приглашенных в заседание <13>. Стоит отметить, что Закон прямо не предусматривает такого права стороны, как ходатайство о приглашении какого-либо лица (закреплено только право заявителя приложить к обращению в Конституционный Суд РФ списки свидетелей и экспертов), следовательно, этот вопрос решает Конституционный Суд РФ.
--------------------------------
<13> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2007. N 3.

А.В. Чаптыков подчеркивает, что приглашенные в заседание представители в конституционном судопроизводстве не являются представителями сторон, соответственно на них не распространяются требования ст. 53 Закона о представительстве по должности или о наличии ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката. Государственный орган или общественная организация, которым направлено приглашение участвовать в заседании Конституционного Суда РФ, сами определяют своего представителя, который может и не быть кандидатом или доктором юридических наук или адвокатом. Практика Конституционного Суда РФ показывает, что приглашенные в заседание органы участвуют в процессе через своих должностных лиц. К примеру, от Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в конституционном судебном процессе выступают судьи этих судебных органов, от Генеральной прокуратуры РФ - должностные лица прокуратуры <14>. Не отрицая, что на приглашенных лиц не распространяются требования, предъявляемые Законом к представителям сторон, отметим, что, по нашему мнению, отличие приглашенных лиц от представителей сторон достаточно очевидно, поскольку Конституционный Суд РФ в своих решениях четко указывает, кто является представителем стороны, а кто - приглашенным в заседание лицом.
--------------------------------
<14> Чаптыков А.В. Указ. соч. С. 203.

В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев считают целесообразным, как и при толковании Конституции, относить к заинтересованным субъектам, присутствие которых в заседании считается необходимым, представителей государственных органов и должностных лиц, применивших в конкретном деле закон, конституционность которого оспаривается гражданином в Конституционном Суде РФ, а также органы и лиц-участников процессов в общих и арбитражных судах, по ходу которых данные суды обращаются в Конституционный Суд с целью проверки конституционности закона, примененного в деле <15>. Не согласимся с этим утверждением в части необходимости присутствия участников процессов в общих и арбитражных судах. Мы считаем, что его нельзя назвать необходимым, поскольку данные лица не являются правоприменителями и их деятельность не направлена на поддержание законности в государстве, при этом их участие потребует дополнительных финансовых затрат (например, компенсация расходов на проезд, проживание). Представляется более нужным закрепить обязательное участие во всех судебных заседаниях Суда представителей Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Уполномоченного по правам человека, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ, что должно способствовать поддержанию законности и правопорядка в государстве.
--------------------------------
<15> Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 165 - 166.

В целом приглашенные лица присутствуют на протяжении всего хода судебного разбирательства, в том числе слушают выступления сторон, экспертов, представителей заинтересованных государственных органов. Как правило, участие представителей заинтересованных государственных органов ограничивается их выступлением в заключительной части судебного разбирательства, где они высказывают свою правовую позицию, сообщают дополнительные сведения, что способствует достижению полноты и объективности подхода в оценке Конституционным Судом обстоятельств дела и их правовой квалификации <16>.
--------------------------------
<16> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 366.

С.В. Нарутто подчеркивает, и с этим следует согласиться, что выступления приглашенных лиц официального статуса средств доказывания не имеют, однако информация, содержащаяся в их выступлениях, безусловно влияет на формирование позиции Суда, других участников процесса <17>.
--------------------------------
<17> Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. М., 2011. С. 249.

Поскольку Конституционный Суд РФ достаточно часто заслушивает приглашенных на заседание лиц (в два раз чаще, чем экспертов), представляется необходимым признать выступления приглашенных лиц одним из средств доказывания. Например, путем внесения изменения в Закон предоставить Конституционному Суду РФ право в зависимости от содержания заслушанной информации переводить приглашенное в заседание лицо, предоставившее такую информацию, в категорию экспертов, специалистов или свидетелей (через принятие определения Суда). Тем более опыт перевода субъектов конституционного судопроизводства из одной категории дел в другую в практике Суда присутствует. Так, Конституционный Суд РФ во время рассмотрения дела о разрешении спора об обязанности Президента РФ подписать Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ" <18> вывел двух представителей Государственной Думы РФ в число приглашенных на заседание лиц (поскольку изначально Государственная Дума РФ направила четырех представителей, а в соответствии с Законом сторона может иметь не более трех) <19>. Однако следует подчеркнуть, что такой перевод приглашенных лиц в категорию экспертов, специалистов либо свидетелей будет зависеть от усмотрения Суда.
--------------------------------
<18> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. N 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1998. N 4.
<19> Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: На материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

Возможен и такой вариант решения вопроса, как внесение в Закон изменений, которыми выступления приглашенных лиц будут признаны одним из средств доказывания.
Необходимо отметить, что на приглашенных лиц как факультативных (необязательных) участников конституционного судопроизводства распространяются положения Закона, иных нормативных актов, регламента Суда. В частности, в соответствии с Законом в случае проведения Конституционным Судом РФ закрытого заседания возможность присутствия приглашенных лиц определяется председательствующим по согласованию с судьями, поскольку они не считаются обязательными субъектами конституционного судопроизводства. Как и иные участники конституционного судопроизводства, приглашенные лица не должны разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Приглашенные лица, нарушающие порядок в заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала. Конституционный Суд РФ может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, штрафу в размере до одной тысячи рублей.
Для приглашенных лиц Законом прямо не предусмотрена компенсация расходов, понесенных ими в связи с их присутствием в зале судебного заседания при рассмотрении дела Судом. Статья 50 Закона закрепляет, что расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда РФ, возлагаются на эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ (сейчас подобное постановление отсутствует).
Отметим, что, несмотря на активное участие приглашенных лиц в конституционном судопроизводстве, в Законе и Регламенте нет положений, определяющих их права и обязанности. Представляется, что установление этих прав и обязанностей приглашенных лиц могло бы способствовать совершенствованию конституционного судопроизводства, а также более четкому уяснению положения указанных лиц.
Можно резюмировать, что в настоящее время положение приглашенных лиц в конституционном судопроизводстве регулируется Законом (хотя Законом четко и не определено), другими нормативными актами, Регламентом, а также практикой Конституционного Суда РФ (в части определения субъектного состава приглашенных лиц).
В связи с активным привлечением Конституционным Судом РФ приглашенных лиц и их заслушиванием в процессе рассмотрения дела считаем необходимым:
во-первых, закрепить в Законе право Суда приглашать и заслушивать в судебном заседании органы и лиц, не являющихся участниками процесса, а также установить в Законе круг приглашенных лиц, чье присутствие обязательно при рассмотрении дел Конституционным Судом РФ (представители Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Уполномоченного по правам человека, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ), поскольку это будет способствовать поддержанию законности и правопорядка в государстве;
во-вторых, отнести выступления приглашенных лиц к средствам доказывания в конституционном судопроизводстве, поскольку данная информация оказывает влияние на формирование мнения Суда по тому или иному вопросу;
в-третьих, для совершенствования конституционного судопроизводства рассмотреть вопрос о возможности закрепления за приглашенными лицами соответствующих прав и обязанностей.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ