Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЭМИГРАНТСКИЕ КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ
Н.В. АНТОНЕНКО
Оказавшись после революций 1917 г. и Гражданской войны за пределами России, эмигранты всех политических оттенков пристально наблюдали за становлением советской власти, стремясь выстраивать линию своего поведения в соответствии с успехами или просчетами в политике большевиков. Задумываясь над перспективами развития России, даже сторонники консервативного крыла русской эмиграции вынуждены были признать, что оно будет связано не только с опытом прошлого, но и со сложившимися современными условиями. Исходя из этого предлагаемые консерваторами проекты государственного переустройства, по выражению идеологов консерватизма, содержали "некий синтез национальности с современностью" <1>.
--------------------------------
<1> Солоневич И.Л. Белая империя. М., 1997. С. 311.
Вместе с тем часть представителей консервативного лагеря зарубежья по-прежнему отстаивали идею абсолютной монархии. Ее сторонники с неизменной настойчивостью доказывали преимущества и исключительную приемлемость для России самодержавного строя. Так, один из активных деятелей Высшего Монархического Совета <2>, профессор Т.В. Локоть <3>, был уверен, что освобожденная от большевизма Россия будет непременно монархией, может быть, даже менее конституционной, чем она была до революции <4>. Преданный монархическому идеалу Н.Д. Тальберг <5> считал, что "Россия будущего должна строиться на испытанных и одобренных историей старых основах. Единая, твердая и разумная, решающая воля должна исходить от Православного Царя-Самодержца" <6>.
--------------------------------
<2> Высший Монархический Совет создан на монархическом съезде в Рейхенгалле в мае 1921 г. Председателем был избран Н.Е. Марков. Постоянное пребывание ВМС определялось в Берлине. Совет мыслился как орган с неограниченными полномочиями, которому должны были подчиняться монархические организации всего русского беженства. По образцу ВМС повсеместно возникали монархические объединения. Задачи ВМС - агитация и пропаганда монархических идей среди беженских масс, привлечение новых членов, распространение информации о положении в России, связь с лицами, живущими в СССР. Печатным органом Совета стал еженедельник "Высший Монархический Совет" (см. Российский зарубежный съезд. 1926. Париж: документы и материалы. М.: Русский путь, 2006).
<3> Локоть Тимофей Васильевич (1869 - 1942) - политический и общественный деятель, идеолог русского демократического национализма и монархизма. Депутат I Госдумы (1906 г.), присоединился к группе трудовиков. Позже, разочаровавшись в лидерах социалистического движения, постепенно начал "праветь", проделав эволюцию от октябристских воззрений до взглядов русских националистов. Революций 1917 г. не принял, в 1920 г. эмигрировал в Сербию. Сблизился с правыми монархистами. В 1921 г. участвовал в монархическом Съезде хозяйственного восстановления России (Бад-Рейхенгалль). По достижении преклонного возраста, оставив преподавательскую деятельность, вышел в отставку и поселился в г. Земун под Белградом (подробнее см.: Иванов А.А. Локоть Тимофей Васильевич // Общественная мысль русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 2010. С. 394 - 395).
<4> Локоть Т.В. "Завоевания революции" и идеология русского монархизма. Берлин, 1921. С. 10.
<5> Тальберг Николай Дмитриевич (1886 - 1967) - правовед, публицист, историк, богослов. Выпускник Императорского училища правоведения. В эмиграции проживал в Германии и Франции, лидер Высшего Монархического Совета, участник совещания патриотических деятелей в 1925 г., сотрудник "Двуглавого орла" и других монархических изданий, делегат Зарубежного съезда 1926 г. в г. Париже. Принимал активное участие в жизни Русской православной церкви за рубежом. После Второй мировой войны жил в США (подробнее см.: Ромов Р.Б. Тальберг Николай Дмитриевич // Общественная мысль русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 2010. С. 541 - 543).
<6> Тальберг Н.Д. Чаемая монархия. Перед судом правды. М., 2004. Кн. 2. С. 594.
Тальберг убедительно доказывал несостоятельность планов установления какой-либо иной формы правления в России кроме монархической. Возможность социалистической республики он отвергал, будучи убежден, что "многострадальный русский народ, только что испивший до дна чашу с ядом чистейшего социализма", не позволит принести себя в жертву "идолу всех социалистов Марксу" <7>. По его мнению, нет шансов и у желающих восстановить в России буржуазную республику. Это подтверждает кровавый опыт революции, крушение либеральных идей, а также знакомство с отрицательными сторонами парламентской жизни Запада <8>. "Грубое поклонение вещам, черствое безудержное себялюбие, зависть, злоба, ненависть к лучшим и высшим, человекоубийственная война классов, засилие и произвол худших над лучшими" <9>, - атрибуты республиканской власти, по мысли Тальберга, несовместимы с православным мировоззрением русского народа. Обречен, с его точки зрения, и конституционный строй, ибо "монарх конституционный", безвластный, "царствует, но не правит". Конституция - "кабальная запись", признающая самим монархом то, что "он лишается права действовать по своему разуму и по своей совести", с добровольного согласия отнимает у него право самостоятельного правления <10>.
--------------------------------
<7> Тальберг Н.Д. Сила веры и верности // Двуглавый орел. Париж, 1926. Вып. 21. 1 (12) дек. С. 16.
<8> Там же. С. 17.
<9> Тальберг Н.Д. Чаемая монархия... С. 532.
<10> Там же. С. 545.
В идеале будущую российскую власть Тальберг представлял властью национальной, крепкой <11>, с соответствующей ей моделью управления: "народу - мнение, а царю - решение" <12>. Форму будущего народного представительства он связывал с русской исторической традицией - "Земским собором живых сил русского народа", который призовет царя, восстановит единение царя с народом и создаст условия, необходимые для мощного развития и процветания Российского государства <13>.
--------------------------------
<11> Тальберг Н.Д. Сила веры и верности... С. 17.
<12> Тальберг Н.Д. Политическое предвидение // Двуглавый орел. Берлин, 1922. Вып. 24. 15 (28) янв. С. 30.
<13> Марков Н.Е. Учредительное собрание // Марков Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921 - 1937. М., 2002. С. 379.
Тальберг предлагал развернутую программу государственного управления. В деле государственного управления ближайшим помощником "православного царя-самодержца" и его единственным доверенным лицом ему представлялся "наместник", обладающий всей полнотой правительственной власти, координирующий работу министров и руководителей ведомств. Управление на местах планировалось через доверенных самодержцу лиц - начальников областей. Наиболее важные управленческие решения они могли принимать совместно с членами областного совета в составе митрополита, представителей областного церковного собора, помощника начальника области, областных начальников служб и частей и назначенных областных советников, выборных областного Земского собора и их старшины. Тот же порядок распространялся на губернии, уезды, волости и приходы (первичные единицы государственного управления) <14>.
--------------------------------
<14> Тальберг Н.Д. Чаемая монархия... С. 598.
Контролировать все происходящее в государстве позволял механизм взаимодействия императора с представителями русской православной церкви (Церковный собор и Святейший Патриарх), местного самоуправления (Земский собор и избранный Собором старейшина), органом надзора и контроля за исполнением законов (Главный государев Сенат) <15>.
--------------------------------
<15> Там же. С. 598 - 599.
Разработкой законов по проекту должна заниматься Главная государева Дума в составе "начальника" и "высших думных чинов", часть из которых назначалась императором, часть избиралась всероссийскими церковным и Земским соборами <16>. Тальберг подчеркивал важность осуществления законодательной работы компетентными государственными чинами, а также ее проверки и обсуждения со стороны церковных и земских представительных учреждений <17>. Правилом законотворчества он выдвигал недопустимость внесения поправок, будучи убежден, что "несовершенно составленный закон должен обязательно заменяться новым, а не извращаться путем судебных толкований" <18>.
--------------------------------
<16> Там же. С. 601.
<17> Там же. С. 601.
<18> Там же. С. 603.
На волне ностальгии по ушедшему прошлому в среде зарубежной России "постепенно изглаживались из памяти воспоминания о тяжелых сторонах монархического режима и монархия окружалась новым ореолом" <19>. Среди представителей русского зарубежья происходила определенная переоценка ценностей. Своеобразное видение будущей монархической власти в России имел И.Л. Солоневич. Он вел бурную дискуссию как с приверженцами парламентарного образа правления, так и со сторонниками реставраторского крыла монархизма. С одной стороны, Солоневич доказывал, что парламентарные методы управления привели к полному политическому, экономическому и моральному маразму, все страны Европы и весь мир стремится к авторитарному правительству <20>, с другой, критикуя планы реставрации самодержавия, предупреждал, что лозунг дворянско-помещичьей монархии вызовет в России новую гражданскую войну "против данной формы монархизма с перерастанием этой войны в войну против монархизма вообще" <21>.
--------------------------------
<19> См.: Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. С. 275.
<20> Солоневич И.Л. Диктатура импотентов. Наша страна. XX век. М., 2001. С. 281.
<21> Солоневич И. Пути, ошибки и итоги // Наша газета. 1939. 19 июня. N 35. С. 7.
В качестве альтернативы Солоневич предлагал свой идеал "народной монархии", зовущий назад, в "Московскую Русь", "к государственным принципам Московского Царства". Суть последних заключалась в "единении царя, церкви и народа - единоличной государственной власти и единоличной церковной власти, опирающихся на единство и нераздельность национального, государственного и религиозного сознания народа" <22>. При этом он подчеркивал, что "народная монархия" должна быть основана не на старом буржуазно-помещичьем слое, а на широких слоях крестьянских масс <23>.
--------------------------------
<22> Солоневич И.Л. Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения // Наш современник. 1992. N 12. С. 142.
<23> См.: Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 77.
Модель народно-монархической государственности Солоневича органически сочетала две формы власти - народное представительство, отражающее интересы всех граждан, и наследственную единоличную монархию, "спасавшую страну в кризисные моменты ее истории" <24>. Обе ветви власти опирались на разветвленную систему местного, профессионального и национального самоуправления. Принципами, заложенными в фундамент возрожденного Российского государства, провозглашались: 1) сильная царская власть; 2) сильное народное представительство; 3) сильное земское самоуправление; 4) гражданская и хозяйственная свобода для всех граждан империи <25>. Говоря о представительной власти, Солоневич призывал отбросить ее западноевропейские образцы и вернуться к собственному <26>. Поэтому будущий представительный орган в России мыслился ему Собором, "составленным из людей "государевой" и "земской" "службы", а не "парламентом" <27>. Он идеализировал "демократически избранные" соборы, которые называл "органическим представительством нации" <28>, "грозно и честно" стоявшим вокруг российского престола <29>.
--------------------------------
<24> См.: Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. С. 264.
<25> См.: Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 130.
<26> См.: Там же. С. 118.
<27> Там же. С. 378 - 379.
<28> Солоневич И.Л. Парламент и Собор. Наша страна. XX век. М., 2001. С. 171.
<29> См.: Там же.
Солоневич подробно останавливался на модели будущих представительных органов и их роли в лоне властных структур. Система народного представительства складывалась им из комбинации территориального (области, земства, города) и корпоративного (научные, инженерные, рабочие и прочие профессиональные организации) представительства с непременным участием всех признанных в России церквей при главенстве Православной церкви <30>. Структура представительных органов изображалась как двухпалатная система, где "верхняя палата строится по территориальному признаку - представительство земских и городских самоуправлений, а нижняя - на принципах представительства двух партий". Такая модель, по замыслу автора, положила бы конец существованию десятков партий, автоматически ведущих к диктатуре одной <31>.
--------------------------------
<30> См.: Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 118.
<31> См.: Солоневич И.Л. Проект общемонархической программы // Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 156.
Таким образом, будущую верховную власть в России Солоневич представлял как некое двуединство наследственной самодержавной монархии и народного представительства, которые соизмеряются не борьбой друг с другом, а способностью выполнять возложенные на них государственные задачи.
Часть идеологов зарубежья рассматривали возможность переходной формы от советской государственности к монархической. Так, В.В. Шульгин допускал установление монархии сразу же после ожидаемого падения коммунистического режима, хотя и признавал на вершине властных структур (в силу слабости авторитета правящей династии) наряду с царем ту или иную кандидатуру диктатора ("вождя") <32>.
--------------------------------
<32> Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002. С. 10.
Наиболее основательно вариант "национальной диктатуры" разрабатывался И.А. Ильиным. Она представлялась как твердая, национально-патриотическая, по идее либеральная власть, опирающаяся на наиболее достойных, способных к государственному управлению людей, "воспитывающая" народ к самоуправлению и "органическому участию" в государственном строительстве <33>. Из этого определения формулировались задачи национального диктатора: 1) сократить и остановить хаос в стране; 2) немедленно начать качественный отбор людей; 3) наладить трудовой и производственный порядок; 4) при необходимости оборонить страну от врагов и расхитителей; 5) поставить Россию на ту дорогу, которая ведет к свободе, росту правосознания, государственному самоуправлению, величию и расцвету национальной культуры <34>.
--------------------------------
<33> Ильин И.А. Демократия - немедленно и во что бы то ни стало // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1. С. 176 - 177.
<34> Ильин И.А. О грядущей диктатуре // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1. С. 461.
В своем проекте государственно-политического устройства ("Конституции") И.А. Ильин подробно разбирал функции и полномочия будущего национального правительства, которое он назвал правлением "высокопрофессиональной и национально ответственной элиты". По "Конституции", до восшествия на престол законно избранного царя управленческие, законодательные и судебные функции передавались верховному правителю ("национальному диктатору"), назначаемому на десятилетний срок. Ильин пояснял, как переходную форму государственного устройства он предлагает установление в России авторитарного строя, который не исключает народного представительства, однако дает ему лишь совещательные права: "...глава государства... выслушивает советы народа, но правит самостоятельно" <35>.
--------------------------------
<35> Ильин И.А. От демократии к тоталитаризму // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1. С. 114.
Будущими представительными учреждениями ему мыслились Государственный совет (избираемый на десятилетний срок) и Земский собор, полномочия членов которого имели в первое десятилетие двухлетнюю, а в дальнейшем - пятилетнюю длительность. При этом Земский собор мог быть распущен особым указом верховного вождя до истечения срока своей работы <36>.
--------------------------------
<36> См.: Ильин И.А. Проект Основного Закона Российской империи // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 7. С. 532.
Проект И.А. Ильина создавал модель российской государственности, совмещавшую в себе преимущества авторитарного строя с преимуществами демократического, взаимоустраняя опасности первого и недостатки второго <37>. Отсюда верховная власть в России виделась "не как подчиненная народу или законодательной палате, а как самостоятельная правовая творческая реальность, пребывающая в главе государства" <38>. В отношении общества диктаторская власть рассматривалась как пробуждающая сила, воспитывающая и активно вовлекающая народ в систему государственного управления <39>.
--------------------------------
<37> См.: Ильин И.А. О сильной власти // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1. С. 417.
<38> Ильин И.А. Основы государственного устройства // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 7. С. 499.
<39> См.: Ильин И.А. Проект Основного Закона Российской империи // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 7. С. 502.
Ильин акцентировал внимание на проблеме разумного соотношения государственной власти и представительного управления. Достичь этого, по его мнению, позволяла избирательная система, "в которой самый способ избрания будет обращаться к благородно-гражданственным сторонам участвующих в избрании людей" <40>. Истинно демократичной ему представлялась система выборов, лишенная имущественного ценза, ограничений по половым признакам, в равной степени учитывающая вероисповедальные и национальные интересы посредством установления процентной квоты <41>. Ильин выступал за всеобщие, равные, тайные и многоступенчатые выборы, где на каждой "ступени" возможен спокойный, трезвый, деловой отбор людей <42>.
--------------------------------
<40> Ильин И.А. Основы государственного устройства. С. 505.
<41> Там же. С. 506.
<42> См.: Ильин И.А. Какие же выборы нужны России? // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 2. С. 21.
Условием эффективной работы государственного аппарата он считал четко отработанные критерии отбора, честность и идеологическую безупречность чиновников <43>. Требованием Ильина было отстранение коммунистов, всевозможного рода теневиков, демагогов, авантюристов и преступников от участия в политической жизни страны <44>. Он понимал, что российская государственность будет строиться на потенциале постбольшевистского общества, поэтому в стране с политически малообразованным и морально дезориентированным населением, среди которого явные и неявные коммунисты будут играть заметную роль, должны быть особые условия политического управления. В создавшейся ситуации, предупреждал идеолог, демократическая процедура выборов государственных лидеров неизбежно приведет к власти бывших и новоявленных коммунистов и преступников. Эта мысль объясняла одну из причин его временного отказа от ориентации на демократические процедуры и требование национальной диктатуры <45>.
--------------------------------
<43> См.: Там же. С. 18.
<44> См.: Хрипков О. Иван Ильин и его программа национального возрождения России // Континент. 1998. N 1. С. 216.
<45> См.: Там же. С. 216 - 217.
В конце 1920-х гг. среди консервативной эмиграции все больше набирала популярность идея использования в практике государственного строительства элементов советской системы. В системе Советов консервативные идеологи усматривали связь с русской исторической традицией. Так, Т.В. Локоть доказывал, что "вся русская история пропитана идеей и системой Советов" <46>. Прототипом Советов в царской России он считал сельский сход. Один из активнейших деятелей ВМС, Н.Е. Марков <47>, предлагал "не ломать без разбора все новые учреждения, не воссоединять насилием все отпавшие от советской республики народы" <48>. "В местных советах, очищенных от коммунистической и противонародной накипи" консерваторы видели истинную созидательную силу. Они полагали, что в перспективе верховная царская власть "из лона народных советов" сможет сформировать Всероссийский совет или Земский собор, которому и поручат великий труд возрождения сначала Московского государства, а затем и Российской империи <49>.
--------------------------------
<46> См.: Новое время. 1928. N 2116.
<47> Марков Николай Евгеньевич (1866 - 1945) - инженер, общественный деятель, депутат III и IV Госдумы, один из лидеров Союза русского народа и Союза Михаила Архангела. В эмиграции являлся председателем Высшего Монархического Совета (до 1931 г.). (Подробнее см.: Ромов Р.Б. Марков Николай Евгеньевич // Общественная мысль русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 2010. С. 409 - 412.)
<48> Высший монархический совет. 1923. 28 мая (10 июня). N 92. С. 7.
<49> Наши вехи // Высший монархический совет. 1923. 12 (25) февраля. N 78. С. 3 - 4.
Идея сильной государственности всегда являлась политической аксиомой для консерваторов. Самодержавие в их представлении выступало символом политической стабильности, гарантом от революционных потрясений <50>. Однако, если дореволюционная концепция монархической власти противопоставлялась консерваторами как буржуазно-капиталистической, так и революционно-социалистической альтернативе, в эмиграции она видоизменилась, вобрав в себя элементы из той и другой системы. Сторонники восстановления самодержавно-государственных начал не могли не учитывать произошедшие в стране радикальные перемены. Переживаемая Россией смена властных структур убедила их в необходимости адаптации предлагаемой модели монархической государственности к новым политическим реалиям.
--------------------------------
<50> См.: Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999. С. 59.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.