Понятие и признаки конституционных обязанностей государства в Российской Федерации. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.В. ХУДЯКОВ

Рассматривая конституционные обязанности государства применительно к современному российскому праву, необходимо отметить, что в современной научной литературе этот вопрос разработан незначительно. Впервые за всю историю развития российской государственности Конституция Российской Федерации 1993 г., отразив перемены, происшедшие во всех сферах российского общества, провозгласила приоритет общечеловеческих интересов над всеми другими ценностями государства. Закрепив основную обязанность государства - признание, соблюдение и защиту прав человека и гражданина, она не только поставила Российскую Федерацию на один уровень с современными цивилизованными государствами, но и породила новое направление в российском конституционном праве.
Однако, несмотря на то что прошло уже больше 15 лет со дня принятия Основного Закона Российского государства, в современной российской правовой науке категория "конституционные обязанности государства" не нашла должного выражения и закрепления. Научная разработка и анализ этого направления, на наш взгляд, позволят не только выявить уровень теоретической проработанности этого сегмента права, но и, возможно, стать основой для его нормативного совершенствования.
Исследование конституционных обязанностей государства как правовой категории предполагает прежде всего уяснение сущности и содержания понятийного аппарата. В справочной литературе единого понятия "конституционные обязанности государства" не приводится. Рассмотрим подробнее составляющие его три базовых термина "конституционный", "обязанность" и "государство".
Существующие толковые словари дают различные, но достаточно близкие по своему значению определения понятия "обязанность". Так, В.И. Даль определяет "обязанность" как "долг, все должное, все, что лежит на ком, кто-либо исполнять и соблюдать должен, обязан. Обязанность, принятый на себя долг, должное слово, обещанье и условие, которое надо исполнять" <1>. Д.Н. Ушаков рассматривает его как "то, что подлежит безусловному выполнению кем-нибудь, что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним убеждениям" <2>. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова под понятием "обязанность" понимают "круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения" <3>.
--------------------------------
<1> Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. С. 584.
<2> Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2008. С. 583.
<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 442.

Как видится, категория "обязанность" в справочной литературе определяется как долг, действие (условие) подлежащие обязательному (безусловному) исполнению согласно закону, общественным требованиям или внутренним убеждениям.
Определение понятия "конституционный" в справочной литературе либо вообще не дается, либо определяется как "управляемый конституцией, условный и к конституции относящийся" (В.И. Даль) <4>, "соответствующий конституции, характерный для нее, то, что соответствует конституции" (Т.Ф. Ефремова) <5>.
--------------------------------
<4> Даль В.И. Указ. раб. С. 441.
<5> Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. М., 2006. Т. 1. С. 843.

В энциклопедическом словаре конституционного права "обязанность конституционная" определяется как закрепленная в конституции государства необходимость определенного поведения граждан. От других обязанностей отличается именно тем, что она относится к числу важнейших, закрепляется в конституции и может предопределять иные обязанности граждан <6>.
--------------------------------
<6> См.: Словарь по конституционному праву Российской Федерации. М., 2003. С. 216.

Определение понятия "государство" в современной справочной литературе разнится в зависимости от того, в какой исторический период оно было дано и какой смысл в связи с этим в него вкладывался. Так, "государство" понимается как "политическая организация общества, осуществляющая его управление и охрану его экономической и социальной структуры в классово-антагонистическом обществе, используемая для подавления классовых противников (С.И. Ожегов)" <7>, "политическая форма организации общества во главе с правительством и его органами, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры" (С.А. Кузнецов) <8>.
--------------------------------
<7> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 141.
<8> Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. С. 214.

Наиболее полное определение значения понятия "государство", на наш взгляд, дается в Новейшем философском словаре А.А. Грицанова, который определяет его как основной институт политической системы, наделенный высшей законодательной властью, т.е. правом устанавливать и гарантировать социальные нормы и правила общественной жизни в пределах определенной территориальной целостности и использовать легитимные методы принуждения для их соблюдения по отношению ко всем членам общества <9>.
--------------------------------
<9> См.: Грицанов А.А. Новейший философский словарь. М., 2003. С. 178.

Исходя из изложенного, можно сформулировать следующее определение конституционной обязанности государства. Это действие (условие), подлежащее обязательному (безусловному) исполнению государством и его органами, осуществляющими управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры согласно закону, общественным требованиям или внутренним убеждениям, закрепленное (выраженное) в Конституции.
На наш взгляд, синтезированное подобным образом определение не носит исчерпывающего характера, так как анализ специализированной литературы говорит о существовании ряда дополнительных, существенно дополняющих его аспектов.
В юридической литературе понятие "обязанность" чаще всего выражается через категорию "юридическая обязанность". Сложность анализа этой дефиниции определяется тем обстоятельством, что, говоря о юридической, правовой обязанности, неизбежно затрагиваются вопросы правопонимания, приверженность к определенному типу которого отражает не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации <10>.
--------------------------------
<10> См.: Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. N 4. С. 5 - 15.

Так, в контексте позитивного правопонимания палитра определений представлена следующими точками зрения. По мнению С.Н. Братуся, юридическая обязанность есть возможность будущего поведения субъекта, имеющая необходимый характер с точки зрения воли господствующего класса или всего народа. Обязанность означает долженствование, необходимость поведения со стороны обязанного лица: иного выбора, кроме как осуществить это поведение, у обязанного лица нет <11>. Похожее определение дает С.Ф. Кечекьян, понимая под правовой обязанностью обусловленную содержащимся в нормах права требованием и обеспеченную государственным принуждением необходимость определенного поведения <12>.
--------------------------------
<11> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11; Он же. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 82 - 120.
<12> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60.

Как видится, в позитивном правоотношении юридическая обязанность всегда опосредуется государственным принуждением лица к определенным действиям.
Иной позиции по этому вопросу придерживается Н.В. Витрук, рассматривая юридические обязанности как корреляты субъективных прав. В таком качестве, по мнению ученого, они удовлетворяют потребностям личности в чужих действиях, служат специальным юридическим средством воздействия на других лиц, с тем чтобы вызвать к жизни такую их деятельность, в которой нуждается индивид при реализации его субъективного права. При этом действие обязанного лица в правоотношениях направлено прежде всего на удовлетворение интересов и целей индивида, обладающего соответствующим правом - коррелятором <13>.
--------------------------------
<13> См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 144.

О характерных особенностях юридических обязанностей, отличающих их от обязанностей-обычаев и обязанностей морального порядка, говорит С.С. Алексеев. Характерными признаками рассматриваемого понятия, считает автор, являются их однозначность по содержанию, императивность, непререкаемость, обеспеченность юридическими механизмами, наличие у другого лица или лиц права требования исполнения обязанности (это право требования, возникающее при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, является особым проявлением субъективного права, которое носит название "притязание") <14>.
--------------------------------
<14> См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 68.

Вызывает интерес позиция М.Н. Марченко, определяющего юридическую обязанность как предусмотренную законом необходимость должного поведения одного лица - субъекта правоотношений в интересах другого, правомочного лица. Юридическая обязанность выступает как особый, требуемый законом вид поведения одного, обязанного лица по отношению к другому, обладающему соответствующими субъективными правами уполномоченного лица <15>.
--------------------------------
<15> См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 643; Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 589.

В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин отождествляют обязанность с ответственностью, полагая, что обязанность есть конкретная (нормированная) форма выражения ответственности. Будучи предписаниями о должном, они представляют собой четко зафиксированный в законодательном порядке реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем реестр этот выражает минимум, а не максимум, так как законом нельзя охватить всего содержания и всех форм проявления социальной ответственности. Юридические обязанности - лишь официальные определители вида и меры желательного поведения, выражение государственной необходимости <16>. А.А. Подмарев усугубляет это отождествление, ставя в один ряд не только обязанность, но и запреты и даже "вторжения". "Ограничение права (свободы) человека (гражданина), - уточняет автор, - это установленные законодательные пределы (границы) реализации (осуществления) человеком прав и (свобод), выражающихся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства" <17>.
--------------------------------
<16> См.: Конституционный статус личности в СССР. Юридическая литература. М., 1980. С. 65.
<17> См.: Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 15.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский ставят определение обязанности в зависимость от определения субъективного права и определяют ее (обязанность) как "обеспеченную законом меру должного поведения, которой следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного" <18>.
--------------------------------
<18> См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223 - 224.

В юридической литературе встречается определение юридической обязанности как системного явления, что возможно только при совокупном рассмотрении естественно-правовой и позитивистской концепции права. Так, Л.Д. Воеводин считает, что "в отличие от прав (свобод) основные обязанности имеют широкомасштабное содержание. В Конституции они проявляются прежде всего в форме правового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые формы, но и нормы морали" <19>.
--------------------------------
<19> См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 1997. С. 140.

Другие авторы, напротив, основой юридических обязанностей считают нравственный критерий, который отражает духовное развитие личности, уровень ее сознательности, активности, чувство справедливости. Это форма самосознания и самовыражения индивида <20>.
--------------------------------
<20> См.: Ковлакас Н.В. Нравственные критерии правоприменительной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 6 - 9.

Как видится, давая понятие юридических обязанностей, правовая наука в большинстве своем исходит из обязанностей человека и гражданина и достаточно мало уделяет внимания государству как полноценному субъекту правоотношений. Государство, на наш взгляд, является правосубъектной организацией, т.е. такой частью общества, которая организована, упорядочена и проявляет себя как субъект, т.е. источник и носитель права <21>. Подтверждает это предположение работа известного французского исследователя государственности М. Гунеля, который рассматривал правосубъектность как реальное свойство, присущее государству и неотделимое от него. При этом под правосубъектностью определенного государства он понимал свойство одного государства, а также свойство того или иного входящего в него индивида или некоторого множества этих индивидов быть субъектом права, участником правоотношений, источником, носителем определенных прав и обязанностей. При этом правосубъектность, по мнению автора, можно рассматривать как юридический прием, позволяющий объединить лиц и получить доступ в качестве такового к правам и обязанностям, существующим в рамках данной юридической системы для представления в качестве юридического лица <22>.
--------------------------------
<21> См.: Гомеров В.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002. С. 433.
<22> См.: Гунель М. Введение в публичное право. М., 1995. С. 37.

Аналогичного мнения придерживаются и некоторые российские ученые-правоведы. Так, В.В. Лазарев указывает на то, что в качестве коллективных субъектов права могут выступать различные государственные и негосударственные органы и организации, государство в целом. Субъективная обязанность - это возникающая в пределах статусной обязанности и на основе конкретных юридических фактов точная мера должного поведения конкретного обязанного лица <23>.
--------------------------------
<23> См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998. С. 293.

Субъективная обязанность может выражаться, как представляется, и в воздержании от совершения определенных действий (при этом требуется пассивное поведение обязанного лица для реализации субъективных прав других участников правоотношений), и в совершении определенных действий (требуется соответственно активное поведение обязанного лица для обеспечения реализации субъективных прав других участников правоотношений). Подтверждает это предположение позиция А.Н. Головистиковой и Ю.А. Дмитриева, которые рассматривают государство как субъект права в международно-правовых, а также во внутренних государственно-правовых отношениях <24>.
--------------------------------
<24> См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 543.

Затрагивая механизмы формирования и применения права, приходится сталкиваться с вопросами классификации права. Точно выверенная и научно обоснованная система права позволяет выстроить и полноценно функционирующую систему законодательства, которая, в свою очередь, позволит в соответствии с социальными интересами своевременно и обоснованно принимать необходимые правовые акты <25>.
--------------------------------
<25> См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. N 2. С. 84 - 95.

Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, деление законодательства на отрасли и нормативные массивы не должно быть произвольным и являться своего рода стихийным результатом законотворческой деятельности. Классификация определяется как объективными потребностями, так и внутренней логикой законодательного развития. Отрасли различаются по предмету и методам регулирования. Но есть нечто общее, что объединяет их в две большие семьи. Это - разная степень автономии субъекта права, неодинаковая мера "связанности" государственными велениями, различные сферы применения актов, специфические нормы и способы регулирования поведения людей. Идентификация по этим критериям привела много веков назад к разделению права на частное и публичное <26>.
--------------------------------
<26> См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 4 - 25.

Представляется, что обязанности государства могут быть присущи как сфере публичных, так и сфере частных правоотношений. Рассмотрение данного правового явления в каждой сфере, на наш взгляд, является предметом отдельного научного исследования.
В данной статье особое значение уделяться государству как субъекту публичных правоотношений, и как их основной разновидности - конституционным правоотношениям. Государство как специфический коллективный субъект публичных и частных правоотношений обладает правосубъектностью и в силу этого является источником и носителем как субъективных прав, так и субъективных обязанностей.
Приходится констатировать, что в науке не сложилось единого мнения по поводу определения понятия конституционных обязанностей государства. Так, выделяя главную обязанность государства охранять права и свободы граждан, С.Н. Бочарова определила ее как "установленные правом определенный вид и мера должного поведения (совершение необходимых действий и бездействие) государства, его органов и должностных лиц, направленного на гарантирование предоставленных личности прав и свобод от посягательства со стороны публичной власти и частных лиц, недопущение таких посягательств, создание условий для правомерной реализации, восстановления нарушенных прав, а также применение мер ответственности к лицам, виновным в таких нарушениях" <27>.
--------------------------------
<27> Бочарова С.Н. Конституционная обязанность Российского государства охранять права и свободы граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 35.

На наш взгляд, данное определение отражает лишь одну из главных конституционных обязанностей государства - охранять права и свободы граждан, поэтому не может являться универсальным для уяснения сути исследуемой нами правовой категории.
Представляет интерес позиция О.А. Снежко, который под конституционной обязанностью государства понимает закрепленное в Конституции Российской Федерации должное, особо социально значимое, объективно обусловленное поведение государства (его органов и должностных лиц), направленное на обеспечение общего блага всех и каждого <28>. Данное определение, как представляется, имеет ряд недостатков. Утверждение, что конституционные обязанности государства закреплены только лишь в Конституции Российской Федерации, не совсем корректно, так как в российском законодательстве существуют нормативно-правовые акты, которые прямо указывают на обязанности государства в той или иной сфере. Например, Основы законодательства Российской Федерации о культуре в разделе VI закрепляют обязанности государства в области культуры <29>, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78 "О библиотечном деле" в главе IV определяет обязанности государства в области библиотечного дела <30>. Будут ли перечисленные в данных нормативных правовых актах обязанности государства конституционными?
--------------------------------
<28> См.: Снежко О.А. Защита прав граждан - основная обязанность Российского государства // Право и политика. 2005. N 10. С. 107.
<29> См.: Постановление Верховного Совета РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Российская газета. N 248. 17.11.1992.
<30> См.: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 ноября 2002 г. N 15-П по делу "О проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" выразил свою позицию следующим образом: "...государство обязано соблюдать и защищать права и свободы граждан, непосредственно закрепленные в Конституции Российской Федерации, но и производные от них другие права и обязанности и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона" <31>.
--------------------------------
<31> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Несомненно, Конституция Российской Федерации должна быть лаконичной, но ровно настолько, чтобы оставаться удобным для уяснения целостным актом. В ней, как представляется, нет необходимости отражать все обязанности государства. Бесспорно, прямое действие норм, закрепляющих государственные обязанности, без подкрепления их специальным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно. Как видится, такая практика существует.
Таким образом, к конституционным обязанностям государства, относятся не только те, что непосредственно закреплены в Конституции РФ, но и те, что закреплены и находят свое продолжение в других нормативно-правовых актах.
Раскрывая понятие конституционных государственных обязанностей, Б.С. Эбзеев отмечает, что это своеобразные социальные, экономические, политические обязанности государства, вытекающие из объективных закономерностей цивилизационного развития и потребностей такого развития, которые в силу их закрепления в Конституции приобретают статус юридических обязанностей, носят конституционный характер <32>.
--------------------------------
<32> См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2008. С. 99.

Данное определение конституционных обязанностей государства, на наш взгляд, также не может носить исчерпывающий характер в силу того, что в основу его автор выносит классификацию прав и свобод человека (социальные, экономические и политические), не принимая во внимание другие аспекты деятельности государства.
Как видится, существующие формулировки конституционных обязанностей государства, сложившиеся в правовой науке, не дают достаточно точного определения рассматриваемой правовой категории.
Тем не менее представляется целесообразным охарактеризовать ряд ее устойчивых признаков. В научной литературе по этому вопросу высказывается следующая точка зрения.
Так, О.А. Снежко основные квалификационные признаки конституционных обязанностей государства сводит к тому, что они закреплены в Конституции Российской Федерации в качестве первоочередных, приоритетных и важных направлений всей государственной деятельности, а также наделены их высшей юридической силой; для них в целом характерна особая социальная значимость; отсутствует высокая степень их формальной определенности; основы конституционных обязанностей государства коренятся в конституционном строе России; они регулируют широкий круг общественных отношений; они тесно взаимозависимы и взаимосвязаны с правами контрагентов; конституционные обязанности государства носят универсальный характер <33>.
--------------------------------
<33> См.: Снежко О.А. Указ. соч. С. 103 - 114.

Соглашаясь в целом с предложенной конструкцией, необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации - это документ, нормы которого часто носят декларативный характер и в некоторых случаях соответственно не порождают конкретного правоотношения с его обязательной частью <34>. Следовательно, такая норма может быть неоднозначно трактована теми или иными участниками правоотношений <35>. Таким образом, представляется, что наиболее точный объем понятия можно получить, только исследовав иные, нижестоящие по уровню нормативные предписания.
--------------------------------
<34> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 11, 115 - 118.
<35> См.: Туманов Д.К. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6, 7.

Кроме того, по нашему мнению, конституционные обязанности государства по своему юридическому значению необходимо рассматривать как меру должного поведения его органов и должностных лиц, реализация которых гарантируется различного рода организационными, информационными и стимулирующими средствами <36>.
--------------------------------
<36> См.: Черкасов К.В. Государственное управление: концепции современного понимания // Гражданин и право. 2010. N 6. С. 80 - 85; Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 27 - 37.

Учитывая вышесказанное, предлагается авторское определение конституционных обязанностей государства, под которыми следует понимать закрепленную в Конституции Российской Федерации и получившую свое продолжение в иных нормативно-правовых актах, подлежащую обязательному (безусловному) исполнению, установленную меру должного поведения (совершение необходимых действий и бездействие) государства, его органов и должностных лиц, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ