Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Судебная власть в Российской Федерации: ретроспектива конституционно-правовых подходов. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РЕТРОСПЕКТИВА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ПОДХОДОВ

Т.А. ВЛАДЫКИНА

Даже в те недалекие времена, когда Библия у нас была под запретом, мы, порой не подозревая того, нередко в обиходе цитировали ее, говоря, например, "Нет пророка в своем Отечестве", "Неси крест свой". По свидетельству А. Панасюк, доходило до курьезов: на столе под стеклом у одного высокого партийного чиновника было изречение: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними". Злые языки утверждали, что "Моральный кодекс строителя коммунизма" был чуть ли не списан с Библии . Во многом это правда, ибо Библия - не что иное, как своеобразный Кодекс поведения людей. Сегодня многие уже достигли понимания принципа, положенного в основу христианских заповедей, - сделать человека лучше, гуманнее, человечнее. Хотя путь к достижению этих вековых мудростей тернист.
--------------------------------
Панасюк А. Не судите, да не судимы будете // Российская юстиция. 1996. N 11. С. 26.

По мнению некоторых ученых, этот путь напрямую связан с соблюдением заповеди "Не судите, да не судимы будете" . "Максимально приблизившись в своем понимании к этому правилу, россияне, - пишет С. Оболенский, - стали наконец-то именовать собственное государство "государством судей" осознав, что все в конечном счете зависит именно от них (судей), разрешается или не разрешается ими. Это империя абсолютной власти" . С таким категоричным суждением согласиться трудно. Оно вызывает чувство непреодолимого внутреннего протеста, имеющего помимо эмоционально-чувственной еще и конкретно-историческую основу.
--------------------------------
См., например: Власенко С.М. Библейские заповеди и правосудие. М., 2008. С. 13 - 17; Трегубов В.С. Библия в деятельности современного суда. Самара, 2009. С. 35 - 36 и др.
Оболенский С. Судья в России: правовой статус. Самара, 2008. С. 13.

Достаточно вспомнить советскую государственность, оттолкнувшись от ее истока - революций, Февральской и Октябрьской 1917 г. Объективная связь между революцией и ростом авторитарных тенденций политической власти давно является предметом научных размышлений . От внимания ученых не ускользнул тот факт, что эти тенденции не только не противоречат самой революции, но органически вырастают из нее, выражая ее сущность. Актуален вывод мыслителя Р. Иеринга, сделанный в 70-е годы XIX в. на базе мирового опыта: "Право есть политика власти. В ней четкое отражение связей всех трех определяющих феноменов (власти, политики, права) и прямая зависимость права, его установок и норм от конкретной власти (ее типа, вида, ветви, формы) и от властителей, их коренных интересов, ориентации и политических установок" .
--------------------------------
Библиографию по данной проблеме см.: Blackey R. (Ed.) Revolutionists. A Comprehensive Guide to the Literature. Oxford, Clio, 1982.
Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 190. Цит. по: Халипов В.Ф. Кратология - наука о власти: Концепция. М., 2002. С. 241.

И ситуация начинает напоминать ту, которую описывает пословица народа гола (Либерия): "Право подобно хамелеону. Он меняет окраску в каждом новом месте, и лишь те, кто знает его, могут его приручить". В докладе на VII экстренном Съезде РКП(б) о пересмотре Программы и изменении названия партии в 1918 г. В.И. Ленин провозгласил: "Уничтожение парламентаризма (как отделение законодательной работы от исполнительной); соединение законодательной и исполнительной государственной работы. Слияние управления с законодательством" . Отбросив теории национального (народного) суверенитета и разделения властей, лежащие в основе современного конституционализма, советская правовая доктрина выдвинула на их место принцип классового суверенитета. "Единая власть осуществляет всю власть в целом как власть классовую. Это означает единый классовый состав исполнителей этих властей: как законодательной, так и исполнительной и судебной" . Единство классового состава государственной власти не могло быть осуществлено без наличия мощной организованной силы, воплотившейся в "авангарде трудящегося народа" - партии большевиков.
--------------------------------
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 232. Данная позиция имеет некоторое сходство с той, которую обозначил известный противник теории разделения властей Томас Гоббс: "Делить власть государства - значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга". См.: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М., 1969. С. 336.
Стучка П.И. Учебник о Советском государстве и его Конституции. М.-Л., 1931. С. 167.

С древнейших времен политическая мысль различала две наиболее яркие стороны государственности - организованное насилие и общее благо. Абсолютизация одной из этих сторон в процессе теоретического осмысления политических явлений неизбежно заставляла выбрать один из двух принципиальных вариантов: либо сущность государства - насилие, либо такой способ организации социума, который обеспечивает общее благо. В России 1917 г. известная формула В.И. Ленина: "Вождь - партия - класс - масса" - четко предопределила выбор метатеории государства: насилие через однопартийную диктатуру. Обучая основам советской Конституции бойцов Красной Армии в 1918 г., М. Рейснер разъяснял: "Здесь нужно различать две вещи: диктатуру класса и диктатуру отдельных лиц - диктатуру в качестве проведения определенных интересов, стремлений и решений класса и диктатуру в качестве формы правления одного диктатора, который направляет все. Конечно, речь у нас идет не о втором" . Понятно, что эти рассуждения не отражали реального положение дел.
--------------------------------
Рейснер М.А. Основы советской Конституции. Лекции, читанные на ускоренном курсе Академии Генерального штаба РККА в 1918 - 1919 учебном году. М., 1920. С. 122.

Диктатура - режим, весьма далеко отстоящий от закона. "Диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами" . Да и лектор М. Рейснер вынужден был признать, что "если бы перед нами была диктатура не пролетарская, то мы воистину могли бы опасаться возвращения на старые, проторенные пути всякого бурбонства, бонапартизма и тирании" . Особое место в этой организованной диктатуре было уготовано суду.
--------------------------------
Ленин В.И. О социалистической законности (1917 - 1922). М.: Советская Россия, 1958. С. 367.
Рейснер М.А. Основы советской Конституции. С. 160.

После Октябрьской революции задача "совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат" была выполнена. Ирония истории заключалась в том, что, как и всегда, действие рождает противодействие, столь же примитивное и безапелляционное, как и оно само. Население в ряде регионов страны, не дожидаясь директив сверху, самостоятельно приступило к ликвидации старых и созданию новых судов . Стремясь не допустить "учреждения судов непросвещенным и пока еще мало понимающим в диктатуре пролетариата народом", Совет народных комиссаров 5 декабря 1917 г. принял Декрет о суде N 1 .
--------------------------------
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 163.

Уже 6 - 7 ноября 1917 г. в Петрограде был организован народный суд Выборгского района, состоявший из 5 человек, избранных от районного Совета, профессионального союза, совета домовых комитетов. Известен Кронштадтский суд общественной совести, включавший представителей местного Совета большевистской организации, профсоюза. В Камышинском сельсовете учредили суд в составе 6 человек, избиравшихся сельским Советом и утверждавшихся общим собранием всех граждан сельской общины. Подробнее об этом см.: История отечественного государства и права. Ч. II: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997. С. 32 - 33 (автор § 4 главы 1 - О.И. Чистяков).
СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50. Позднее было принято еще два декрета, упорядочивавшие судебную систему.

Декрет о суде N 1 упразднил все "доныне существующие общие судебные установления" и предусмотрел формирование судов на основе демократических выборов. "Взяв всю власть в свои руки, пролетариат вместо прежней расплывчатой формулы "Выборность судей народом" выдвигает классовый лозунг "Выборность судей из трудящихся только трудящимися" и проводит его во всей организации труда" . Местные судьи должны были избираться населением, а до назначения выборов - местными Советами.
--------------------------------
Ленин В.И. Проект программы РКП(б) // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 115. Так, постулировалось, что революция, разрушив старый суд, "стала создавать новый, народный суд, вернее, советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, - и только этих классов, - в управлении государством"; "нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны". См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 53, 163.

Историки обращают внимание на то, что реализация Декрета о суде N 1 проходила не гладко: не сразу установились правильные отношения между Советами и судами. С одной стороны, наблюдалась тенденция к отрыву судов от Советов, а с другой - незаконное вмешательство Советов в дела судов . Это лишь малое проявление попирания независимости судей властью законодательно-исполнительной (в лице Советов), приобретшее в дальнейшем повсеместный и тотальный характер.
--------------------------------
История отечественного государства и права. Ч. II: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.

Для укрепления диктатуры пролетариата, успешной реализации социалистических идей необходимо было создание Конституции. Работу над Основным Законом подстегивало то, что в результате местного правотворчества конституции стали писать в уездах. Основных противоречий советского конституционализма периода первой российской конституции - Конституции РСФСР 1918 г. было, как представляется, два. Первое заключено в формуле "Вся юридическая и фактическая Конституция Советской Республики строится на том, что партия все исправляет, назначает и строит по одному принципу, чтобы связанные с пролетариатом коммунистические элементы могли пропитать этот пролетариат своим духом, подчинить его себе, освободить его от того буржуазного обмана, который мы так долго стараемся изжить" . О трудящихся уже не говорится ни слова. "Постепенно и незаметно партия превращалась в машину, предназначенную для того, чтобы направлять жизнь большого государства" .
--------------------------------
Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. N 51. Ст. 582.
Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 403.
Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. М., 1990. С. 78 - 79.

Второе противоречие - стремление правовыми терминами обосновать антиправовой феномен - диктатуру пролетариата. В связи с этим создавалась особая концепция этой диктатуры, призванная доказать ее принципиальное отличие от всех прочих исторических форм диктатуры. Главными элементами этой концепции стали, во-первых, тезис о том, что эта диктатура есть высшая форма демократии.
Во-вторых, представление о ее классовом характере. Конституция 1918 г. провозгласила классовую, пролетарскую демократию - для трудящихся. В соответствии со ст. 23 Конституции, руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые пользуются ими в ущерб интересам социалистической революции. По подсчетам историков, прав были лишены более 5 миллионов человек .
--------------------------------
История государства и права России: Учебник / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 2000. С. 254 (автор § 5 главы 11 - С.Г. Кара-Мурза).

В-третьих, ограничение ее существования определенными историческими рамками переходного периода . В соответствии со ст. 9 Конституции 1918 г. основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной всероссийской советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти. Уместно вспомнить следующее высказывание В.И. Ленина, датированное 1918 г.: "Через полгода у нас будет социализм, и мы станем самым могущественным государством в мире". Интересно, что Г.В. Плеханов, хорошо знавший В.И. Ленина, прокомментировал данный тезис так: храм его "научного социализма", в котором он священнодействует, находится на острове утопии.
--------------------------------
Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. С. 505 - 506.

Предсказывать будущее - весьма непростое дело: оно равным образом может принять непредсказуемые формы или пойти заранее вычисленным путем. Впрочем, одно предсказание, сделанное малоизвестным революционером М. Завойским в 1915 г. ("В скором времени Россия станет федерацией") и казавшееся многим абсурдным, все же сбылось. До Февральской революции 1917 г. В.И. Ленин считал лучшей формой государственного единства унитарное государство, допуская федерацию "лишь в отдельных, исключительных случаях..." . Советская Россия как раз представляла собой унитарное государство (делилась на административно-территориальные единицы во главе с местными органами власти). Позже, анализируя историческую обстановку, В.И. Ленин приходит к мысли о допустимости федерации для России, а в ходе Октябрьской революции делает вывод о необходимости ее федеративного устройства. Окончательное решение по данному вопросу принято на III Всероссийском съезде Советов 12 января 1918 г., где в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа - составной части Конституции РСФСР 1918 г. - Российская Советская Республика провозглашена федеративным государством (ст. 2).
--------------------------------
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 233.

В Конституции РСФСР 1918 г. нет упоминания о судах. Причин такого умолчания может быть несколько, но наиболее явными представляются легитимация политической власти большевиков (важно заложить основы власти, а уж затем конкретизировать, обозначая компетентные органы), а также детальное, прежде всего декретное, регулирование судебной деятельности. Исключение имелось лишь одно: согласно п. "о" ст. 49 Конституции РСФСР 1918 г. к ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов отнесены в том числе вопросы общегосударственного законодательства, судоустройства и судопроизводства, гражданское и уголовное законодательство и пр. Таким образом, речь шла о разграничении предметов ведения между Федерацией и автономными образованиями (ст. 2, 11 Конституции РСФСР 1918 г.).
Конституция СССР 1924 г. сохранила идею федерации. Советский Союз конституировал как федеративное союзное государство (раздел II Конституции СССР 1924 г.). Рассматривая в сравнительной перспективе решение проектами Конституции СССР 1924 г. трех принципиальных вопросов организации законодательной, исполнительной и судебной властей, А.Н. Медушевский подчеркивает: хотя проблема разделения властей (в западноевропейском ее понимании) не ставилась в ходе обсуждения советской Конституции (по идеологическим соображениям), она фактически возникла в видоизмененном виде в альтернативных проектах как попытка правового регулирования прерогатив общесоюзных и республиканских органов власти . Обратимся к анализу лишь той части спорных прерогатив, которая лежит в рамках настоящего исследования.
--------------------------------
Принята и немедленно введена в действие ЦИК Союза ССР 6 июля 1923 г. Окончательно утверждена Вторым Всесоюзным съездом Советов в январе 1924 г.
Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. С. 515 - 516.

Проект Комиссии ЦИК рассматривал Верховный Суд СССР как высшую руководящую инстанцию для верховных судов республик. Украинский проект - лишь как орган конституционного надзора по вопросам общесоюзного законодательства (без права отмены решений республиканских судов). Наконец, белорусский проект вообще уничтожал Верховный Суд СССР, заменяя его верховными судами республик. В советской России 30-х годов XX в., как, впрочем, и позднее, вопрос о централизации судебной власти относился к числу принципиальных. И принципиальность была проявлена. В соответствии со ст. 43 Конституции СССР 1924 г. в целях утверждения революционной законности на территории СССР при Центральном исполнительном комитете Союза ССР учреждался Верховный Суд СССР. С точки зрения современного конституционализма эта ситуация выглядит по меньшей мере странно, ведь ЦИК СССР - двухпалатный парламент Союза ССР. В соответствии со ст. 1 Конституции СССР 1924 г. к ведению СССР, в лице его верховных органов, относилось установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного законодательства Союза.
В то же время Конституция СССР 1924 г. содержала положения о суверенных правах республик (глава 2 "О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве"), сущность которых сводилась к следующему. Права союзного государства перечислены исчерпывающе. Что касается прав членов Союза, то они ничем не ограничены, за исключением тех сфер, которые переданы союзному государству (ст. 3 Конституции СССР 1924 г.). Эти принципы нашли свое отражение и развитие в Основах судоустройства СССР и союзных республик, принятых в 1924 г. Данное обстоятельство позволило И. Зайцеву утверждать, что проблема независимости судебной власти, проявившаяся в споре о статусе Верховного Суда СССР, лежит за пределами теории разделения властей и имеет отношение к федерализму . По нашему мнению, И. Зайцев значительно упрощает сущность данной теории.
--------------------------------
Зайцев И. Суд в системе разделения властей. СПб., 2001. С. 46 - 47.

Выдающуюся роль в развитии идей современного федерализма сыграл Монтескье. Наблюдая природу человеческого общества, он пришел к выводу, во-первых, о неизбежности международной солидарности, во-вторых, о необходимости разделения властей. Последнее положение в юридической науке, как правило, связывается с разделением власти между ее законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Но оно значительно шире и вполне может быть распространено на отношения между федеральным центром и субъектами федерации. Монтескье видел в разделении властей принцип наиболее целесообразного и разумного государственного устройства. Таким образом, ситуацию, сложившуюся в период обсуждения судебных вопросов Конституции 1924 г., следует рассматривать с вышеуказанных позиций.
На этом фоне Советы все больше и больше являли собой не реальный, а декларативный орган власти, конституционно закрепленная структура которого соответствовала структуре партийных органов и переплеталась с ними. Само по себе партийное руководство не является чем-то необычным. В любом развитом государстве партия, добившаяся положения правящей, формирует государственный, в том числе судейский, аппарат из своих людей. Общеизвестно, к концу XIX в. в США практически единственным квалификационным требованием для кандидата в судьи явилась преданность правящей партии. Этот период в истории США именуется периодом "правления Конгресса". Но начиная с избрания на пост президента Теодора Рузвельта, вернувшего лидерство исполнительной власти, вновь актуальной стала квалификация судьи, потеснившая принцип партийной преданности. Приход политической партии к власти всегда влечет за собой соответствующие кадровые перестановки. Еще на рубеже XVIII - XIX вв. республиканцы, возглавляемые Томасом Джефферсоном, предприняли попытку очистить федеральные суды от избранных судей, имевших "демократическую окраску". Несколько лет спустя победившие на выборах демократы также устанавливали контроль над судами.
В Советской России партийная борьба понималась особо: критика внутри самой партии была затруднена, а вскоре стала невозможной. Н.И. Бухарин в одном из своих выступлений заявил: "У нас может быть только две партии, одна у власти, другая за решеткой" . Причем попасть за решетку было делом чрезвычайно простым, а выйти из-за нее - практически нереальным, не в последнюю очередь благодаря сформировавшимся вне суда, но для суда установкам: "суд - упорядоченная форма расправы" , "суд - всегда есть орган классового насилия и господства, а в советской стране - это орган подавления эксплуататоров" .
------------------------------------------------------------------
Цит. по: История отечественного государства и права. Ч. II: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997. С. 255 (автор § 4 главы 4 - О.И. Чистяков).
Крыленко Н.В. Судопроизводство. М., 1924. С. 16.
Вышинский А.Я., Ундревич В.С. Курс уголовного процесса. Т. 1. М., 1934. С. 11.

С горечью констатируем, что сталинский период нашей истории подтверждает справедливость этих установок. Противясь утратить монополию на физическое насилие, государство принимало значительные усилия по созданию правового обеспечения репрессий. Достаточно сказать, что ст. 102 Конституции СССР 1936 г. закрепляла право государства создавать "специальные суды" по постановлению Верховного Совета СССР, что было реализовано в деятельности судов "двоек" и "троек".
Хотя ни о каких альтернативных проектах (подобных тем, о которых шла речь выше) при разработке Конституции СССР 1936 г. речи не было (да и, учитывая политическую ситуацию, не могло быть), известное расхождение принципов и установок все же имело место. Комиссия по составлению новой Конституции, утвержденная в феврале 1935 г., во главе с И.В. Сталиным, состояла из 32 человек. Косвенным подтверждением наличия разных подходов явился тот факт, что 16 членов комиссии вскоре после принятия Конституции СССР 1936 г. были расстреляны.
Конституцией 1936 г. законодательные органы более четко отделялись от исполнительных, хотя двойственное положение Президиума Верховного Совета нарушало законодательную монополию Верховного Совета. Неопределенность проявлялась и в реализации идеи четкого отделения суда от исполнительной и законодательной власти. С одной стороны, наличие в Конституции специальной главы - главы IX "Суд и прокуратура". С другой - избрание судей краевых, областных, верховных судов республик соответствующими Советами депутатов трудящихся (ст. 108). При этом в Основном Законе СССР были провозглашены независимость судей и подчинение их только закону (ст. 112).
Описанное положение напоминает теорию государственной власти Николо Макиавелли, различающего исполнительную, совещательную и контролирующую власти, но только для того, чтобы признать их реальное единство, которое вполне проявляется в форме властвования единоличной диктатуры. Такой единоличный правитель представляет собой огромную силу, которой ничто не может противостоять: он способен победить любую судьбу, изменить действия внешних материальных факторов, обусловливающих бытие его государства, придать государству такую форму, какую сам пожелает. Для этого необходимо, чтобы правитель сознательно шел к разрешению своей цели и чтобы его деятельность управлялась только разумными требованиями целесообразности, не подчиняясь нравственным или религиозным, т.е. посторонним, принципам.
Вокруг подготовки Конституции 1977 г. витало множество идей. Была среди них и идея отказа от диктатуры пролетариата и замены его концепцией "общенародного государства". Фактически это - отступление от классовой борьбы по мере приближения к социализму, являющейся обоснованием террора. На этом фоне предполагалось превращение Советов в реально действующие органы, свободные от партийного засилья, выборы в которые надлежало проводить на основе множественности кандидатов. Высказывалась и идея обеспечения подлинной независимости суда. Все сказанное следует рассматривать как робкую попытку формировать некое подобие принципа разделения властей. Однако ограничение власти партии чисто законодательными функциями было невозможно, равносильно потере ею власти.
Наряду с тем что "вся власть в СССР принадлежит народу" (ст. 2), Конституция СССР 1977 г. (ст. 6) провозглашала: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу". В дальнейшем формула руководящей роли партии претерпела изменения. В 1982 г. разъяснялось, что "принцип социалистической законности, следовательно, в полной мере распространяется и на Коммунистическую партию" . Затем появилось положение об универсальности принципа законности, эволюционирующее в противоречивую конструкцию "социалистического правового государства". Как справедливо заметил Марк Керзон, демократия - это прямой эфир, а не демонстрация записи заранее подготовленной передачи . Стало ясно, что "декларированное партией создание правового государства иначе, как отменив 6-ю статью, не осуществить" .
--------------------------------
Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва. 7 октября 1977 г. М., 1977. С. 13 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. N 41. Ст. 617.
Конституция СССР. Политико-практический комментарий. М., 1982. С. 38.
Gerzon M. Teaching Democracy by Doing It // Educational Leadership. Vol. 54. No 5. February, 1997.
Собчак А. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. М., 1991. С. 113.

В последних редакциях Конституции РСФСР 1978 г., действовавшей до 21 сентября 1993 г., место статьи о демократическом централизме заняла статья о разделении властей. Вместе с тем сохранилось положение о том, что Съезд народных депутатов РФ, являясь высшим органом государственной власти, правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации (ст. 104). Таким образом, принцип разделения властей был полностью нейтрализован полновластием Советов. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (часть нынешней французской Конституции) включает бессмертные строки: "Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции" (ст. 16).
С этих позиций имеет смысл вновь взглянуть на классическое учение о разделении властей, не сводимое к примитивному представлению о том, что враждебные друг другу классово-политические силы могут договориться и поделить между собой власть в государстве, сделав его могущественней. Автор настоящей работы убежден: подлинное могущество государства - в величии его народа. Ярким законодательным подтверждением этому являются тексты конституций современных государств. Принципом Французской Республики, провозглашенным в ее Конституции (ст. 2 раздела I), является правление народа, по воле народа и для народа. Согласно ст. 3 Конституции Французской Республики национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума . Согласно ст. 20 (2) Основного Закона Федеративной Республики Германия вся власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований и через посредство специальных органов законодательства, исполнительной власти и правосудия .
--------------------------------
La Constitution. Legislation et reglementation. Les edutions des Journaux officiels. Textes mis a jour au 10 avril 2005. Paris, 2005 // URL: www.Legifrance.org./ html/ constitution/ constitution.html.
Grundgesetz 38. Auflage. 2003. Munchen, 2003 // URL: www.iuni-wuerzburg.de/ law/ gt0000html.

Здесь уместно вспомнить выдающегося французского мыслителя XVI в., автора политико-правовой теории суверенитета Жана Бодена. Говоря об источнике суверенитета, Ж. Боден указывал, что "суверенитет кроется в совокупности свободных и разумных существ, составляющих народ" , однако "эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить" . Под этим "одним из граждан" Ж. Боден понимал, конечно, монарха, разграничив идеи народного суверенитета и народовластия.
--------------------------------
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М., 1969. С. 146.
Антология мировой философии. С. 145.

Нечто подобное имеется ныне в Японии. Согласно преамбуле к Конституции Японии государственная власть основывается на непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ее полномочия осуществляются представителями народа, а благами ее пользуется народ. Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть (ст. 1). В соответствии со ст. 3, 4 Конституции Японии все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе как с совета и одобрения Кабинета, и Кабинет несет за них ответственность. Император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены Конституцией, и не наделен полномочиями, связанными с осуществлением государственной власти .
--------------------------------
URL: www.Solon.org/ Constitution/ Japan/ English/ English-Constitution.htm.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. При этом Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П). Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ). На всенародном референдуме граждан Российской Федерации россияне определили: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Ценность принципа разделения властей не только в выделении ветвей власти и провозглашении их самостоятельности (о чем будет сказано далее), но и в его материализации сбалансированной системой checks and balances , т.е. сдержек и противовесов. Раскрывая сущность данной системы, Верховный Суд США в одном из своих решений пояснил: "Конституция не только рассредоточила власть для лучшего обеспечения свободы, но она также предполагает, чтобы на практике рассредоточенная власть была объединена в целое для эффективного управления. Конституция предписывает, чтобы ветви власти были одновременно отделены друг от друга и взаимозависимы, являлись автономными и взаимодействующими друг с другом".
--------------------------------
The Living U.S. Constitution. Story. Leading Supreme Court Decisions. Presented with Historical Notes by S.K. Padovef. N.Y., 1983. P. 139.

В современной России согласно ст. 10 Конституции органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Сущность самостоятельности судебной власти четко определена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П: судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенности судей.
Самостоятельность всегда ассоциируется со свободой, возможностью контролировать свою жизнедеятельность, в противоположность пассивности, беспомощности. Контроль судебной власти может быть направлен как вовне, на то, чтобы упорядочить правовую действительность, так и внутрь, на то, чтобы привести свои собственные свойства и потребности в соответствие с требованиями современного общества и государства. Несмотря на общеизвестные трудности, судебная власть (и это представляется бесспорным) эволюционирует.
Выступая как высший тип движения, эволюция представляет собой не простой рост, увеличение институтов судебной власти, а качественное их преобразование, отличающееся рядом определенных закономерностей. Анализ становления судебной власти в России в советский, постсоветский и современный период позволяет утверждать, что процесс ее развития: 1) носит поступательный характер, когда пройденные ступени повторяют свойства низших ступеней, но на другом, более высоком уровне; 2) характеризуется необратимостью, т.е. не копированием, а движением на новом уровне; 3) единство борющихся противоположностей (противоречия в самой сущности судебной власти).
Понимание развития как сложного системно-организованного процесса, имеющего различные стадии, периоды, уровни, преемственность, имеет важнейшее значение не только для глубинного теоретического исследования судебной власти, но и для ее практической реализации посредством предусмотренных действующим законодательством институтов и процедур.


Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ