Система органов исполнительной власти, регулирующих научную и научно-техническую политику, и их ответственность. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СИСТЕМА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ НАУЧНУЮ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ, И ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Г.Г. ОГЛЫ АХМЕДОВ

Одним из важнейших факторов развития современной цивилизации является эффективное освоение и применение достижений науки. Между тем трансформация экономических отношений в России поставила ее в сложнейшее положение, государственная научно-техническая политика в течение последнего десятилетия XX в. в основном была направлена на решение проблем, касающихся организационно-экономической деятельности. В результате научные возможности страны значительно сократились, Россия в большинстве наукоемких сфер производства использует зарубежные технологии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Основы государственной научно-технической политики // Центр исследований и статистики науки; URL: http:// www.csrs.ru/ Activity/ STP/ Default.htm#top.

В целях уменьшения имеющегося серьезного научно-технического отставания и интегрирования в мировой инновационный процесс Россия должна перейти на инновационный путь развития экономики. Указанное подчеркивается во многих современных нормативных документах: Федеральном законе от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" <2>, письме Президента РФ от 30 марта 2002 г. N Пр-576 "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" <3>, Постановлении Правительства РФ от 17 октября 2006 г. N 613 "О Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" <4> и др. Однако существует серьезная разница между закрепленными в них положениями и их реализацией. Как подчеркивает Ю.Н. Фролов, "одна из... основных функций государства - это выработка общей концепции... развития науки. Сложность этой функции заключается в том, чтобы не свалиться в декларативность или администрирование, т.е. в прямое и непосредственное указание, как надо делать науку... хотя полного администрирования, даже в советское время, никогда не было... тем не менее концептуальные установки именно на "указание" по форме и, нередко, по содержанию ставили науку в ненормальное положение. Возникало противоречие между наукой и государством как субъектами общества" <5>. Наиболее остро отмеченные проблемы проявляются при регулировании научной политики органами исполнительной власти, так как именно на них возлагается значительное количество правомочий в научной сфере, начиная от правотворчества и заканчивая контролем.
--------------------------------
<2> См.: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.
<3> См.: письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. N Пр-576 "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" // Документ опубликован не был.
<4> См.: Постановление Правительства РФ от 17 октября 2006 г. N 613 "О Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" // СЗ РФ. 2006. N 44. Ст. 4589.
<5> Фролов Ю.Н. Общая концепция науки и роль государства // Русский гуманитарный интернет-университет; URL: http:// www.i-u.ru/ biblio/ archive/ frolov%5Fstssbcon/.

Важность эффективной и ответственной работы каждого элемента системы органов исполнительной власти и их взаимодействие в процессе регулирования научной и научно-технической политики особенно очевидны в условиях мирового финансового кризиса. В связи с этим Президент РФ Д. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. определил: "В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация... Правительство должно представить план конкретных мер по совершенствованию финансовой системы. Она должна стать адекватной требованиям модернизации нашей экономики... пока росли цены на нефть... были иллюзии, будто структурные реформы еще могут подождать и сейчас нужно воспользоваться теми ценами, которые сложились. В основном предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения... Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире... Правительству необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию долгосрочных стимулов к повышению качества оказываемых государственных услуг, по обеспечению ответственности за результаты использования бюджетных средств и своей деятельности в целом" <6>.
--------------------------------
<6> Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 13 нояб.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности вопросов построения системы органов исполнительной власти, регулирующих научную и научно-техническую политику, и ответственности за проводимые мероприятия.
Система органов власти, регулирующих научную и научно-техническую политику, строится по двум направлениям.
1. По горизонтали (на основе принципа разделения властей). При этом органы, относящиеся к различным ветвям власти, самостоятельны, их взаимодействие построено так, чтобы обеспечить эффективный механизм сдержек и противовесов, направленный на предотвращение чрезмерного усиления одной ветви власти. Необходимо заметить, что, несмотря на провозглашение в ст. 10 Конституции РФ классической системы разделения властей, для России характерен институт президентства с широкими полномочиями <7>. Более того, в ряде случаев Президент РФ не только оказывает непосредственное воздействие на принимаемые органами исполнительной власти решения, но и рассматривается в качестве лица возглавляющего ее. Например, представленная на официальном интернет-портале Правительства РФ схема федеральных органов исполнительной власти рассматривает Президента РФ именно в таком качестве <8>, подобная система обосновывается некоторыми учеными <9>. Указанная тенденция проявляется и в процессе регулирования научной и научно-технической политики органами исполнительной власти.
--------------------------------
<7> См.: Бернев А.Э. Институты публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 8.
<8> См.: Федеральные органы исполнительной власти // Интернет-портал Правительства Российской Федерации: URL: http:// www.government.ru/ content/ executivepowerservices/.
<9> См.: Демин А.А. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Зерцало-М, 2002. С. 71; Килясханов И.Ш. Исполнительная власть в системе государственной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М.: Юнити-Дана, 2004; Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Издательство Института проблем риска, 2006.

Представляется, что это недопустимо, так как прямо нарушает норму ч. 1 ст. 80 Конституции РФ, согласно которой Президент РФ является главой государства и не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Кроме того, данное явление приводит к путанице в подчинении. Между тем, учитывая значение исполнительной власти, которая включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих, управление должно строиться на основе четкой иерархии <10>. Указанная проблема отражается и на системе принятых нормативных документов. В подтверждение сказанного можно привести подобный негативный пример: на Правительство РФ возложена обязанность руководствоваться в своей работе при регулировании научной и научно-технической политики такого рода программным документом, как письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. N Пр-576 "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" <11>, которое не имеет четкого нормативно-правового статуса, поскольку не утверждено ни указом, ни распоряжением Президента РФ, не было официально опубликовано.
--------------------------------
<10> См.: Романовский Г.Б. Система органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и функционирования // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 3. АНО "Центр публично-правовых исследований", 2008.
<11> См.: письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. N Пр-576 "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" // Документ опубликован не был.

В силу сказанного целесообразным представляется внесение поправок в Конституцию РФ для устранения дисбаланса властей и предупреждения возможности узурпации власти Президентом РФ <12>. Кроме того, необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ положения Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", касающиеся полномочий Президента РФ по формированию научной и научно-технической политики. В частности, внести изменения в п. 1 ст. 13, изложив его в следующей редакции:
--------------------------------
<12> См.: Степанова А.А. Вопросы организации исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 2.

"1. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами на основе специального доклада Правительства Российской Федерации".
2. По вертикали - на основе принципа федерализма. Федеративный характер Российского государства предполагает, что государственную власть в нем осуществляют как федеральные органы, так и органы субъектов Федерации. Согласно п. "е" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ общие вопросы науки находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Исключение составляют вопросы организации и установления стандартов, эталонов, метрической системы и исчисления времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет; установление законодательства в области гражданского права и правового регулирования интеллектуальной собственности. Учитывая норму ч. 2 ст. 77 Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что органы исполнительной власти, регулирующие научную и научно-техническую политику, образуют единую систему. Характерно, что разделение полномочий происходит на каждом уровне вертикальной системы также по горизонтали (на три ветви власти). При этом региональные системы органов исполнительной власти имеют существенные различия в количестве и формах осуществляющих их органов, что связано с определенной корпоративной структурой общественной жизни <13>.
--------------------------------
<13> См.: Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: Теория и практика осуществления. М.: Право и государство, 2003. С. 96.

Однако в целом, говоря об органах исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих научную и научно-техническую политику, к ним можно отнести органы общей компетенции (правительства, администрации субъектов РФ), министерства и иные отраслевые или межотраслевые органы субъектов. В отличие от других сфер жизни общества в данной системе не создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти <14>. На этом уровне возникает вопрос о статусе главы субъекта.
--------------------------------
<14> См.: Камболов М.А. Система органов управления научно-технической и инновационной деятельностью в субъектах Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. N 12.

Говоря о статусе главы субъекта относительно системы органов исполнительной власти, осуществляющих научную и научно-техническую политику, следует заметить, что "если на федеральном уровне президентская власть является особой разновидностью государственной власти, занимает арбитражное положение по отношению к другим ее ветвям, то в субъекте Федерации говорить об относительно самостоятельной "президентской" или "губернаторской" власти представляется неоправданным" <15>. Действительно, буквальное толкование ст. 18 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <16> позволяет рассматривать главу субъекта РФ в качестве руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Указанное прямо закрепляется в законодательстве субъектов РФ. Например, ст. 57 Устава Брянской области, рассматривая статус Администрации Брянской области, отмечает, что она является высшим исполнительным органом государственной власти Брянской области, который возглавляет Губернатор Брянской области <17>.
--------------------------------
<15> Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (постатейный) // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2006.
<16> См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<17> См.: Закон Брянской области от 26 января 1996 г. N 7-3 "Устав Брянской области" // Администрация Брянской области (официальный сайт): URL: http://mx.bryanskobl.ru/region/charter.

В силу сказанного, анализируя правовую роль главы субъекта РФ при осуществлении научной и научно-технической политики, выделение его в качестве отдельного элемента системы органов исполнительной власти представляется неверным.
Следует подчеркнуть, что осуществление функций по выработке государственной политики в сфере научной, научно-технической деятельности в рамках Министерства науки и образования РФ возлагается в первую очередь на его структурное подразделение - Департамент государственной научно-технической и инновационной политики. Кроме того, отдельные функции в этой сфере возложены на: Департамент комплексной координации программ в сфере образования и науки и организации бюджетного процесса, Департамент стратегии и перспективных проектов в образовании и науке и Департамент международного сотрудничества в образовании и науке.
Исследование системы органов исполнительной власти, регулирующих научную и научно-техническую политику, их правомочий позволяет определить следующие ее особенности.
1. Все органы исполнительной власти находятся в организационно-правовых отношениях с вышестоящими органами, что позволяет единицам системы выполнять задачи, поставленные перед ними. Рассматриваемая система направлена на передачу правовой информации от вышестоящих органов к нижестоящим и обратно, дополнительную конкретизацию на каждом уровне. В этом смысле можно говорить, что "она необходима для налаживания сложной сети общественных связей в экономической, социально-культурной, административно-политической сферах, в созидательной и охранительной деятельности. В ней сосредоточена вся реальная практическая работа по осуществлению законов, актов высшего руководства" <18>.
--------------------------------
<18> Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1993. С. 66.

Единство системы органов исполнительной власти служит гарантией для сохранения и укрепления целостности России, упрочения ее государственности, борьбы с попытками разделения страны на составные части, сепаратизмом и межнациональными противоречиями и конфликтами. Оно противодействует амбициозности некоторых региональных политиков <19>.
--------------------------------
<19> См.: Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. N 8.

Несмотря на важность складывающегося между элементами системы взаимодействия, очевидны некоторые недостатки, связанные с ее громоздкостью, частичным дублированием полномочий на одном уровне, отсутствием четко закрепленных и способных эффективно выполняться на практике норм о персональной ответственности.
2. Исходя из положений ст. 11 и ст. 72 Конституции РФ, субъекты РФ вправе самостоятельно определять свои системы органов государственной власти, федеральным законом могут быть установлены лишь общие принципы их организации. Указанное положение соответствует общей тенденции формирования исполнительных органов государственной власти в федеративных государствах. Как правило, во главе исполнительной власти субъекта находится руководитель, именуемый президентом, губернатором. Данные должностные лица возглавляют региональные правительства. При этом, например, губернаторы штатов Бразилии и США избираются непосредственно населением, правительства штатов в Индии формируются легислатурами штатов. В субъектах федераций с парламентской республиканской формой правления, например в Индии, полномочия главы субъекта носят номинальный характер, поскольку он подконтролен законодательному собранию <20>.
--------------------------------
<20> См.: Глигич-Золотарева М.В. На пути к "демократическому централизму"? // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Проспект, 2006. С. 167 - 169.

Между тем полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ, закрепленных в ст. 12 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", очень мало, в значительной степени они ограничивают органы исполнительной власти субъектов РФ в возможности влияния на содержание государственной научной и научно-технической политики, фактически сводя его к учету интересов региона при ее формировании. Частично эта проблема решается на региональном уровне путем определения в законодательстве субъекта полномочий органов исполнительной власти в сфере науки и инновационной деятельности <21>.
--------------------------------
<21> См., например: Постановление Правительства Москвы от 22 марта 2005 г. N 153-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте науки и промышленной политики города Москвы" // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. N 22.

3. Исполнительная власть в лице своих органов обладает огромными финансовыми ресурсами, фактически только она непосредственно владеет денежными средствами государства и может ими распоряжаться (около 70% базового финансирования научных организаций приходит из государственного бюджета) <22>. Указанное положение особенно важно, учитывая сложности финансирования науки. Таким образом, установление системы органов исполнительной власти рассчитано в том числе на необходимость отслеживания направлений распределения денежных средств.
--------------------------------
<22> См.: Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. М.: Институт экономики переходного периода, 2006.

4. Органы исполнительной власти в рамках своей деятельности имеют возможность использования различных форм осуществления своей власти. Классификация указанных форм не является единой. Например, германскими учеными выделяются следующие формы осуществления исполнительной власти: 1) правотворчество; 2) административные акты; 3) публично-правовые договоры; 4) простое административное действие; 5) частноправовая административная деятельность.
При этом особо указывается на высокую значимость планирования <23>.
--------------------------------
<23> См.: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2000. С. 135 - 492.

Эффективная реализация научной и научно-технической политики невозможна без решения проблем, не только связанных с наличием громоздкого управленческого аппарата на всех уровнях власти, вмешательством федерального центра в компетенцию органов государственной власти субъектов Федерации, но и с отсутствием четко закрепленной в законодательстве ответственности органов исполнительной власти всех уровней за неисполнение (ненадлежащее исполнение) полномочий по ее регулированию <24>.
--------------------------------
<23> См.: Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 393.

Учитывая особенности правового статуса органов исполнительной власти и отраслевую направленность настоящего исследования, необходимым представляется рассмотреть указанную проблему применительно к конституционно-правовой и персональной политической ответственности.
Общепризнанно, что конституционно-правовая ответственность наступает в случае нарушения конституционно-правовых норм. В то же время "поведение участников конституционно-правовых отношений отнюдь не предопределяется лишь правовыми нормами, оно часто обусловлено политическими соображениями, оценками и критериями" <25>.
--------------------------------
<25> Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 2007. С. 92.

Говоря о конституционно-правовой ответственности органов исполнительной власти при осуществлении научной и научно-технической политики, следует заметить, что она применима главным образом к Правительству РФ, которое несет двойную ответственность преимущественно перед Президентом РФ, а также перед Государственной Думой. В целях приведения подобных отношений в баланс, учитывая закрепленную в нормативных документах и объективно существующую важность развития научной сферы жизни общества, необходимым представляется расширить основания парламентского контроля за деятельностью Правительства РФ и другими органами исполнительной власти. В частности, это возможно сделать, увеличив количество оснований парламентского расследования за счет включения вопросов:
эффективности и экономической целесообразности деятельности исполнительной ветви власти при проведении научной и научно-технической политики, некомпетентности в ходе принятия управленческих решений, коррупции, нецелевого расходования бюджетных средств, направленных на развитие науки;
необходимости определения эффективности и экономической целесообразности деятельности исполнительной ветви власти по осуществлению государственных программ, направленных на поддержку наукоемких технологий.
При этом парламент получит возможность реального контроля за распределением финансовых и материальных ресурсов в те сферы науки, поддержка которых входит в интересы страны. Одновременно необходимо внести дополнения в Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" <26> в части урегулирования взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с парламентскими комиссиями по расследованию.
--------------------------------
<26> См.: Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 305.

Кроме того, целесообразно на федеральном уровне закрепить механизм и перечень форм парламентского контроля, осуществляемого законодательными органами государственной власти субъектов РФ за деятельностью региональной исполнительной власти, включив в него вопросы, связанные с осуществлением научной и научно-технической политики.
Что касается иных видов ответственности органов исполнительной власти (как коллективной, так и персональной), то они зачастую определены их специальным статусом <27>.
--------------------------------
<27> См.: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Относительно Правительства РФ следует заметить, что отношения в нем регулируются за небольшими исключениями общегражданским законодательством, прежде всего трудовым. При этом служебные отношения строятся по менеджеральной модели, подразумевающей широкое использование в государственно-служебных отношениях технологий менеджмента, разработанных и использующихся в бизнесе. В этом случае, однако, теряется доминирование публично-правового интереса в их деятельности, возрастает возможность нарушений законности <28>.
--------------------------------
<28> См.: Голубев В.В. Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

В то же время, например, Конституционный закон Кыргызской Республики от 19 октября 2005 г. N 155 "О Правительстве Кыргызской Республики" в ст. 16 определяет виды и основание ответственности Правительства, Премьер-министра и членов Правительства. Так, член Правительства и руководитель административного ведомства, иного органа исполнительной власти несут персональную ответственность за подписание, визирование и принятие соответствующих решений и документов <29>.
--------------------------------
<29> См.: Конституционный закон Кыргызской Республики от 19 октября 2005 г. N 155 "О Правительстве Кыргызской Республики" // Государственный интернет-портал: URL: http:// www.government.gov.kg/ index.php?option= com_content&task= view&id= 41.

Тем не менее нельзя не заметить, что в ряде случаев вопрос о персональной ответственности все-таки рассматривается. Так, на заседании Правительства РФ 20 сентября 2007 г. был рассмотрен вопрос о мерах по повышению персональной ответственности за выполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ <30>. В целях урегулирования указанного вопроса представляется необходимым ввести в Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <31> отдельную главу "О статусе членов Правительства Российской Федерации".
--------------------------------
<30> См.: заседание Правительства Российской Федерации 20 сентября 2007 г. // Интернет-портал Правительства Российской Федерации: URL: http:// government.ru/ content/ governmentactivity/ rfgovernmentsession/ 2007/ zp091907/ itogi/ 3597224.htm.
<31> См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

В заключение сказанного ответственность органов исполнительной власти, регулирующих научную и научно-техническую политику, представляет собой определенный уровень негативных последствий для органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ общей и отраслевой компетенции и их должностных лиц в случае нарушения ими требований, установленных конституционными и иными правовыми нормами, распространяющимися на них в силу их специального статуса и возложенных полномочий по осуществлению научной и научно-технической политики страны.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ