Возможности для альтернативного урегулирования споров (на примере участия обществ с ограниченной ответственностью). Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ (НА ПРИМЕРЕ УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)

А.Н. ПЕТРУНЕВА

Массовое производство, развитие информационных технологий, глобальная взаимозависимость, конкуренция привели к беспрецедентному росту числа различных конфликтных ситуаций и их усложнению. Это вызвало необходимость оптимизации процедур урегулирования таких споров. Первым результатом подобного явления стало повышение значения судебной системы и ее усовершенствование.
Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов характеризуется следующими традиционными преимуществами:
1) защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный для рассмотрения споров о праве;
2) суд разрешает заявленные требования на основе применения норм различных отраслей права в порядке гражданской юрисдикции;
3) обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора;
4) защиту осуществляют беспристрастные судьи;
5) в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.
Считается, что все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию участников гражданского оборота.
Но в настоящее время судам сложно справиться с нарастающим объемом дел. Это одна из причин нарушения процессуальных сроков. Возможно говорить и о других отрицательных моментах судебной юрисдикции: высокий размер государственной пошлины, сложность процедуры судебного разбирательства и т.д. Кроме того, конфликты и столкновения могут вызвать между их сторонами настоящую войну, от которой страдают и лица, непосредственно не принимающие участия в ней, например работники, деловые партнеры, клиенты.
Но такое развитие ситуации не является неизбежным. Зная о разнообразии способов мирного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только разрешить проблему в интересах всех ее участников, но и предупредить конфликт.
Один из результатов современной судебной реформы сводится к попытке развития альтернативных способов разрешения споров. Этому свидетельствует принятие Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров <1>, затем ныне действующего ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <2>, Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. Утв. Постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1.
<2> См.: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".
<3> См.: Закон РФ от 17 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

В рамках настоящего исследования попытаемся определить наиболее приемлемые и возможные сегодня варианты "мирного" урегулирования споров с помощью альтернативных процедур на примере участия в них обществ с ограниченной ответственностью.
1. Третейское разбирательство как альтернатива суду государственному.
Третейские суды (арбитражи) практически во всех странах рассматриваются как положительное явление, способствующее значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. В мире существует достаточное количество различных третейских судов, но при всем многообразии исходное положение у них едино - две стороны спора о праве просят третью рассмотреть и разрешить конфликт. Отсюда и название "третейский суд" - суд третьего.
На основании ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может создаваться для рассмотрения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает свое существование; третейский суд может быть также постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейского суда, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.
К числу преимуществ третейской процедуры традиционно относят ее быстроту и экономичность <4>. Но практикующие третейские судьи утверждают, что это зависит прежде всего от существа рассматриваемого спора.
--------------------------------
<4> См.: Ларионова М. Экономические споры в третейских судах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 9. С. 45.

Быстрота не означает рассмотрение и разрешение дела в первом же заседании третейского суда. Однако отсутствие апелляционных, кассационных и надзорных инстанций позволяет получить итоговый судебный акт сразу после разбирательства избранным сторонами третейским судом, т.е. решение третейского суда является окончательным.
Экономичность, по всей видимости, означает более дешевое разбирательство в третейском суде относительно суда государственного. Однако размеры третейских сборов во многих постоянно действующих третейских судах не слишком отличаются от сумм государственной пошлины, установленной законодательством о налогах и сборах. А вот на издержках, связанных с ведением дела, можно сэкономить. Например, на представителях, экспертах и специалистах. Необходимость прибегать к их услугам отсутствует, ведь формирование состава третейского суда основано на доверии сторон. И это значительное преимущество перед судом государственным. Стороны вправе выбирать себе арбитров как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Так, для урегулирования спора с участием общества с ограниченной ответственностью это может быть специалист из области корпоративного права либо обладающий знаниями исходя из специфики конфликта.
Практика рассмотрения споров третейскими судами выявила и ряд проблем. Так, при заключении договора поставки ООО "А" и ООО "Б" включили пункт, согласно которому все споры в процессе исполнения обязательств будут рассмотрены в постоянно действующем третейском суде при Вятской торгово-промышленной палате. В результате конкретный третейский суд, имевшийся сторонами в виду при подписании договора, не смог принять спор к своему производству, а Арбитражный суд Кировской области отказывает в этом же из-за наличия третейской записи. В результате потерпевшая сторона вообще может остаться без судебной защиты своих интересов. Следовательно, хозяйствующим субъектам необходимо еще на стадии заключения договоров более тщательно формулировать оговорки о передаче возможных в будущем споров на разрешение третейского суда. Желательно, чтобы это был не просто пункт в договоре, а приложение к договору в виде отдельного документа, где прописаны все тонкости урегулирования спора в третейском суде. Трудности по составлению данного документа могут быть компенсированы одноразовым обращением за помощью к специалистам (например, в этот же постоянно действующий третейский суд), а затем его использованием в качестве стандартной формы.
2. Примирительные процедуры при урегулировании споров.
Россия обладает богатым потенциалом применения различных примирительных процедур. В ее традициях издавна сложилось предпочтение урегулировать ситуацию в неформальной обстановке. Нам действительно недостает правовой культуры, культуры общения, однако понятие "может, договоримся" присуще именно нашей ментальности. Необходимо только все это направить в нужное русло. А с учетом расширения международных контактов предоставляется возможность обогатить практику примирительных процедур положительным зарубежным опытом.
Во многих странах такая процедура, как медиация (посредничество), завоевала роль основного способа урегулирования споров в интересах всех его участников. Это некий переговорный процесс между конфликтующими сторонами, проводимый с помощью нейтрального лица, которое должно обеспечить "заочные" переговоры сторон так, чтобы они смогли найти точки соприкосновения и прийти к взаимоприемлемому решению. Например, в США с помощью медиации регулируется почти 75% споров, поскольку судебная процедура слишком дорога и продолжительна по времени. Распространение медиации способно реально облегчить работу судов, снизив количество судебных дел <5>.
--------------------------------
<5> См.: Ананьева Е. Медиация. Что это такое? // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2004. N 9.

Из самого названия "примирительная процедура" следует, что это достижение примирения сторон уже начавшегося конфликта. Под примирением следует понимать прекращение спора на согласованных сторонами условиях. Речь идет о поиске взаимоприемлемых вариантов в зависимости от интересов сторон, в том числе экономических. Несмотря на то что в примирительной процедуре могут участвовать нейтральные лица, решение о том, прекращать ли спор и на каких условиях, принимают только сами стороны.
Таким, образом, примирительные процедуры - это правомерные способы урегулирования сторонами возникшей между ними спорной ситуации на взаимоприемлемых условиях с возможностью участия нейтральных лиц.
Существуют различные виды и классификации примирительных процедур в зависимости от выбранного критерия. Остановимся на досудебных примирительных процедурах и примирении сторон в рамках судебного разбирательства.
А. Досудебные примирительные процедуры:
для них характерно урегулирование конфликта до обращения за судебной защитой силами самих спорящих сторон либо посредством обращения к посреднику. В основе любой примирительной процедуры лежат переговоры. Во многих коммерческих договорах содержится оговорка "в случае возникновения разногласий стороны обязуются попытаться устранить их путем переговоров". Однако не указывается, что стороны подразумевают под переговорами. В отечественном законодательстве также отсутствует данное понятие. В результате к этой оговорке относятся как ни к чему не обязывающей. Между тем переговоры - основной путь примирения.
Интересен принцип работы строительной организации ООО "А". Вступая в долгосрочный проект, они применяют многоступенчатую систему урегулирования возможных разногласий. Она предназначена для выполнения роли фильтра, благодаря которому в суд попадали бы только наиболее серьезные споры, требующие основательного юридического анализа. Так, сначала вызвавший вопросы момент рассматривается независимым экспертом, если заключение эксперта не устраивает стороны, ситуация урегулируется посредством процедуры упрощенного разбирательства, имеющего рекомендательный характер, при ее неудаче - путем посредничества, и только после этого, если спор не разрешен, любая сторона вправе обратиться в суд. По мнению менеджеров ООО, такая система способствует безопасности любого проекта.
На основе данного примера юристам следует рекомендовать своим клиентам более внимательно относиться к досудебным примирительным процедурам. Среди них помимо медиации следует назвать рассмотрение вопроса руководством спорящих компаний (исходя из общей политики и положения дел в организации), оценочное посредничество (посредник высказывает мнение о правомерности действий сторон и их шансах на успех в случае судебного разбирательства), независимую оценку на ранних стадиях конфликта (оценку дает авторитетный специалист соответствующей области) и т.д.
Еще один важный момент - мобильность. По заявке конфликтующих сторон посредник может выехать практически в любой город страны и уже на месте разрешить проблему непосредственно по месту нахождения сторон спора. Суд такой мобильностью не обладает, вопрос о создании государственных судебных присутствий в арбитражной судебной системе находится еще только в стадии практического решения, но и они не сделают суд более мобильным, поскольку участники спора, разрешаемого судом, связаны правилом о подсудности дела <6>. Это один из вариантов решения проблемы территориальной удаленности арбитражных судов.
--------------------------------
<6> См.: Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд / Л.Н. Ракитина, О.А. Львова. М.: Эксмо, 2008. С. 43 - 44.

К сожалению, остаются сложности с принудительным исполнением условий мирового соглашения, выработанного в результате применения посредничества. Возможность обратить к непосредственному принудительному исполнению такого соглашения пока не предусмотрена российским законодательством. В отсутствие специального закона о медиации (посредничестве), подробно регламентирующего данную процедуру, можно рассчитывать на приказное производство в судах общей юрисдикции (ст. 122 ГПК РФ) либо на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (ст. 226 АПК РФ) <7>.
--------------------------------
<7> См.: Там же. С. 45 - 46.

Б. Примирение сторон в рамках судебного разбирательства:
термин "примирительные процедуры" присутствует в названии гл. 15 АПК РФ, но фактически она посвящена различным аспектам мирового соглашения. Законодатель рассматривает мировое соглашение как одну из примирительных процедур. Но, как уже было замечено некоторыми авторами, мировое соглашение является, скорее, результатом, на достижение которого были направлены примирительные процедуры. Кроме того, мировое соглашение - это средство юридического закрепления прекращения спора, достигнутого в результате таких процедур.
В ходе работы над действующим АПК РФ выпали положения гл. 17 проекта о посредничестве. Осталось общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. Законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе с использованием посредничества. Эффективность их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества в окончательном тексте АПК РФ вряд ли можно оценить позитивно <8>.
--------------------------------
<8> См.: Оптимизация гражданского правосудия России / [С.Л. Дегтярев и др.]; Предисл. В.Ф. Яковлева; Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 40.

Например, возможно применить следующий механизм использования медиации (посредничества): если по возбужденному в суде делу стороны обращаются к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу с целью обращения к посреднику для примирения, то суд на основе данного ходатайства должен приостановить производство по делу.
И.В. Решетникова в связи с этим предлагает внести в законодательство следующее дополнение о возобновлении производства по делу: "В случае достижения сторонами примирения или по ходатайству стороны (сторон), но не позже трех месяцев с момента приостановления производства по делу, дело должно быть возобновлено, даже если стороны не достигнут примирения. Также приостановленное производство по делу возобновляется в случае отзыва лицензии посредника в установленном федеральным законом порядке" <9>.
--------------------------------
<9> Решетникова И.В. Перспектива развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. N 1.

С этим следует согласиться, однако срок в три месяца достаточно длителен. Один месяц сделает затруднительной попытку использовать посредничество для затягивания процесса рассмотрения дела. Возможен также второй вариант решения проблемы: сторона может обратиться в суд с ходатайством о прекращении примирительной процедуры и о возобновлении процесса, если цель другой стороны - затянуть процесс.
Считаем целесообразным также внедрение примирительных процедур в рамках возбужденного дела, проводимых арбитражными заседателями в рамках того судебного состава, специфики которого касается спор (если само дело не рассматривается с участием арбитражных заседателей). Так, в настоящее время в арбитражных судах выделяются составы по рассмотрению и разрешению дел отдельных категорий. Наряду с составами по административным делам, делам по несостоятельности (банкротству) и т.д. существуют судебные составы по рассмотрению и разрешению корпоративных споров. Соответственно сторонам в рамках предварительного судебного заседания предлагается окончить дело миром. При неудаче суд разъясняет право сторон обратиться за примирением к арбитражным заседателям. Процедура примирения может быть построена по принципу медиации либо иной разновидности посредничества, в том числе упрощенного разбирательства <10>. Если сторонам удалось примириться, то в рамках судебного заседания арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если нет, то дело рассматривается и разрешается по существу.
--------------------------------
<10> Упрощенное разбирательство судом присяжных, имеющее рекомендательную силу. Эта процедура применяется в рамках американской судебной системы. Цель ее заключается в том, чтобы стороны узнали вероятную реакцию присяжных в случае рассмотрения ими данного дела. Для этого стороны кратко излагают им обстоятельства дела и свои позиции, а присяжные выносят решение, имеющее рекомендательный характер. Интересно, что в американской практике присяжным нередко не сообщают о том, что их роль рекомендательная, чтобы они более серьезно подходили к рассмотрению данного дела. После вынесения решения присяжными юристы, представляющие стороны, и сами стороны, которые обязаны присутствовать при рассмотрении спора, ведут переговоры. Если примирение не достигнуто, решение присяжных не является допустимым доказательством в суде. См.: Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5.

Внедрение института по примирению арбитражными заседателями позволит решить проблему неосведомленности сторон о возможности посредничества, избавит их от поиска компетентных лиц, способных качественно и оперативно предложить выход из ситуации, а также сэкономить на судебных расходах.
Более того, зачастую субъекты предпринимательской деятельности оказываются не способными организовать переговоры самостоятельно, не подкованными в правовых вопросах по заключению мирового соглашения. Арбитражный суд, трактуя свои обязанности в рамках положения ст. 138 АПК РФ, "принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора", исключительно предлагая заключить мировое соглашение, и далее утверждает его, если не нарушаются права и законные интересы других лиц и нет противоречий закону. Условия по примирению формулируют сами стороны. Так, в рамках предъявления иска ЗАО "А" к ООО "Б" о взыскании суммы задолженности на основании ст. 487, 330 ГК РФ ответчиком было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела для заключения мирового соглашения. По телефону ответчиком предложены следующие условия: ООО "Б" признает заявленные требования в полном объеме, включая сумму основного долга, неустойку, судебные расходы, однако просит рассрочку исполнения обязательств на три месяца. Генеральный директор ЗАО "А" отказался от предложенных условий по причине того, что "если данные условия не будут исполнены, то истцу вновь придется обращаться в арбитражный суд с аналогичными требованиями (!)". В результате арбитражным судом была взыскана только сумма основного долга и частично судебные расходы, требования относительно неустойки не удовлетворены по причине нарушений условий договора со стороны истца, а именно: согласно таковым условиям платежи за товар производятся покупателем (ЗАО "А") предоплатой после письменного извещения продавцом (ООО "Б") о готовности партии к отгрузке и выставленных счетов-фактур; предоплата была совершена по собственной инициативе; также в графике поставки не обозначены какие-либо сроки, указан лишь объем поставляемой продукции в месяц; однако, о каком месяце идет речь, неясно; и поскольку опять-таки не было извещения о готовности партии к отгрузке, представляется невозможным определить дату начала просрочки исполнения обязательства со стороны ООО "Б". То есть в результате своей неосведомленности истец после судебного решения оказался не в выигрыше по сравнению с теми условиями мирового соглашения, которые были предложены ответчиком. При организации переговоров надлежащим образом с участием опытного посредника обе стороны могли бы сформулировать более приемлемые условия разрешения конфликта и продолжить деловое сотрудничество.
Таким образом, налицо исключительная положительность укрепления занятых позиций по части третейского разбирательства, расширение сферы примирения в различных областях и внедрение новых альтернативных способов урегулирования споров. Так почему все это на уровне разговоров или отдельных примеров? Неужели нам необходимо создать суд "долгий" и неэффективный, а также дорогой, чтобы стимулировать участников конфликта искать другой помощи, тем самым пытаясь привить им культуру обращения в третейские суды и к посредникам? Очевидно, нет. Может, стоит всего лишь уделить достаточное внимание пропаганде этих "мирных" способов урегулирования споров? Третейским судам, особенно действующим при известных и значимых структурах, следует активнее сотрудничать с предпринимателями путем организации открытых семинаров, тренингов по прививанию соответствующих знаний и навыков. Уделить особое внимание формированию нового мышления: далеко не во всех вузах нашей страны преподаются курсы по альтернативным способам разрешения споров; активнее привлекать СМИ по пропаганде данной идеи.
Безусловно, нужна правовая база. Разработан законопроект "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)". В настоящее время ведется работа над проектом Федерального закона "О согласительной процедуре (посредничестве) по урегулированию коммерческих споров". За основу взят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре, принятый в 2002 г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в национальном законодательстве. Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. утверждена Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. <11>, где указано на актуальность проблемы корпоративных споров между российскими компаниями и споров с участием иностранных инвесторов. В этой связи намечается оказать поддержку внесудебным формам разрешения, в том числе корпоративных конфликтов, стимулировать передачу споров в третейские суды, рассмотреть возможность применения медиации (посредничества). По мере развития медиации запланировано изучить целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования посредничества при возникновении отдельных, наиболее сложных категорий корпоративных споров в области эмиссии ценных бумаг, раздела активов, слияний и поглощений, а также в иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов <12>. Для внедрения досудебных примирительных процедур и возможности примирения сторон в рамках судебного разбирательства потребуется внесение изменений в АПК РФ.
--------------------------------
<11> См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 2043-р.
<12> См.: Загайнова С.К. Перспективы развития медиации в России. Эволюция российского права. Тезисы докладов VII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 17 - 18 апреля 2009 г.). Екатеринбург, 2009. С. 17.

Таким образом, созданию надлежащих условий для развития деятельности в различных отраслях будет способствовать продолжение процесса реформирования судебной системы, дальнейшее развитие внесудебных процедур разрешения споров, включая повышение роли третейских судов и использование специальных примирительных процедур. Поэтому данный вопрос представляется интересным в теоретическом направлении в рамках дальнейших исследований, а также в практическом аспекте при подготовке соответствующих специалистов и осуществлении примирительных процедур, в том числе на региональном уровне.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ