Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. ВЗГЛЯД ПРАКТИКА 

Е.Б. МАКЕЕВА 

Упрощенное производство - относительно новый институт в российском арбитражном процессе, впервые введенный в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в 2002 году с целью облегчения процедуры рассмотрения судебного спора, экономии времени, трудозатрат и судебных расходов для участников процесса и суда.

За 18 лет существования упрощенное производство неоднократно подвергалось законодательной корректировке и на сегодняшний момент зарекомендовало себя как прогрессивный, жизнеспособный, своевременный, эффективно функционирующий и активно применяемый на практике инструмент рассмотрения несложных по правовому содержанию дел с незначительными по суммам требованиями.

Накрывшая мир пандемия COVID-19, заставившая органы судебной системы работать в режиме повышенной готовности и самоизоляции граждан, как лакмусовая бумажка, проявила достоинства упрощенного производства. В сложившейся экстремальной ситуации дела упрощенного производства являлись одной из немногих категорий споров, рассматриваемых судами в обычном режиме.

Упрощенное производство имеет ряд неоспоримых преимуществ, одним из которых является сокращенный срок рассмотрения спора. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом в двухмесячный срок со дня поступления искового заявления в суд, который не может быть продлен, за исключением случаев участия в деле иностранных лиц, находящихся или проживающих за пределами Российской Федерации. По сравнению с общеустановленным шестимесячным сроком, который в случаях особой сложности дела и большого количества участников процесса может продлеваться, сокращенный срок представляется достаточно привлекательным для хозяйствующих субъектов, заинтересованных в скорейшем разрешении спора.

Сокращенные сроки являются одновременно главным плюсом и основным проблемным моментом упрощенного производства. Срок раскрытия доказательств - не менее 15 дней, срок представления пояснений, возражений, обоснования позиции - не менее 30 дней, срок рассмотрения дела - 2 месяца, срок обжалования судебного постановления - 15 дней. Данные сроки, несомненно, имеют целью ускорить процесс судебного разбирательства, но в условиях повышенной нагрузки на канцелярии судов, территориальной удаленности арбитражных судов от участников процесса, имеющихся проблем в работе отделений почтовой связи очень часто возникают ситуации, когда сторона по делу получает необходимую информацию от суда слишком поздно, для того чтобы иметь объективную возможность надлежащим образом защитить свои права. Эффективное правосудие невозможно без соблюдения вышеуказанных упрощенных сроков, однако они сводятся на нет в случаях неинформирования сторон о ходе судебного производства. Несмотря на то что на практике, как правило, суд не рискует в таких случаях рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, тем не менее представляется необходимым закрепить отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон или одной из сторон о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве бесспорного основания для перехода в общий порядок судопроизводства.

Отличительной чертой упрощенного производства является рассмотрение дела без вызова сторон, без проведения судебных заседаний. С одной стороны, такой порядок лишает стороны и суд вербального общения, ограничивает свободу выбора участниками процесса процессуальных средств доказывания своей позиции по делу. Вместе с тем упрощенное производство перестало бы быть упрощенным в случае рассмотрения дела с проведением судебных заседаний, в ходе которых стороны вправе заявлять разнообразные ходатайства, тем самым выходя за рамки процессуальных действий, определенных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вызов сторон и проведение судебных заседаний изменили бы наполняемость процедуры рассмотрения спора процессуальными элементами и лишили бы ее быстроты и эффективности. Упрощенный порядок рассмотрения дела изначально предполагает бесспорность требований, суд, как и при рассмотрении дела в обычном порядке, обязан полно и всесторонне изучить доказательственную базу, стороны не лишены права предоставлять свои доказательства и дополнительные документы. К тому же ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет стороне, имеющей активную правовую процессуальную позицию, обратиться к суду с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, поэтому, во избежание негативных последствий, сторонам необходимо обеспечить максимально качественную подготовку письменных материалов и доказательств, а также их своевременное направление в суд. Пропуск стороной судебного спора установленных судом сроков на раскрытие доказательств и обоснование позиции является основанием для возврата судом доказательств и иных документов, что, по сути, может лишить сторону возможности эффективно защитить свои права.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства определены ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обращает на себя внимание такое основание для перехода из упрощенного в общий порядок рассмотрения дела, как "необходимость выяснить дополнительные обстоятельства". Размытость, неопределенность такой формулировки позволяет суду на исходе двухмесячного срока достаточно легко и безнаказанно переходить к рассмотрению дела по правилам общеисковой юрисдикции, что существенно затягивает процедуру разрешения малозначительного спора. Зачастую под выяснением дополнительных обстоятельств понимается необходимость выяснить позицию стороны спора на тот или иной довод оппонента, на что суду элементарно не хватило времени.

Возможно, отчасти такое положение дел можно было бы изменить установлением в Арбитражном процессуальном кодексе РФ различных для истца и ответчика сроков раскрытия доказательств и обоснования позиции, для того чтобы сначала ответчик мог представить доказательства и доводы относительно предъявленного к нему иска, а затем уже истец мог оценить возражения ответчика. В настоящее время эти сроки для истца и ответчика едины, поэтому зачастую суд, не будучи к моменту принятия решения максимально осведомленным о позициях сторон спора, просто вынужден переходить в общий порядок судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Однозначным достоинством упрощенного производства можно назвать возможность ознакомления с материалами дела посредством удаленного доступа. Все документы по делу размещаются на сайте арбитражного суда с возможностью доступа к ним сторон посредством использования секретного кода, указанного в определении о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такая возможность исключает необходимость посещения суда участниками процесса для ознакомления с делом, тем самым снижая финансовые затраты, существенно сокращает период времени, необходимый для ознакомления с материалами дела, разгружает аппарат суда и, как следствие, упрощает и ускоряет процесс.

Коль уж речь зашла о судебных расходах, то нельзя не отметить, что размер государственной пошлины, уплачиваемой подателем искового заявления, подлежащего рассмотрению в упрощенном порядке, аналогичен размеру госпошлины, уплачиваемой при подаче обычного искового заявления. Поскольку при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства государство несет существенно меньше затрат на отправление правосудия, нежели при рассмотрении дела в обычном порядке, представляется логичным и справедливым установление в Налоговом кодексе РФ и меньших размеров государственной пошлины, например, по аналогии с заявлениями о выдаче судебного приказа - 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом немедленно после разбирательства дела, резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Относительной проблемой для участника спора является отсутствие информации о конкретной дате рассмотрения судом искового заявления. Учитывая достаточно сокращенные сроки на подачу заявления о составлении мотивированного решения (5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте) и срока на обжалование судебного постановления (15 дней со дня принятия решения), участники спора вынуждены в период с даты истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, до даты истечения двухмесячного срока на рассмотрение дела ежедневно мониторить официальный сайт арбитражного суда для получения информации о вынесении судом решения по делу и размещении его на официальном сайте. Для соблюдения прав участников судебного разбирательства на своевременную подачу заявления о составлении мотивированного решения и срока на обжалование судебного постановления, а также для дисциплинирования суда представляется целесообразным дополнение ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанностью суда по указанию в определении суда о принятии искового заявления, заявления к производству конкретной даты рассмотрения судом заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Для истца, в пользу которого состоялось решение и который заинтересован в скорейшем его исполнении, данное правило, несомненно, благо. Вместе с тем для ответчика, проигравшего спор и имеющего намерение оспаривать решение суда, немедленное исполнение судебного постановления заставляет задуматься о целесообразности дальнейших попыток доказать свою правоту. Видимо, именно цель снижения вероятности обжалования судебного акта с целью затягивания его исполнения недобросовестной стороной законодатель и преследовал. Однако немедленное исполнение решения суда до реализации сторонами права на его обжалование и вступления в законную силу предоставляет выигравшей спор стороне преимущество и противоречит принципу равноправия сторон, тем более что характер споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, на наш взгляд, не требует такой однозначной оперативности. Исходя из закрепленного в ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа добросовестности сторон при пользовании процессуальными правами, для восстановления процессуального баланса ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует оговорок или введения исключений в указанную норму.

На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.

Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.

Несмотря на отдельные трудности правового и организационного характера, жесткие сроки, пропуск которых влечет за собой определенные правовые последствия, цифровизацию процесса и, как следствие, необходимость осваивать электронные сервисы, упрощенное производство, несомненно, дисциплинирует хозяйствующих субъектов, участвующих в судебном процессе, способствует повышению их правовой культуры и грамотности, процессуальной ответственности и ответственности за свои действия как участников делового оборота.

С учетом полученного опыта арбитражное процессуальное законодательство может двигаться по пути дальнейшего развития и совершенствования института упрощенного производства, но при этом требуется более тщательная, детальная правовая и законодательная регламентация его использования.

Литература

1. Борисова Л.В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России / Л.В. Борисова // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 6. С. 105 - 111.
2. Бухарова И.В. Отдельные вопросы упрощенного производства в арбитражном процессе / И.В. Бухарова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. N 8 (111). С. 102 - 104.
3. Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе / Н.Г. Галковская // Вестник Томского государственного университета. 2014. N 382. С. 144 - 151.
4. Овчаренко А.В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства / А.В. Овчаренко // Юрист. 2013. N 17. С. 37 - 41.
5. Осипова Л.В. Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 N 45-ФЗ и N 47-ФЗ: некоторые проблемы правового регулирования / Л.В. Осипова // Вестник арбитражной практики. 2018. N 2. С. 14 - 19.
6. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография / Н.В. Сивак. Москва: Проспект, 2011. 87 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.