Главное противоречие законодательства об арбитраже (третейских судах) (размышления на полях Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860 по делу N А40-117758/2022). Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АРБИТРАЖЕ (ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ) (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ПОЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860 ПО ДЕЛУ N А40-117758/2022)

О.Ю. СКВОРЦОВ

15 февраля 2023 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации под председательством главного идеолога по вопросам формирования судебной практики в отношении третейских судов и международного коммерческого арбитража судьи Н.В. Павловой приняла Определение о пересмотре дела N 40-117758/2022 и его направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> С упомянутыми в статье законодательными актами, определениями и постановлениями высших судов РФ, международными конвенциями можно ознакомиться в СПС "КонсультантПлюс".

Казалось бы, ничем не примечательное, вполне рядовое дело. Никаких сенсаций. Нет сложных запутанных юридических сюжетов, а совокупность фактов, подлежащих оценке, вполне понятна и проста. Тем не менее это дело привлекло наше внимание. Причиной стало то обстоятельство, что в нем сконцентрировано главное противоречие существующей системы регулирования деятельности третейских судов. Забегая вперед, отметим, что, с нашей точки зрения, это неустранимое противоречие, отражающее гегелевский постулат о единстве и борьбе противоположностей.

Сложившаяся правовая традиция, нашедшая свое воплощение в законодательстве, устанавливает, что государственный суд в процессе принудительного исполнения арбитражного решения либо при его оспаривании не вправе переоценивать обстоятельства, установленные решением третейского суда, либо пересматривать решение третейского суда по существу (в российском правопорядке это ч. 4 ст. 420, ч. 4 ст. 425 ГПК РФ; ч. 6 ст. 232, ч. 4 ст. 238 АПК РФ). Это выкристаллизовавшееся положение имеет характер почти аксиоматичного значения и во всех мантрах, сопутствующих регулированию арбитража, незыблемо (см., например, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейских разбирательств, международного коммерческого арбитража").

В чем смысл этой "почти аксиомы"? Почему государство своей волей декларационно отказывает себе в праве быть классической апелляцией, кассацией и надзором в отношении третейских судов? Почему государство ограничивается лишь функцией контроля третейских судов по очень ограниченным основаниям? Объяснений тому много: от утилитарного - освободить государственные суды от лишней нагрузки, до фундаментального - стимулировать саморегулирование в гражданском обществе вообще и в коммерческом обороте в частности.

И в то же время...

И в то же время в законодательстве любого государства, присоединившегося к Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 г. (а таких стран подавляющее большинство), есть нормы о том, что решение третейского суда не может быть исполнено, если оно противоречит публичному порядку (в российском правопорядке это правило закреплено во множестве норм: п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 417, п. 2 ч. 4 ст. 421, п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ; п. 2 ч. 4 ст. 233, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ; абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 34, абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 36 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже; пп. "b" п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 г.).

Думаем, что избежать формулирования концепции публичного порядка при принятии Нью-Йоркской конвенции и последующем ее имплементировании в национальные правопорядки было невозможно. Если бы не было этой доктрины, то не было бы и Нью-Йоркской конвенции.

Почему? Да по той простой причине, что государства утратили бы контроль за определенной сферой юрисдикционной деятельности, вследствие чего утрачивался бы государственный суверенитет. Таким образом, концепция публичного порядка является тем последним рубежом, который государство не позволяет перейти, чтобы никто не мог вторгнуться в его полномочия и поставить под угрозу стабильность его правопорядка.

При этом государство, а вслед за ним и консолидированное мнение, выраженное в международном праве, отказывается от того, чтобы наделить четкими юридическими критериями понятие публичного порядка. И правоприменитель, вслед за законодателем, не спешит формализовать свои представления об этом феномене. Так, Верховный Суд Российской Федерации следующим образом формулирует свои представления:

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<2> Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейских разбирательств, международного коммерческого арбитража".

Степень дискреции судов при использовании категории публичного порядка столь велика, что это может создать впечатление о произволе, которым наделен правоприменитель.

И действительно, государственный суд не встречает никаких формальных препятствий при интерпретации понятия публичного порядка. И поскольку для установления того, есть ли в данном случае нарушение публичного порядка, суду необходимо рассмотреть дело по существу, он (суд) с легкостью как вторгается в анализ фактических обстоятельств, дает им оценку, так и пересматривает правильность применения третейским судом норм права.
Т

аким образом, налицо конфликт норм, запрещающих государственному суду пересматривать арбитражное решение, и норм, устанавливающих возможность дезавуирования этих решений на основе нарушения публичного порядка. Несложно догадаться, что это противоречие официальными юрисдикционными органами решалось, решается и будет решаться в пользу приоритета норм о публичном порядке.

Собственно, именно это и подтверждает публикуемый судебный акт.

В данном случае ничто не мешает суду отменить арбитражное решение. Даже запрет, установленный самими сторонами, оспаривать принятое третейским судом решение. Государственный суд взваливает на себя бремя пересмотра, не считаясь с тем, что стороны первоначально установили запрет оспаривания. Аморфный характер понятия публичного порядка позволяет суду преодолеть, казалось бы, незыблемую основу совокупности тех положений Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в соответствии с которыми соглашение сторон об окончательности арбитражного решения не подлежит оспариванию. Эта позиция была сформулирована более 10 лет назад ушедшим в прошлое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2070/10) и, как видим, воспринята современной практикой высшего судебного органа.

Таким образом, комментируемый судебный акт является индикатором, свидетельствующим о наличии противоречия между двумя группами норм, регулирующих процедуры пересмотра государственным судом арбитражных решений. И, несмотря на то что обе группы имеют принципиальный характер для арбитражного (третейского) права, тем не менее дискреция относительно публичного порядка будет всегда давать возможность для пересмотра арбитражного решения по существу.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ