ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ДОПОЛНЕНИЕ ИСКА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ?
М.Л. СКУРАТОВСКИЙ
В 2021 году Верховный Суд страны в Постановлении Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по существу, "сконструировал" новое распорядительное право истца в арбитражном процессе - право на дополнение иска <1>.
--------------------------------
<1> Подроб. см., например: Скуратовский М.Л. Новое распорядительное право истца в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7. С. 37 - 39.
В качестве примеров возможных дополнений иска Верховный Суд РФ (ВС РФ) привел следующие (п. 28 Постановления):
а) о предъявлении требования о взыскании неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в дополнение к требованию о взыскании долга;
б) о применении последствий недействительности сделки по иску о признании этой сделки недействительной;
в) о взыскании долга за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи.
Конечно, это не исчерпывающий перечень дополнений иска, в судебной практике встречаются и другие случаи:
- иск, возникший из одной сделки (акта), дополнен требованием из другого акта - принято (Постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда (ААС) от 19 декабря 2022 г. N 18АП-16316/22);
- иск о взыскании денег по договору дополнен требованием о расторжении договора - принят (Постановление 18-го ААС от 3 ноября 2022 г. N 18АП-13881/22);
- попытка дополнить корпоративный спор, возникший из принудительного выкупа акций, требованием о признании незаконным ненормативного акта регулятора не принята со ссылкой на необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф04-383/22);
- заявление об оспаривании ненормативного акта - требованием об оспаривании другого ненормативного акта, связанного с первым, - не принято со ссылкой на то, что дополнение обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22);
- встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (денег) - требованием о признании договора незаключенным - не принят, так как суд посчитал, что рассмотрение встречного иска с дополнением в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты (Постановление 7-го ААС от 27 февраля 2023 г. N 07АП-359/23 по делу N А45-9787/2022).
Заметим для себя: ни один суд не мотивировал непринятие дополнения квалификацией его как злоупотребления истцом своими процессуальными правами.
Что же понимается под злоупотреблением процессуальными правами?
Верховный Суд говорит, что это случаи, когда арбитражный суд усматривает очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения (п. 2 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46).
В.В. Ярков считает, что в связи с оценочным характером дать точное понятие этого явления затруднительно, но выделяет несколько характеристик: противоправность цели и обязательные, негативные для кого-то из других участников последствия, в основном это срыв заседания, затягивание процесса, принятие необоснованного судебного акта <2>.
--------------------------------
<2> Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.
Из приведенных формулировок применительно к дополнению истцом иска возьмем три: противоправную цель, "оболочку" дополнения как обман суда и ответчика и последствие в виде затягивания судебного процесса в интересах самого истца.
Теперь предположим, какие причины "заставляют" истца дополнять иск:
а) истец при оформлении иска об этом требовании "забыл" <3>, а сейчас "вспомнил". В качестве примеров можно назвать: заявление требования об уплате неустойки или процентов дополнительно к долгу, о реституции по иску о признании сделки недействительной. Иногда, правда, такую забывчивость суды квалифицировали как недобросовестное поведение <4>;
б) пока суд да дело, изменились обстоятельства. Например, таким случаем, очевидно, является дополнение иска требованием о взыскании долга за следующие периоды;
в) это способ контрзащиты истца <5> против возражений (поведения в процессе) ответчика. По этой причине заявляется дополнительное требование о расторжении (изменении) договора, о взыскании по другой сделке между этими же сторонами, о признании основного или "параллельного" ненормативного акта и др.
--------------------------------
<3> И буквально забыл либо не посчитал нужным, но в ходе процесса свое мнение изменил, в основном из-за поведения ответчика.
<4> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-32705/21 по делу N А41-14469/2021. URL: https://kad.arbitr.ru/.
<5> По аналогии с защитой ответчика против иска.
Можно ли квалифицировать все эти случаи как злоупотребление истцом своими правами, используя вышеприведенные характеристики? Вряд ли: ведь внешне истец всего лишь пользуется своим правом распоряжаться иском, во многом его действия направлены на определенную помощь правосудию. Например, в случае принятия дополнения отпадает необходимость заявления дополнительного иска, например о расторжении договора (процессуальная экономия) <6>, или когда по аналогии с п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК между заявленным в иске и дополнительным требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение (например, иск о взыскании арендной платы за более чем два месяца и требование о расторжении договора в связи с невнесением арендной платы в течение двух месяцев подряд) приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела из-за совпадения предмета доказывания, - все это способствует качеству правосудия. А ведь оперативность и качество рассмотрения спора есть суть эффективного правосудия.
--------------------------------
<6> А когда обоснованное дополнение не принимается, истец вынужден заявлять еще один иск, см., к примеру: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2019 г. N Ф09-4506/19 по делу N А07-34899/2018. URL: https://kad.arbitr.ru/.
А вообще, когда дополнение иска может быть признано как злоупотребление процессуальным правом? А ответ прост: когда суд по результатам исследования совокупности фактов придет к выводу, что целью дополнения является, как это ни странно <7>, затягивание процесса. А может ли истец быть заинтересован в затягивании процесса, затеянного им самим? Может: иски не всегда заявляются с непосредственной целью защиты своего нарушенного права, иногда заявление иска - это способ создания искусственной правовой ситуации или преюдициальных фактов, а может, и остановки другого, реального процесса.
--------------------------------
<7> Несмотря на то что такой великий ученый, как Е.В. Васьковский, утверждал, что "стороны или, во всяком случае, одна из них (обыкновенно истец) больше кого бы то ни было заинтересованы в скорейшем разрешении дела...", в действительности бывает и наоборот. В современной, по крайней мере. Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию: Москва, 1917). М.: Зерцало, 2003. С. 106.
Как вывод из сказанного: само по себе дополнение иска, независимо от причины его заявления, злоупотреблением правом не является. Факт злоупотребления устанавливает суд, поскольку "...злоупотребление процессуальным правом выступает как производный (вторичный) юридический факт, который устанавливается судом на основе других юридических фактов" <8>.
--------------------------------
<8> Ярков В.В. Указ. соч.
Притом что вопрос квалификации дополнения как злоупотребления (или недобросовестного поведения) находится в очень значительной мере в сфере "абсолютного" <9> судейского усмотрения. В этом случае можно даже говорить о превалировании не "разума, а чувства", определяемого совокупностью действий истца в ходе процесса.
--------------------------------
<9> Имеется в виду: "...число и характер факторов оставлены для субъективного определения носителя усмотрения, который может решать, исходя из того, что ему представляется наилучшим, при любом размышлении, какое ему захочется осуществить...". Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. С. 28.
Литература
1. Барак А. Судейское усмотрение: перевод с английского / А. Барак; вступительная статья М.В. Баглая. Москва: Норма, 1999. 376 с.
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; с предисловием и под редакцией В.А. Томсинова. Москва: Зерцало, 2003. 464 с.
3. Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом / В.В. Ярков // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: