Правовые последствия злоупотребления процессуальными правами при совершении распорядительных действий. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Е.Р. РУСИНОВА

Свобода сторон распоряжаться своими процессуальными правами является проявлением принципа диспозитивности цивилистического процесса и может быть ограничена только правовыми рамками. Одним из требований процессуального законодательства, предъявляемых к лицам, участвующим в деле, является обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с этим возникает вопрос о пределах осуществления распорядительных прав и правовых последствиях злоупотребления ими.

Правило добросовестности при использовании процессуальных прав происходит из общеправового конституционного постулата о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Требование добросовестности в процессуальном праве имеет свою отраслевую специфику, так как защищает не только интересы других участников судопроизводства, но и интересы лиц, не участвующих в нем, а также интересы правосудия в целом.

Недобросовестное осуществление процессуальных прав является правонарушением, злоупотребление правом - это один из вариантов недобросовестного поведения. Злоупотребление правом - это всегда умышленное, осознанное противоправное действие, при этом умысел направлен на использование принадлежащего лицу права с целью нарушения прав, интересов других лиц или интересов правосудия.

Правомерными целями совершения распорядительных действий могут быть желание самостоятельно урегулировать конфликт в результате примирения, стремление избежать неэффективной траты времени и средств на продолжение бесперспективного спора, подстройка правовой позиции под изменившиеся обстоятельства дела. Таким образом, констатировать злоупотребление процессуальным правом при совершении распорядительных действий возможно только при наличии признаков того, что действие направлено не на достижение указанных целей, а на то, чтобы создать препятствия в осуществлении прав другими участниками процесса либо суду в выполнении возложенных на него задач по осуществлению правосудия.

Правонарушение должно порождать применение мер ответственности, они обозначены в виде неблагоприятных последствий злоупотребления правом (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ). Отсутствие указания на последствия недобросовестности в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ не означает, что их нет, поскольку правонарушение без ответственности лишает право свойства общеобязательности.

Однако следует отметить, что действия, связанные с осуществлением процессуальных прав, но не соответствующие правовым предписаниям, могут не являться злоупотреблением правом, т.е. осознанным правонарушением. Эти действия при осуществлении субъективного процессуального права основаны на заблуждении относительно смысла закона, ошибочном понимании содержания процессуального права. Такие действия требуют соответствующих мер для восстановления правопорядка. Не соответствующее правовым нормам поведение, не являющееся правонарушением, не должно порождать неблагоприятных последствий. Для восстановления правопорядка нужно лишь ограничить возможность совершения действий, противоречащих правовым предписаниям <1>.
--------------------------------
<1> Такие действия обозначаются как "объективно противоправные действия", "правовые аномалии", но не правонарушение. См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 410.

Поэтому важно разграничивать совершение распорядительного действия с заведомо противоправной целью, которое рассматривается как злоупотребление правом, и совершение распорядительного действия, противоправность которого неочевидна ввиду субъективного восприятия этого действия как правомерного <2>. Эта идея проявляется в правовой позиции ВАС РФ, в Постановлении от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (п. 18). Если судом будет установлено в действиях сторон злоупотребление правом, то суд вообще не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения, лишая стороны тем самым права на обжалование определения об отказе в его утверждении.

Это и есть те неблагоприятные последствия, которые являются мерой процессуальной ответственности. Если же суд в порядке контроля за мировым соглашением устанавливает, что оно противоречит закону или нарушает права других лиц, но при этом стороны преследуют цель урегулирования спора, то установленное законом последствие в виде отказа в его утверждении вряд ли можно считать неблагоприятным для сторон, так как, во-первых, это не лишает права обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения и, во-вторых, оберегает стороны от неправомерного поведения в виде нарушения их действиями чьих-то правовых интересов или закона.
--------------------------------
<2> Юдин А.В. Тактика в гражданском и арбитражном процессе: понятие, разновидности и критерии допустимости // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 160.

Выявление цели злоупотребления правом при совершении распорядительного действия может вызывать затруднение у суда и участников процесса, поскольку само действие формально совершается в рамках дозволенного. Поэтому представляется не только допустимым, но и необходимым выяснение мотивов совершения распорядительных действий при разумных сомнениях в наличии злоупотребления. В связи с этим трудно согласиться с суждением, встречающимся в судебной практике, о том, что законом на суды не возложена обязанность установления мотивов совершения распорядительных действий, как, например, по одному из дел, где ответчик ссылался на наличие злоупотребления правом истцом при отказе от иска <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2021 г. N Ф03-4560/21 по делу N А73-21025/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/.

Литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд. Москва: Проспект, 2008. 565 с.
2. Юдин А.В. Тактика в гражданском и арбитражном процессе: понятие, разновидности и критерии допустимости / А.В. Юдин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 154 - 166.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ