Квазисудебные органы арбитража в системе советской публичной власти в 1920-е годы. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КВАЗИСУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ АРБИТРАЖА В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В 1920-Е ГОДЫ

И.Г. ПИРОЖКОВА, А.Г. ФАКУРДИНОВА

Муниципально-правовые отношения в их исторической ретроспективе имеют значительную вариативность. Для советской модели публичной власти не было свойственно четкое разделение на государственную власть и власть местного самоуправления. Исходя из общих принципов народности и выборности, в рамках советской модели власти с самого начала ее формирования такое разделение не считалось идеологически необходимым и оправданным.
Ранний этап становления низового уровня публичной власти в советской России характеризовался существованием смешанных и даже экспериментальных властно-государствообразующих институций. Так, на местном уровне управления существовали институты, тесно спаянные с государственными органами, но также имеющие признаки общественного, частного характера. Они выполняли самые разнообразные функции, зачастую подразумевали посредничество, разрешение споров между хозяйствующими субъектами, т.е. могут быть охарактеризованы как квазисудебные.
Наиболее интересной нам представляется деятельность арбитражных комиссий в системе экономических совещаний (ЭКОСО) в связи с существующей преемственностью арбитража, прошедшего в той или иной модификации путь развития до нашего времени.
Период нэпа породил специфические для советского времени квазисудебные органы коммерческого арбитража. Декретом <1> ВЦИК и СНК РСФСР при Совете труда и обороны (далее - СТО) были созданы высшие арбитражные комиссии (далее - ВАК), а на местном уровне арбитражные комиссии при ОблЭКОСО.
--------------------------------
<1> Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями" // СУ РСФСР. 1922. N 60. Ст. 769.

Данные комиссии работали по особым Правилам <2>, утвержденным СТО РСФСР от 14 марта 1923 г.
--------------------------------
<2> Постановление СТО РСФСР от 14 марта 1923 г. "Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях" // СУ РСФСР. 1923. N 25. Ст. 292.

В состав ВАК входили председатель, его заместитель, два члена комиссии и их заместители. Весь состав назначался СТО по представлению НКЮ. В состав арбитражной комиссии при ОблЭКОСО входили председатель, назначаемый аналогично, как и в ВАК, и два члена комиссии, назначаемые ОблЭКОСО, а в заседании, которое в документации того времени называется судебным, обязательно участвовали один юрист и лицо, охарактеризованное как "хозяйственник".
В полномочия ВАК входило разрешение конфликтов, если хотя бы одна из сторон была центральным учреждением, т.е. главным, либо спорящие учреждения и предприятия находись в различных губерниях, не входящих в одну область. Под центральным учреждением понималось центральное ведомство либо предприятие, имеющее общегосударственное значение. Также ВАК являлся апелляционным органом для оспаривания решений местных арбитражных комиссий и их пересмотра.
Споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешались также на основе договора. Однако учреждения не могли разрешать споры с государственным банком, с главным управлением государственного страхования, поскольку последние могли разрешать споры только в судебном порядке, в народных судах, в систему которых арбитражные комиссии формально не входили. В частности, к спорам с госбанком и госстрахованием относились дела по разрешению споров с векселями, залоговыми актами, налоговыми спорами.
Заведение дела в арбитражных комиссиях начиналось по исковому заявлению учреждения или предприятия, чье право было нарушено. К исковому заявлению прилагались письменные подлинники с обоснованием иска либо заверенные копии. Сторонами процесса являлись истец и ответчик, весь судебный процесс носил состязательный характер, т.е. истец был обязан обосновать свой иск, а ответчик - свои возражения. В судебном заседании велся протокол. При слушании дела ответчик и истец давали объяснения, представляли доказательства. Председательствующий и члены арбитражной комиссии имели право задавать вопросы сторонам, а стороны, в свою очередь, требовать вызова третьих лиц, свидетелей и экспертов в суд, но только с объяснением комиссии, какие вопросы они хотели выяснить у приглашенных лиц. Арбитражная комиссия не была лишена права самостоятельно собирать доказательства, что, по нашему мнению, можно считать некоторым нарушением прав сторон и состязательности процесса в их чистом виде. Решение по иску постановлялось большинством голосов. Если голоса были равными, то решение принимал председатель. Решение арбитражных комиссий имело силу судебных решений, что позволяет сделать принципиальный вывод о родстве комиссий, в том числе местного уровня, с судебными органами - народными судами.
ОблЭКОСО были наделены правом надзора по приостановке решений местных арбитражных комиссий с их последующей передачей на пересмотр в ВАК, а также по их усмотрению, независимо от суммы иска, они могли перенести решение на рассмотрение в ВАК. В случае если СТО усматривал неправильность в постановке решения, он мог даже вступившие в силу решения местных арбитражных комиссий направить в ВАК на новое рассмотрение.
Еще одно право, которым была наделена ВАК, - это передача дела на исполнение в другую местную арбитражную комиссию, если сама не могла собрать нужные доказательства. При повторном рассмотрении дела указания ВАК были обязательны для исполнения местной комиссией.
Общим надзором для ВАК и местных арбитражных комиссий являлся Наркомат юстиции (НКЮ). Если при рассмотрении спора арбитражная комиссия выявляла признаки правонарушений, уголовных или экономических, то была обязана передать такие дела в прокуратуру.
Таким образом, мы видим, что арбитражные комиссии выступали как административный орган, орган управления, выполняющий специфические функции разрешения конфликтов, но в то же время были похожи на хозяйственные суды, поскольку процесс рассмотрения иска был похож на судебный, стороны процесса, система доказательств и обоснования позиций копировали судебный процесс, решение комиссий приравнивалось к решениям судебных органов. При этом эти органы по предметам их ведения были явно включены в систему муниципальных производственных, финансовых правоотношений, отношений собственности.
Согласно Постановлению ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р." <3> арбитражные комиссии стали не просто фактически, а формально входить в категорию специальных судов.
--------------------------------
<3> Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р." // СУ РСФСР 1922. N 69. Ст. 902.

Деятельность арбитражных комиссий шла параллельно с деятельностью ЭКОСО, поскольку они брали на себя посредничество в рассмотрении дел, например, о закрытии заводов, передаче учреждений, принадлежащих по праву гражданам, в собственность государства, о чем свидетельствуют документы, отложившиеся в фондах региональных архивов. Так, по делу о возврате мельницы гр. Золотухину, находящейся в деревне Матвеево-Глотово Усманского уезда, Тамбовское ГубЭКОСО ходатайствовало о возврате таковой законному владельцу, но все же Тамбовским губернским продовольственным комитетом мельница была национализирована, поскольку при национализации, введенной ВЦИК и проводимой в период НЭПа, многие частные предприятия были переданы в собственность государства, оставляя тем самым граждан без средств к существованию <4>. В документах местных арбитражных комиссий сохранились личностно окрашенные персонифицированные сведения о частных лицах, ставших участниками правоотношений, свидетельствующих о бескомпромиссности национализации. Например, по делу о возврате колбасного заведения в г. Тамбове А.А. Зандровской она в своем заявлении указывала, что "после смерти мужа я осталась одна с двумя малолетними детьми без всяческих средств к существованию, и колбасное заведение явилось бы для нас единственным источником жить, тем более что колбасное производство является моей собственностью" <5>. Однако из выписки из протокола N 52 заседания Президиума Тамбовского Губисполкома от 26 марта 1923 г. ходатайство гр. Зандровской А.А. было отклонено <6>.
--------------------------------
<4> ГАТО. Ф. Р-721. Оп. 1. Д. 249.
<5> ГАТО. Ф. Р-721. Оп. 1. Д. 3. Л. 1 - Л. 1 об.
<6> ГАТО. Ф. Р-721. Оп. 1. Д. 3. Л. 10.

Система местных ЭКОСО просуществовала относительно непродолжительное время, так как задачи хозяйственного возрождения и проведения новой экономической политики оказались главными для самих исполкомов местных Советов. Состав исполкомов и ГубЭКОСО был практически одинаков, следовательно, многие хозяйственные вопросы приходилось решать дважды почти в одном и том же составе. В этих условиях ГубЭКОСО стали излишним звеном между губисполкомом и отраслевыми хозяйственными органами. Лишними оказались и УЭКОСО, и волостные ЭКОСО, упраздненные в декабре 1921 г. Постановлением IX Всероссийского съезда Советов "О советском строительстве" <7>. На уровне губерний эти решения принимались и позже <8>. В апреле 1924 г. ВЦИК принял Постановление об упразднении ЭКОСО в губерниях. Их функции передавались непосредственно исполкомам <9>. Таким образом, видна тенденция к унификации и сращиванию условно общественных органов местного самоуправления и государственного управления, формально имеющих общественный статус.
--------------------------------
<7> Съезды Советов в документах 1917 - 1936 гг. Т. 1 С. 113.
<8> Так, например, в Тамбовской губернии УЭКОСО были упразднены Постановлением четвертого пленума губисполкома от 14 ноября 1922 г. / ГАТО. Ф. Р-721. Оп. 1. Д. 61. Л. 1.
<9> Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1924. Ст. 495.

С основанием СССР Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик структура арбитража была определена следующим образом:
- "Высшая арбитражная комиссия при СТО СССР;
- Высшие арбитражные комиссии при ЭКОСО союзных республик: ВАК ЭКОСО РСФСР, ВАК ЗСФСР, ВАК БССР, ВАК при ЭКОСО Узб. ССР, ВАК УССР, а также комиссии в регионах (при СНК ТССР, ВАК при ЭКОСО Средней Азии и другие), арбитражные комиссии при СНК АССР;
- местные (областные, губернские) арбитражные комиссии, организуемые при исполкомах областей и губерний" <10>.
--------------------------------
<10> Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. N 23. Ст. 203.

В компетенцию ВАК при ЭКОСО входили споры государственных учреждений и предприятий РСФСР друг с другом, если одно из них было центральным учреждением либо имело общереспубликанское значение, споры центральных учреждений с местными органами либо предприятиями других республик, споры, где ответчиком являлись центральные учреждения и предприятия общереспубликанского значения РСФСР, даже в том случае, если споры происходили с местными органами, находившимися в других союзных республиках. Иные арбитражные комиссии разрешали споры между госучреждениями и предприятиями на местном уровне.
ВАК при ЭКОСО был апелляционной инстанцией для арбитражных комиссий местного уровня. ВАК при ЭКОСО РСФСР выносили решения как первая либо вторая инстанция, они были окончательными и обжалованию не подлежали. Разбирательство по иску проходило, как и по Положению 1922 г., только теперь третьи лица могли свободно вступать в дело. 14 ноября 1925 г. были утверждены Правила производства дел в арбитражных комиссиях <11>, аналогичные прежним правилам.
--------------------------------
<11> Постановление ЭКОСО от 14 ноября 1925 г. "Правила производства дел в арбитражных комиссиях" // СУ РСФСР. 1926. N 2. Ст. 5.

Как мы видим, к 1924 - 1925 гг. система арбитража окрепла, определились полномочия всех ее органов, она окончательно, формально очистилась от элементов местного общественного представительства.
Проведенный анализ нормативных и архивных материалов 1920-х годов показывает, что органы арбитража имели ряд особенностей, несовершенств: в первую очередь это было связано с их сложной соподчиненностью, что порождало путаницу в принятии решений, и разграничением прав участников процесса. Они выполняли важные функции проведения в жизнь на местах государственной социально-экономической политики, распространения цивилизованных образцов поведения в судебных спорах, вовлечения местных властей и специалистов, представителей общественности в хозяйственную работу, градоустройство, ведомственное разграничение собственности, что отражало первичный демократизм советской власти в 1920-е годы. Рассмотренные государственно-общественные институции уменьшали нагрузку на советский суд, выступали в качестве досудебных и квазисудебных органов. Их эволюция, особенно со второй половины 1920-х годов, привела эту систему к огосударствлению, что стало историческим прообразом системы арбитражных судов новейшего времени.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ