Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Арбитражная процессуальная правоспособность: новый взгляд на старую проблему. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СТАРУЮ ПРОБЛЕМУ

Д.Е. ЗАЙКОВ

Процессуальная правоспособность - правовой институт, лежащий в основе правового регулирования порядка реализации права на судебную защиту. Полноценная и качественная, отвечающая потребностям процессуальных отношений регламентация такого института, его правильное и обоснованное использование в правоприменительной практике - залог надлежащей реализации конституционного права на защиту прав, свобод и законных интересов в судебном порядке.
Вместе с тем регулирование института процессуальной правоспособности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) существенно разнится, что создает предпосылки для различного толкования, снижения гарантий доступности правосудия и применения различных критериев таковой в арбитражном и гражданском процессе.
При этом если теоретические исследования гражданской процессуальной правоспособности проводились основательно <1>, то аналогичные изыскания применительно к процессуальной правоспособности в арбитражном процессе (далее - арбитражная процессуальная правоспособность) достаточно скудны <2>. Изложенное делает необходимым провести краткий анализ правовой сущности указанного института и его правового регулирования.
--------------------------------
<1> См. краткий обзор: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: Научно-практическое пособие // СПС "КонсультантПлюс", 2015.
<2> Этому причиной является и то, что само понятие "арбитражная процессуальная правоспособность" появилось только в 2003 г. со вступлением в силу АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 АПК РФ арбитражная процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, которая признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
ГПК РФ понятия гражданской процессуальной правоспособности не содержит <3>, однако в его ст. 36 признается наличие таковой у всех граждан и организаций, обладающих согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
--------------------------------
<3> В данной ситуации целесообразно применить по аналогии ч. 1 ст. 43 АПК РФ.

Буквальное толкование указанных норм права приводит к выводу о существенных различиях в правовом регулировании и содержании институтов гражданской правоспособности и процессуальной правоспособности.
Так, в силу п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Однако согласно ч. 1 ст. 22 ГК РФ правоспособность гражданина может быть ограничена в порядке, установленном законом, что достаточно активно реализуется в практике <4>. Таким образом, наличие гражданской правоспособности гражданина презюмируется, однако ее объем может быть обусловлен как правовым регулированием соответствующих отношений, так и наличием (отсутствием) обстоятельств, влияющих на изменение такого объема.
--------------------------------
<4> См., например, статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

Специфика содержания процессуальной правоспособности по сравнению с гражданской правоспособностью обусловлена публично-правовым характером процессуальных отношений и ограниченностью (невозможностью произвольного создания) прав и обязанностей их участников. Данное обстоятельство и явилось причиной того, что в основе процессуальной правоспособности лежит иной подход: возникновение (наличие) процессуальной правоспособности находится в прямой зависимости от возникновения (наличия) у соответствующего субъекта права на судебную защиту.
Однако стоит указать, что в гражданском и арбитражном процессе реализация данного положения имеет существенное различие.
В ГПК РФ обусловленность наличием права на судебную защиту имеет для гражданской процессуальной правоспособности универсальное содержание - конституционное право на судебную защиту, что подтверждается как ссылкой на законодательство Российской Федерации, так и отсутствием ограничений для подобного толкования в ст. 36 ГПК РФ. Таким образом, законодатель не предусматривает возможность ограничения гражданской процессуальной правоспособности в силу неотчуждаемости и недопустимости умаления права на судебную защиту <5>.
--------------------------------
<5> Вместе с тем далеко не все исследователи согласны с таким выводом. См., например: Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 10. С. 4.

В АПК РФ ситуация иная. Арбитражной процессуальной правоспособностью обладают лишь те лица, право на судебную защиту которых предусмотрено федеральным законом (здесь и далее выделено авт. - Д.З.) и только в арбитражном суде. Тем самым законодатель установил особый правовой режим рассматриваемого института.
Во-первых, снижен уровень гарантий реализации, а также правового регулирования арбитражной процессуальной правоспособности - до федерального закона. Иными словами, право на судебную защиту, которое обусловливает наличие арбитражной процессуальной правоспособности, имеет функциональное предназначение, ограниченное предметом регулирования соответствующего федерального закона, и не может носить всеобъемлющий характер.
Во-вторых, арбитражная процессуальная правоспособность прямо ограничена и по субъектному признаку <6>, фактически - институтом подведомственности дел арбитражному суду.
--------------------------------
<6> Здесь возникает проблема содержания и соотношения используемых АПК РФ терминов "арбитражный суд" и "арбитражный процесс". Ср., например: часть 1 и ч. 3 ст. 46, ч. 1 и ч. 2 ст. 59 АПК РФ.

Изложенное явилось основанием для вывода о том, что момент возникновения (прекращения) арбитражной процессуальной правоспособности отличается от принятых стандартов: для гражданина - рождение (смерть), для юридических лиц - создание (ликвидация) <7>, что, в частности, было поддержано А.П. Рыжаковым, который его развил более обстоятельными доводами.
--------------------------------
<7> Хотя такой вывод, скорее, является исключением из общего правила. См., например: Ионова Д.Ю., Щукин А.И. О правомерности отказа в рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в связи с ликвидацией должника-банкрота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 12. С. 11; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: Постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. 1 - 11; СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-906/2016 по делу N А40-71646/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

"Арбитражно-процессуальная правоспособность гражданина... по общему правилу начинается и завершается вместе с началом и окончанием самого арбитражного процесса.
Для того чтобы лицо стало носителем арбитражно-процессуальной правоспособности, необходимо наличие юридического факта, возбудившего (ознаменовавшего начало) арбитражный процесс. Иначе нельзя говорить о наличии арбитражно-процессуальных правоотношений, в отрыве от которых арбитражно-процессуального статуса, думается, вообще существовать не может. Трудно себе представить лицо, у которого есть возможность, к примеру, представить доказательство, заявить отвод, ходатайство и т.п., когда арбитражного процесса нет, в связи с тем, что заявления в арбитражный суд не поступало или же оно разрешено, а решение по делу вступило в законную силу.
С момента рождения у гражданина появляется лишь способность иметь предусмотренное ст. 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Эти же правила, касающиеся момента начала и окончания арбитражно-процессуальной правоспособности, распространяются и на юридических лиц. Их арбитражно-процессуальная правоспособность начинается с момента государственной регистрации и завершается с момента их ликвидации либо реорганизации, лишь в части обращения этих организаций в суд в порядке ст. 4 АПК РФ" <8>.
--------------------------------
<8> Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем с такой позицией согласиться нельзя, а приведенное обоснование не выдерживает критики.
Во-первых, возникновение арбитражной процессуальной правоспособности не может обусловливаться возбуждением арбитражного процесса. Оно - следствие, а не причина. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности не может возникнуть одновременно с возбуждением арбитражного процесса, так как истец для подачи иска должен обладать как арбитражной процессуальной правоспособностью, так и арбитражной процессуальной дееспособностью (при отсутствии последней - реализовывать свое право на судебную защиту с использованием института законного представительства или обращения в суд в защиту прав и законных интересов других лиц). Нельзя забывать в данной ситуации и об ответчике <9>.
--------------------------------
<9> Наличие у ответчика процессуальной правоспособности является предпосылкой права истца на судебную защиту против такого лица. При отсутствии процессуальной правоспособности у ответчика иск к такому лицу не может быть рассмотрен по существу (Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 37). Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Во-вторых, наличие арбитражной процессуальной правоспособности не говорит о наличии у лица арбитражного процессуального статуса, который появляется у него лишь с момента признания его таковым арбитражным судом <10>.
--------------------------------
<10> Например, при вынесении определения о принятии искового заявления, которым соответствующим лицам придается статус лиц, участвующих в деле.

В-третьих, право лица на обращение в арбитражный суд, предусмотренное ст. 4 АПК РФ, с одной стороны, представляет собой один из элементов арбитражной процессуальной правоспособности, а с другой - в силу ч. 1 ст. 43 АПК РФ является предпосылкой ее возникновения.
При этом необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что, несмотря на иное правовое регулирование в ст. 36 ГПК РФ, А.П. Рыжаков указанный подход в полной мере распространяет и на гражданскую процессуальную правоспособность: "На более раннем этапе, но опять же не с момента рождения, у гражданина появляется лишь способность иметь предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, свободы и (или) законного интереса. Способность иметь указанное право возникает вместе с фактом нарушения права, свободы или законного интереса лица и возникновением соответствующего спора" <11>.
--------------------------------
<11> Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Специально для СПС "Гарант" // СПС "Гарант", 2011.

Как представляется, арбитражная процессуальная правоспособность имеется у лиц, которые обладают потенциальной возможностью быть субъектом отношений, спор из которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Тем самым сегодня к таким лицам могут быть отнесены все возможные категории субъектов арбитражных процессуальных правоотношений <12>. Однако изложенные особенности правового регулирования АПК РФ предусматривают ограничение арбитражной процессуальной правоспособности отдельных лиц.
--------------------------------
<12> Вместе с тем действующее правовое регулирование арбитражной процессуальной правоспособности не исключает возможности установления отдельных ограничений, обусловленных изменением подведомственности дел арбитражным судам.

Так, ч. 1 ст. 46 АПК РФ относит к лицам, обладающим арбитражной процессуальной правоспособностью, организации и граждан <13>, под которыми в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
--------------------------------
<13> Статья 36 ГПК РФ не позволяет сделать однозначный вывод об участниках гражданского процесса, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью, в силу явного юридико-технического дефекта. Использованный в указанной норме права термин "граждане и организации", в отличие от АПК РФ, не раскрывается, что создает предпосылки для его неоднозначного толкования.

Вместе с тем необходимо учитывать, что указанные субъекты могут участвовать в арбитражном процессе в различном качестве (лица, участвующие в деле (в том числе и в роли процессуального истца), лица, содействующие осуществлению правосудия, представители), что имеет важное значение для разрешения поставленной проблемы.
Арбитражная процессуальная правоспособность в силу ч. 1 ст. 43 АПК РФ определяется через право на судебную защиту в арбитражном суде своих <14> прав и законных интересов, что в том числе обусловливает и необходимость наличия у соответствующего лица материальной заинтересованности в исходе дела <15>.
--------------------------------
<14> Как представляется, данное уточнение играет важнейшую роль при определении правового содержания института арбитражной процессуальной правоспособности.
<15> Поэтому-то в указанном перечне отсутствует прокурор, который вправе обращаться в арбитражный суд исключительно в интересах других лиц и, соответственно, не обладает арбитражной процессуальной правоспособностью.

Таким образом, субъекты, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, ограничиваются в арбитражной процессуальной правоспособности в рамках соответствующих дел в случае, если они обращаются в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, а также в случае участия в арбитражном процессе в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия, представителей.
Иными словами, выступление в арбитражном процессе гражданина, например, в качестве эксперта исключает наличие у него арбитражной процессуальной правоспособности применительно к конкретно этому арбитражному процессу. Лица, содействующие осуществлению правосудия, в арбитражном процессе выполняют строго ограниченные процессуальным законом функции, обладая необходимым набором процессуальных прав и обязанностей. Условиями их допуска (привлечения) к участию в арбитражном процессе являются наличие гражданской дееспособности <16> и соответствие предъявляемым законом требованиям <17>, что свидетельствует о наличии у лиц, содействующих осуществлению правосудия, арбитражной процессуальной дееспособности <18> и соответствующих процессуальных прав и обязанностей.
--------------------------------
<16> Представляется, что свидетель может и не обладать полной гражданской дееспособностью по аналогии со ст. 179 ГПК РФ.
<17> Например, наличие соответствующего образования (квалификации).
<18> Стоит отметить, что арбитражная процессуальная и гражданская процессуальная дееспособность существенно разнятся. Причем в ГПК РФ соответствующее правовое регулирование достаточно подробное, а в АПК РФ фактически отсутствует.

Иная ситуация складывается в отношении субъектов, обращающихся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Право таких субъектов на обращение в арбитражный суд с указанной целью обусловлено закреплением соответствующего их полномочия в законе <19>. Реализация данного права субъектом приводит к исключению (ограничению) у него арбитражной правоспособности применительно к конкретно этому делу с одновременной заменой ее на процессуальную компетенцию <20>, в которую наряду с правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц входит арбитражная процессуальная дееспособность и соответствующие процессуальные права и обязанности.
--------------------------------
<19> См., например: часть 2 ст. 4, ст. ст. 52 - 53.1 АПК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.
<20> Процессуальной компетенцией постоянно обладает лишь прокурор как особый субъект процессуальных отношений, обращающийся в арбитражный суд исключительно в защиту прав и законных интересов других лиц.

Такой подход к пониманию правовой сущности арбитражной процессуальной правоспособности позволяет рассматривать ее с точки зрения буквального толкования правового регулирования, а также анализировать данный правовой институт в отрыве от традиционных представлений о процессуальной правоспособности в целях получения более полной и объективной картины ее значимости и применения в арбитражном процессе.
Имеющиеся особенности содержания и правового регулирования арбитражной процессуальной правоспособности делают необходимым ее дальнейшее исследование, в том числе в разрезе сравнительно-правового анализа с гражданской процессуальной и административной процессуальной правоспособностью <21>. При этом, как представляется, необходима выработка единого подхода к содержанию и правовой сущности процессуальной правоспособности в целях устранения неоднозначного представления об этом правовом институте, играющем важную роль в процессуальном праве.
--------------------------------
<21> Стоит отметить, что в целом подход, установленный в АПК РФ применительно к процессуальной правоспособности, был поддержан и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 5).

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы 1 - 11: Постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. 1 - 11. 736 с.
2. Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими / А.В. Аргунов // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 23 - 41.
3. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц / Л.А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 10. С. 2 - 11.
4. Ионова Д.Ю. О правомерности отказа в рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в связи с ликвидацией должника-банкрота / Д.Ю. Ионова, А.И. Щукин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 12. С. 8 - 16.
5. Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: Научно-практическое пособие / Н.В. Ласкина // СПС "КонсультантПлюс", 2015.
6. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков // СПС "Гарант", 2011.
7. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. 10-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс", 2015.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.