Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА В ЗАКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

В.В. ЖЕМЕРОВ, С.Ю. КАТУКОВА

Введение

Согласно п. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" <1>, сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению. Современная политика укрепления безопасности и обороноспособности Российского государства повлекла за собой изменения в законодательстве: с 2022 г. предмет государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), ход закупок по ГОЗ, обязательства по контрактам, срокам их исполнения, сведения о дислокации объектов и о кооперации предприятий для исполнения ГОЗ и проч. входят в перечень сведений о Вооруженных Силах Российской Федерации, составляющих служебную тайну в области обороны, по Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2022 г. N 22 <2>, содержащий 689 пунктов. Соответствующие организационные меры принимаются также Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ). В письме Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 мая 2022 г. N 4-ВС-2529/22 <3> содержится разъяснение, согласно которому разбирательство в судах дел, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, может проводиться в закрытом судебном заседании, а суд обязан содействовать сохранению служебной тайны <4>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" // СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750.
<2> Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2022 г. N 22 "Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны" // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Письмо Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2022 г. N 4-ВС-2529/22. В открытом доступе опубликовано не было.
<4> Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 августа 2022 г. по делу N А73-7409/2022 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: sudact.ru/arbitral/doc/LGqIvRDOSP6Q/ (дата обращения: 21.05.2023).

В юридической литературе изучение границ разумного соотношения гласности и тайны неоднократно становилось предметом диссертационных исследований <5>. Баланс гласности, транспарентности процессуальной формы и обеспечения тайны информации с наибольшей полнотой отражается в институте закрытого судебного заседания. Правовое регулирование перехода к закрытому судебному разбирательству и особенности его проведения в арбитражном суде содержатся в ст. 11 АПК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" <6> (далее - Постановление N 61). Отдельные особенности закрытого судебного слушания как формы процесса исследовались В.М. Шерстюком <7>, обязанности суда по сохранению служебной тайны в области обороны рассматривались в публикациях Э.Э. Падина <8> и Д.Е. Зайкова <9>. Вне поля зрения остаются правовые ограничения, которые сопровождают закрытое судебное рассмотрение споров о ГОЗ, для участников процесса, чему и посвящена данная публикация.
--------------------------------
<5> См., в частности: Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 23; Магомедова К.К. Проблема транспарентности в цивилистической процессуальной науке и практике: автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 20.
<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" // СПС "КонсультантПлюс".
<7> См.: Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. 272 с.
<8> См.: Падин Э.Э. Отнесение сведений к служебной тайне: критерии, дискреционные полномочия арбитражного суда, предпосылки возникновения оснований для рассмотрения дел в закрытом судебном заседании // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2022. N 4 (27). С. 56 - 60.
<9> См.: Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства // Военное право. 2022. N 5 (75). С. 163 - 167.

Переход к закрытому судебному слушанию

Субъектами, инициирующими переход в закрытое судебное заседание, выступают суд и лица, участвующие в деле. Применительно к спорам о ГОЗ такими субъектами являются государственный заказчик, головной исполнитель, исполнители кооперации, их представители. Эксперты, специалисты, свидетели и переводчики могут обратить внимание суда на наличие оснований для проведения закрытого судебного заседания, однако быть инициаторами такого обращения не могут.
Суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе только в случае, когда такой порядок рассмотрения установлен федеральным законом. Применительно к спорам о ГОЗ это угроза разглашения государственной тайны из документов с соответствующим грифом секретности, установленным Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <10>. При этом суд не вправе оценивать представленные материалы с грифом секретности на предмет реального наличия в них сведений ограниченного доступа, наоборот, сам факт наличия грифа секретности на документе уже автоматически означает необходимость перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании. Служебная тайна не порождает обязанности арбитражного суда перейти к закрытому режиму рассмотрения дела, для перехода к закрытому судебному заседанию необходимо ходатайство заинтересованных лиц. Оно может быть подано одновременно с исковым заявлением, на стадии подготовки или во время рассмотрения дела. Если суд обнаружит, что в материалах дела имеются сведения, составляющие коммерческую, служебную или иную тайну, то он вправе предложить сторонам перейти к рассмотрению спора в закрытом судебном заседании, с разъяснением последствий разрешения такого ходатайства, в соответствии с п. 16.2 Постановления N 61. Оформление процессуального перехода в соответствии с ч. 4 ст. 11 АПК РФ происходит путем вынесения судебного определения, что не редкость по делам о ГОЗ <11>.
--------------------------------
<10> Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. 5485-1 "О государственной тайне" // СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.
<11> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. по делу N А40-121809/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. по делу N А40-279053/2021 // СПС "КонсультантПлюс".

Особенности рассмотрения спора по ГОЗ в закрытом судебном заседании

Закрытое судебное заседание означает прежде всего, что слушатели и средства массовой информации не допускаются в зал судебного заседания. Состав участников процесса при этом не меняется: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики участвуют в рассмотрении дела с одновременным предупреждением их об ответственности за разглашение сведений, составляющих тайну. Секретарь судебного заседания получает от участников соответствующую расписку, копия которой подшивается к материалам дела. Вполне обоснована рекомендация судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа предупреждать участников процесса об административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, за разглашение информации с ограниченным доступом <12>.
--------------------------------
<12> Падин Э.Э. Указ. соч. С. 60.

Закрытое судебное заседание ввиду угрозы разглашения государственной тайны отличается от закрытого слушания для сохранения служебной тайны. Во-первых, угроза государственной тайне диктует переход в специально оборудованный зал, правило о сохранении служебной тайны этого не предусматривает. Во-вторых, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с наличием служебной тайны особый порядок формирования или изменения состава суда не требуется. Конечно, распределение обязанностей между судьями является дискрецией председателя суда (ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <13>), и дела, связанные с секретными сведениями, передаются определенному ограниченному кругу судей <14>, изменение состава суда по делу о служебной тайне не является безусловно необходимым.
--------------------------------
<13> Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<14> О наличии такой проблемы см.: Постановление Европейского суда по правам человека от 9 октября 2008 г. "Дело "Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации" (жалоба N 62936/00) // СПС "КонсультантПлюс".

Из содержания ч. 6 ст. 11 АПК РФ следует, что в закрытом процессе должны соблюдаться все правила судопроизводства в арбитражных судах. Вместе с тем такое закрытое судебное слушание, конечно, ограничивает процессуальные права сторон, и прежде всего право на доступ к современным электронным технологиям: исключено рассмотрение дела с использованием системы веб-конференции (подп. 2 ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ); существенно ограничена возможность применения видео-конференц-связи (далее - ВКС) (подп. 2 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Пункт 22.1 Постановления N 61 содержит следующее пояснение: ВКС в процессе, где фигурируют сведения, относящиеся к государственной тайне, исключается; наличие в деле сведений о коммерческой, служебной или иной тайне позволяет с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть его посредством ВКС, если при этом обеспечивается сохранность информации и нет возражений со стороны лиц - обладателей конфиденциальных сведений. Наша практика показывает, что применение ВКС блокируется. Рассмотрение споров в сфере ГОЗ, затрагивающих служебную тайну, фактически исключает возможность перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Ограничено право сторон на аудиофиксацию судебного заседания (ч. 6 ст. 11 АПК РФ, п. 22.2 Постановления N 61).
Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
--------------------------------
<15> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. N 4. С. 141 - 152.
<17> Боннер А.Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства // Законодательство. 2007. N 6. С. 32 - 39.

Ознакомление с материалами дела при переходе к закрытому судебному слушанию также имеет особенности, например, исключено удаленное ознакомление через систему электронной подачи документов "Мой арбитр". В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ознакомление ограничивается прочтением и составлением описи имеющихся в материалах дела документов в присутствии сотрудников аппарата суда со ссылкой на внутренний локальный нормативный акт. Помощники и секретари указанного суда во время ознакомления находятся рядом и следят за действиями представителей с целью недопущения фото- и видеофиксации материалов дела.
Факт рассмотрения дела в закрытом судебном заседании влияет и на форму принимаемых судебных актов. Согласно ч. 5 ст. 15 АПК РФ, судебные акты, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну, изготавливаются только в бумажном виде. Судебные акты публикуются без описательной, мотивировочной и резолютивной частей с соответствующей отметкой "Судебный акт принят в закрытом судебном заседании" (п. 27 Постановления N 61). Доступна лишь информация о сторонах и абстрактном предмете спора (например, о взыскании денежных средств), что не относится к сведениям ограниченного доступа. Прямой запрет на размещение в открытых источниках, в том числе в информационно-коммуникационной сети Интернет, информации, составляющей служебную тайну по делам о ГОЗ, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. N 2052 "Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны" <18>. Аналогичное правило закреплено в письме Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 мая 2022 г. N 4-ВС-2529/22. Нельзя согласиться с Д.Е. Зайковым, полагающим, что указанное письмо противоречит Постановлению Пленума N 61 <19>, наоборот, в п. 27 Постановления прямо указано, что сведения, затрагивающие безопасность государства, не публикуются, поэтому письмо от 22 мая 2022 г. N 4-ВС-2529/22 вносит ясность по этому вопросу.
--------------------------------
<18> Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. N 2052 "Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны" // СПС "КонсультантПлюс".
<19> Зайков Д.Е. Указ. соч. С. 167.

Закрытое судебное заседание осложняет процесс обжалования: исключается подача жалобы через КАД "Мой арбитр". При кассационном обжаловании в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, как следует из проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сохраняется требование о приложении к кассационной жалобе текстов судебных актов по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ) <20>.
--------------------------------
<20> Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Legal.Report. URL: https://legal.report/wp-content/uploads/2022/11/4-proekt_pfz_izmeneniya_v_apk_rf.pdf (дата обращения: 21.05.2023).

Заключение

Наличие перечисленных выше процессуальных ограничений и неудобств порождает справедливое сопротивление сторон переходу к закрытому судебному заседанию. Стороны ссылаются при этом на то, что договор не содержит сведений для служебного пользования, в материалах дела отсутствуют документы с установленным грифом, и проч. обстоятельства <21>. В этой связи необходимо обеспечить баланс частных и публичных интересов. Очевидно, что наличие в материалах дела сведений, касающихся обороны страны, закономерно ограничивает транспарентность судопроизводства. Полагаем, что у арбитражного суда с учетом субъектного состава, характера спора и документов, содержащих закрытые сведения о ГОЗ, должно быть дискретное право рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, не зависящее от ходатайств заинтересованных лиц.
--------------------------------
<21> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. по делу N А07-16103/2022 // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем сохранение конфиденциальности не должно проходить за счет умаления процессуальных прав участников. Закрытое судебное слушание повышает риск нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, создает для них ограничения и неудобства. В той части, которая касается права на получение полной и достоверной информации о ходе судебного слушания, необходимы исключающая иное толкование позиция Верховного Суда об обязательности ведения аудиопротокола и предоставление права ознакомления с ним.

Литература

1. Боннер А.Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства / А.Т. Боннер // Законодательство. 2007. N 6. С. 32 - 39.
2. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / Д.И. Гунин. Екатеринбург, 2008. 29 с.
3. Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства / Д.Е. Зайков // Военное право. 2022. N 5 (75). С. 163 - 167.
4. Магомедова К.К. Проблема транспарентности в цивилистической процессуальной науке и практике: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / К.К. Магомедова. Саратов, 2019. 28 с.
5. Падин Э.Э. Отнесение сведений к служебной тайне: критерии, дискреционные полномочия арбитражного суда, предпосылки возникновения оснований для рассмотрения дел в закрытом судебном заседании / Э.Э. Падин // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2022. N 4 (27). С. 56 - 60.
6. Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. N 4. С. 141 - 152.
7. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей / В.М. Шерстюк. Москва: Статут, 2015. 272 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ