Арбитрабельность споров третейским судам в российской и зарубежной практике. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ

А.Б. БАЛКАРОВ

Некоторые дела рассматриваются третейским судом:
"Обвиняющие друг друга должны прежде всего
обратиться к ближним своим, друзьям и лицам,
лучше всего знающим спорное дело".
И это судилище, назначенное самими
спорящими сторонами, есть самое священное.

(Ученик Сократа Платон, Законы, кн. VI)

Третейское судопроизводство выступает альтернативным способом разрешения спора о праве и считается неюрисдикционной формой защиты имущественных прав. Ученые и практики отмечают, что сейчас в Российской Федерации третейские суды как альтернативная форма судебного разбирательства получают все большее распространение <1>. Вместе с тем участникам хозяйственного оборота порой сложно определить возможность передачи возникшего спора третейскому суду.
--------------------------------
<1> См.: Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения споров: российская действительность и зарубежный опыт // Администратор суда. 2008. N 1.

Еще известный российский юрист, занимавшийся исследованиями в области третейского разбирательства, А.И. Вицын писал, что существо третейского суда вызывает прежде всего вопрос: какие дела могут подлежать его ведению? <2>
--------------------------------
<2> См.: Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. N 4 - 6. С. 98 - 99.

Не углубляясь в существующий в науке спор о соотношении понятий "арбитрабельность споров третейского суда" и "подведомственность споров третейского суда", выразим свою точку зрения, в соответствии с которой понятие "арбитрабельность" является более приемлемым, так как "подведомственность" законом употребляется в отношении судов только государственной власти.
Для определения арбитрабельности третейских судов издавна предлагаются два возможных пути.
Первый путь - установление исчерпывающего перечня дел, подлежащих рассмотрению в третейском суде. Этот путь менее предпочтителен, считают ученые-теоретики, так как в условиях многообразия возможных споров всегда сохраняется риск правильного определения арбитрабельности дел третейскому суду.
Второй путь - это путь поиска общего критерия (общих критериев) отнесения к рассмотрению споров третейскими судами.
Российское законодательство об арбитрабельности третейских судов, представленное ГПК РФ, АПК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), придерживается второго пути. Это видно из анализа норм.
Прежде чем выделить критерии арбитрабельности в России, хотелось бы обратиться к немецкому опыту. В немецком праве доктрина арбитрабельности дел третейским судам вполне проработана. Выделяются объективная арбитрабельность, которая указывает, какие виды споров могут быть предметом третейского разбирательства (характер материальных правоотношений, передаваемых на разрешение третейского суда), и субъективная арбитрабельность, под которой подразумевается наличие способности сторон заключать третейское соглашение, т.е. быть субъектами третейского соглашения. Именно объективная и субъективная арбитрабельность по российскому и зарубежному опыту являются мишенью нашего научного исследования.
Определяя объективную арбитрабельность по российскому законодательству, в ГПК РФ и АПК РФ указано, что "по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом".
По Закону о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Из всех приведенных выше законодательных положений видно, что для определения арбитрабельности споров третейским судам используется критерий правовой природы правоотношений - "споры, возникающие из гражданских правоотношений" (выделено мной. - А.Б.).
Анализируя вышеуказанную формулировку, мы приходим к выводу, что наш законодатель, определяя арбитрабельность третейских судов, исходит из характера дела, т.е. это должен быть спор, возникающий из гражданского правоотношения. Следовательно, на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений. Казалось бы, все доступно и непротиворечиво.
Но возникает вопрос, относятся ли споры, вытекающие из правоотношений, регулируемых такими отраслями права, как земельное, семейное, трудовое, к арбитрабельности третейских судов?
Вопрос обусловлен тем, что в числе названных отраслей права имеются как публичные правоотношения, так и частные (гражданские).
Так, в ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается применение гражданского законодательства к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними.
Или ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, которая допускает регулирование своего предмета гражданским законодательством. Например, вопрос об общей совместной собственности супругов может регулироваться как гражданским правом, так и семейным, а последнее, в отличие от гражданского, не допускает передавать спор на рассмотрение третейскому суду.
А в трудовом праве отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, также регулируются нормами гражданского законодательства (см. ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ) <3>.
--------------------------------
<3> См.: Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2008.

Но, несмотря на субсидиарное применение гражданского законодательства, эти отношения не становятся гражданскими, а следовательно, и рассматриваться в третейском суде не могут. Очевидно, что формулировка "споры, возникающие из гражданских правоотношений" здесь явно не срабатывает и стороны лишены права на "альтернативное правосудие".
В соответствии с ГПК Австрии критерием арбитрабельности выступает возможность заключения сторонами мирового соглашения по данному спору <4>. Это же правило закреплено шведским Законом об арбитраже 1999 г.
--------------------------------
<4> См.: Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004. N 2. С. 50.

В США арбитражи вправе рассматривать не только дела о банкротстве, но и споры, вытекающие из антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах, патентах, законодательства о рэкете и коррупции, дискриминации на работе.
Попробуем определить критерии объективной арбитрабельности споров третейских судов в России. Как известно, вышеуказанные отношения, к которым может быть применено гражданское законодательство, имеют имущественно-стоимостный характер, строящийся на основе принципов равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон в момент вступления в них. Мы полагаем, что именно эти принципы могут стать критериями передачи дела. Сторонам не придется определять характер возникших между ними отношений, которые далеко не всегда однозначно определяются даже в научном мире (в частности, дискуссии о разграничении гражданско-правовых договоров с трудовыми или брачными договорами).
В этой связи представляется интересным опыт Украины. Так, согласно Закону Украины "О третейских судах" из арбитрабельности третейских судов исключены споры, касающиеся семейных и трудовых вопросов (за исключением споров, возникающих из брачных и трудовых контрактов). Таким образом, украинское законодательство прямо допускает рассмотрение третейскими судами споров, вытекающих из соответствующих контрактов.
Европейский суд по правам человека термин "спор о гражданских правах и обязанностях" зачастую употребляет как синоним спора о частном праве, что включает в себя содержание трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений.
Другой вопрос касается субъективной арбитрабельности: могут ли публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования) заключать третейское соглашение или делать третейскую оговорку в договорах?
В ст. 124 ГК РФ прямо установлено, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать, в частности через свои органы, также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Для этого государственные органы наделяются правами юридического лица, т.е. гражданской правосубъектностью, что обеспечивает им участие в гражданских правоотношениях.
В этих случаях публичные органы действуют не как административные органы, а как обычные участники экономического оборота со всеми вытекающими отсюда последствиями <5>.
--------------------------------
<5> См.: Попондуполо В.Ф., Слепченко Е.В. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. 2008. N 1.

Таким образом, можно сделать вывод, что критерий отнесения споров к ведению третейского суда (то, что споры вытекают из гражданских правоотношений), закрепленный в российском законодательстве, нельзя признать вполне определенным и достаточным, так как:
- во-первых, гражданское законодательство применяется не только к гражданским правоотношениям;
- во-вторых, далеко не всегда удается точно определить характер возникших отношений;
- в-третьих, невозможно определить субъектный состав заключения третейского соглашения.
Следует заключить, что с теоретической точки зрения нет препятствий к тому, чтобы трудовые, семейные, земельные правоотношения были отнесены к ведению третейских судов в части имущественно-стоимостных отношений и чтобы публичные органы могли участвовать в третейских спорах. Тогда почему бы не предложить законодателю изложить ч. 2 ст. 1 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" в следующей редакции: "В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских, семейных, трудовых, земельных правоотношений имущественно-стоимостного характера, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, если иное не установлено федеральным законом"?
Почему в России нет тех полномочий у третейских судов, которые есть, к примеру, в США? Единственное объяснение такого ограничения арбитрабельности споров третейским судам объясняется учеными злоупотреблением некоторыми арбитрами своими полномочиями, что они протаскивают государственную регистрацию криминальных объектов недвижимости <6>. Справедливо отмечают В.Ф. Попондуполо и Е.В. Слепченко, что можно привести немало примеров, когда злоупотребления допускают должностные лица государственных органов, а также судьи государственных судов, но это же не ведет к сворачиванию государственных институтов, в этих случаях привлекаются к ответственности конкретные правонарушители.
--------------------------------
<6> См.: Там же.

Очевидно, что эти злоупотребления не могут служить основанием для ограничения сферы действия института третейского разбирательства.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ