Вопросы профессионального представительства и дисциплинарной ответственности адвоката при представлении интересов доверителей в крупных коммерческих спорах. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОПРОСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЕЙ В КРУПНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРАХ

В.Е. РОМАНОВА

Особенностью российского рынка юридических услуг является возможность работы лиц, как имеющих статус адвоката в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ об адвокатуре) <1>, так и не имеющих статуса адвоката и даже нередко не имеющих высшего юридического образования <2>. В то же время вызывает положительную оценку внимание законодателя и высших судебных инстанций к данной проблеме, как минимум применительно к судебному представительству.
--------------------------------
<1> На основании п. 1 ст. 9 ФЗ об адвокатуре статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности // СПС "КонсультантПлюс".
<2> В соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) отсутствуют какие-либо ограничения на оказание юридических услуг лицами, не имеющими высшего юридического образования. См.: СПС "КонсультантПлюс".

Так, в рамках комплексного реформирования процессуального законодательства на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) <3> в ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) <4> были внесены поправки, предусматривающие, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
--------------------------------
<3> СПС "КонсультантПлюс".
<4> СПС "КонсультантПлюс".

На практике внесение данных изменений значительно повысило уровень судебного представительства, но также обозначило ряд практических вопросов, на которые в настоящее время обращает пристальное внимание Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ). Например, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46) <5> уточняется, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом образовании <6> или об ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется <7>.
--------------------------------
<5> СПС "КонсультантПлюс".
<6> В соответствии с ответом на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.) соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук (на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу данного Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
<7> Часть 3 ст. 61 АПК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ об адвокатуре.

Более того, в соответствии с прямым разъяснением ВС РФ, по смыслу ч. 3 ст. 59 АПК РФ, если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 46) <8>.
--------------------------------
<8> Следует отметить, что вопрос участия в процессе лиц, не имеющих юридического образования, вместе с адвокатами был детально рассмотрен Конституционном Судом Российской Федерации, который в Постановлении от 16 июля 2020 г. N 37-П разъяснил, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ не являются противоречащими Конституции Российской Федерации. Они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Соответственно, проанализированные разъяснения ВС РФ в настоящее время имеют существенное значение для решения практических вопросов, связанных с соблюдением требований действующего законодательства относительно профессионального представительства лиц, участвующих в рассмотрении дел в арбитражном процессе.
Также следует отметить, что Федеральным законом N 451-ФЗ были внесены поправки в ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) <9>, предусматривающие, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности <10>.
--------------------------------
<9> СПС "КонсультантПлюс".
<10> В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Кроме того, положительное влияние введения профессионального представительства в рамках рассмотрения дел на уровне судов апелляционной инстанции и выше в системе судов общей юрисдикции поставило вопрос о возможности распространения данной нормы на производство во всех судебных инстанциях, как это сделано в арбитражных судах <11> (с данной инициативой выступил ВС РФ в Постановлении Пленума от 8 ноября 2022 г. N 32 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") <12>. В профессиональном юридическом сообществе положительно оценивают данную инициативу. Как отметил первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Михаил Толчеев, "предлагаемый законопроект завершает процесс перехода профессионального судебного представительства к необходимым формам" <13>.
--------------------------------
<11> В пункте 3 пояснительной записки к законопроекту ВС РФ уточняется, что указанное изменение направлено на реализацию конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации) с учетом предусмотренных законом случаев оказания квалифицированной юридической помощи гражданам бесплатно (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"), и, соответственно, оно не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону.
<12> URL: https://vsrf.ru/documents/own/31745/ (дата обращения: 22.11.2022).
<13> URL: https://fparf.ru/news/fpa/nastoyatelnoe-velenie-vremeni/ (дата обращения: 22.11.2022).

В то же время отсутствие комплексного регулирования юридической профессии и возможность оказывать юридические услуги лицами, не имеющими статуса адвоката, вызывают многочисленные обсуждения и ставят вопрос о необходимости введения адвокатской монополии <14>.
--------------------------------
<14> Например, см.: Петрякова А.В. Адвокатская монополия в России: pros & cons // Адвокатская практика. 2020. N 5. С. 9 - 15; Тай Ю.В. Реформа рынка юридических услуг. Принять неизбежное // Закон. 2017. N 11. С. 38 - 54.

В то же время нельзя не отметить очевидное, что наличие возможности оказывать квалифицированную юридическую помощь лицами, не имеющими статуса адвоката и даже зачастую высшего юридического образования, ставит вопрос о статусе рынка юридических услуг в России, об уровне правосознания хозяйствующих субъектов и об уровне правоприменительной практики при заключении сделок и рассмотрении дел.
При этом само по себе наличие у представителя статуса адвоката фактически создает для доверителя хотя бы минимальные гарантии качества получаемой квалифицированной юридической помощи, а также предоставляет механизмы борьбы с ненадлежащей работой адвокатов, нарушающих права и законные интересы доверителей (не только в рамках гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства, но и с применением специальных механизмов дисциплинарной ответственности на основании норм ФЗ об адвокатуре).
В то же время нередко юристы, имеющие высшее юридическое образование и представляющие интересы крупных банков и корпораций в рамках комплексных сделок и сложных коммерческих судебных процессов, принимают решения не вступать в ряды адвокатского сообщества, опасаясь, что механизмы дисциплинарной ответственности могут быть недобросовестно использованы их процессуальными оппонентами для оказания давления на них и их доверителей.
Вопросы возможности привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в настоящее время детально урегулированы нормами ФЗ об адвокатуре и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (далее - КПЭА) <15>.
--------------------------------
<15> СПС "КонсультантПлюс".

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 КПЭА поводом для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем. При этом само по себе дисциплинарное производство - "это институт юридической ответственности адвоката, основной задачей которого является обеспечение надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей по оказанию правовой помощи" <16>.
--------------------------------
<16> См.: Заборовский В.В. Меры дисциплинарной ответственности адвоката: сравнительно-правовой аспект // Адвокатская практика. 2015. N 3. С. 12 - 13.

В то же время возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности создает определенные основания для злоупотреблений, когда в целях оказания давления на адвокатов жалобы якобы о наличии дисциплинарных правонарушений подают как адвокаты процессуальных оппонентов, так и "псевдодоверители", обратившиеся к адвокату исключительно для целей дальнейшего возбуждения дисциплинарного производства против него <17>.
--------------------------------
<17> В соответствии с положениями о порядке рассмотрения дисциплинарных дел, исходя из п. 1 ст. 23 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Далее, в соответствии с положениями ст. 24 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

При этом на основании ст. 18 и 25 КПЭА по результатам дисциплинарного производства, среди прочего, может быть принято решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) КПЭА, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, например замечания, предупреждения, прекращения статуса адвоката <18>.
--------------------------------
<18> Исходя из положений п. 7 ст. 18 КПЭА в решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В случае если статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА прекращается повторно, указанный срок должен составлять от пяти до семи лет.

Соответственно, наличие у представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь в рамках комплексных коммерческих споров, статуса адвоката может быть недобросовестно использовано против него самого и его доверителя злоупотребляющими процессуальными и материальными правами оппонентами. И даже если по результатам дисциплинарного производства адвокат не будет привлечен к ответственности, сам факт наличия производства, которое может занимать несколько месяцев, может создавать значительное давление на его деятельность.
Кроме того, несмотря на положения ст. 19, 23, 24 КПЭА, устанавливающих, что разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в закрытом заседании с принятием мер для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, на практике известны случаи, когда информация о дисциплинарном производстве против адвокатов, участвующих в резонансных делах, попадает в средства массовой информации, что создает как дополнительное давление на адвоката и его доверителя, так и значительные репутационные риски для их профессиональной деятельности.
Более того, в соответствии с п. 2 ст. 25 КПЭА решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд. При этом на основании ст. 10 ГПК РФ производство в судах по общему правилу открытое, что, среди прочего, позволяет присутствовать при рассмотрении дела всем заинтересованным лицам, в том числе средствам массовой информации, фиксировать в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи ход судебного разбирательства <19>, а также предполагает публичное объявление судебных актов по делу.
--------------------------------
<19> В соответствии с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Соответственно, участие в судебных разбирательствах по результатам дисциплинарных производств может создавать вопросы относительно возможности сохранения адвокатской тайны (ст. 8 ФЗ об адвокатуре). Конечно, ч. 2 ст. 10 ГПК РФ предусматривает возможность проведения разбирательства в закрытых судебных заседаниях, если существует необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Тем не менее анализ доступной судебной практики свидетельствует о том, что нередко дела, вытекающие из дисциплинарных производств, рассматриваются в открытых судебных заседаниях с дальнейшей публикацией судебных актов по делу <20>.
--------------------------------
<20> Например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 88-24729/2022; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 г. N 88-12319/2022.

Следовательно, практический опыт показывает, что, принимая решение оказывать квалифицированную юридическую помощь по крупным коммерческим спорам, юристы нередко руководствуются логикой, направленной на уменьшение рисков от возможных механизмов давления, которые могут быть использованы недобросовестными оппонентами, как на них самих, так и на их доверителей, через институты дисциплинарной ответственности.
Таким образом, введение профессионального представительства для участия в рассмотрении дел в арбитражных судах, несомненно, имеет положительное влияние на состояние рынка юридических услуг и на общий уровень правосознания хозяйствующих субъектов. Кроме того, само по себе наличие возможности привлечения адвоката, нарушающего в своей деятельности нормы действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также положения КПЭА, ставящего под вопрос репутацию всего адвокатского сообщества, несомненно оказывают значительное влияние на повышение уровня оказываемой квалифицированной юридической помощи. В то же время отсутствие единообразного регулирования рынка юридических услуг, позволяющего оказывать квалифицированную юридическую помощь лицами, имеющими статус адвоката и несущими ответственность в случае нарушения положений действующего законодательства в рамках профессионального сообщества, вплоть до лишения статуса адвоката, лицами, не имеющими данного статуса, а также фактически лицами, чей статус был прекращен, ставит их в неравное положение, предоставляя механизмы для оказания необоснованного давления на адвокатов и их доверителей недобросовестными оппонентами и создавая значительные репутационные и иные риски для ведения профессиональной деятельности.

Литература

1. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства: монография / Д.Б. Абушенко [и др.]; под редакцией В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 458 с.
2. Заборовский В.В. Меры дисциплинарной ответственности адвоката: сравнительно-правовой аспект / В.В. Заборовский // Адвокатская практика. 2015. N 3. С. 12 - 13.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов [и др.]; под редакцией В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1069 с.
4. Петрякова А.В. Адвокатская монополия в России: pros & cons / А.В. Петрякова // Адвокатская практика. 2020. N 5. С. 9 - 15.
5. Тай Ю.В. Реформа рынка юридических услуг. Принять неизбежное / Ю.В. Тай // Закон. 2017. N 11. С. 38 - 54.
6. Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов / А.А. Малов [и др.]; под редакцией Н.А. Чудиновской. Москва: Статут, 2020. 171 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ