О некоторых проблемах реализации права на оспаривание нормативных правовых актов. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

С.А. БУРМИСТРОВА

Как известно, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 10.06.2022) <1> (далее также - КАС РФ) предусматривает возможность обжалования только действующих нормативных правовых актов.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

Так, согласно ч. 2 ст. 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи указанного заявления нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Согласно ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи такого заявления нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили действие.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) <2> (далее также - АПК РФ), также регулирующий порядок оспаривания некоторых нормативных правовых актов, правил, аналогичных приведенным выше, не содержит, в связи с чем до 2015 г. (момента вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) арбитражные суды смотрели на вопрос оспаривания нормативных правовых актов, не вступивших в силу и недействующих, более либерально. Однако в абз. 8 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <3> Верховный Суд Российской Федерации на основе аналогии норм процессуального законодательства (установленной ч. 5 ст. 3 АПК РФ) в вопросе о том, способны ли не вступившие в силу нормативные правовые акты или недействующие (утратившие силу либо отмененные) нормативные правовые акты составить объект судебного нормоконтроля в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, уравнял Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<3> Российская газета. 2019. 15 января.

Позиция законодателя и Верховного Суда Российской Федерации относительно оспаривания нормативных правовых актов, не вступивших в силу, и нормативных правовых актов, действие которых прекратилось, вызывает определенные возражения.
Как известно, цикл реализации, если можно так выразиться - "жизненный цикл", нормативного правового акта потенциально охватывает три периода: от принятия до вступления в силу, действия и прекратившегося действия с сохранением последствий применения такого акта в период действия.
Отдельные виды нормативных правовых актов могут быть отменены или действие таких актов может быть приостановлено принявшим акт лицом или иным субъектом (как, скажем, акты органов местного самоуправления, согласно ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") <4> в любой момент, как до вступления в действие, так и во время действия.
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

Однако отмена нормативного правового акта до вступления в силу - явление достаточно редкое, в связи с чем принятие такого акта следует рассматривать как реальную угрозу нарушения прав и интересов лиц, на которых будет распространяться действие указанного акта, поскольку, если не будут приняты меры по предотвращению вступления акта в действие, с большой долей вероятности акт вступит в силу и породит нежелательные для заинтересованных лиц правовые последствия.
В описанной ситуации гораздо более логичным было бы предотвратить нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц путем предоставления им возможности оспаривания принятых, но еще не вступивших в силу нормативных правовых актов, нежели сознательное допущение такого нарушения с последующим принятием мер по восстановлению состояния, существовавшего до нарушения прав и законных интересов.
Что касается недействующих нормативных правовых актов, как отмечалось, перспектива их судебного оспаривания вовсе отсутствует. Так, на основании ч. 1 ст. 210 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если на момент подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили действие. Часть 2 ст. 214 КАС РФ дает суду право прекратить производство по делу, если в период производства по делу оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, изменен или отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 часть 2 ст. 214 КАС РФ разъяснил следующим образом: суд прекращает производство по делу, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствует нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя). Соответственно, если нормативный правовой акт применялся к административному истцу (заявителю), то производство по делу продолжается вплоть до его логического завершения.
Как можно заметить, на продолжение производства по делу может рассчитывать только то лицо, которому посчастливилось обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта до отмены такого акта. Те же лица, которые по каким-то причинам сделать этого не успели, получат отказ в принятии административного искового заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 210 КАС РФ.
Получается, что то из заинтересованных лиц, которое успело подать административный иск до момента отмены нормативного правового акта, получает рассмотрение спора по существу. А то, которое не успело этого сделать, оспорить нормативный правовой акт не может, оно вправе оспорить только индивидуальные властные акты, основанные на недействующем нормативном правовом акте.
С точки зрения того, на какой стадии реализации находятся права и интересы заинтересованных лиц, указанные лица равны: нормативный правовой акт, который в недавнем прошлом порождал для них правовые последствия, перестал действовать, у обоих предположительно сохраняются последствия применения к ним этого акта в прошлом. Тем не менее одному лицу дана возможность рассмотрения требования о защите права или законного интереса, другому - нет.
Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.
Сложившееся положение дел ученым-процессуалистам <5> и автору настоящего исследования представляется не соответствующим законам формальной логики, несправедливым, нарушающим принцип равенства участников правоотношений перед законом и судом.
--------------------------------
<5> Ярков В.В., Спицин И.Н. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия: Право. 2018. N 9 (4). С. 554 - 567; Никитин С.В. Проблемы правового регулирования судебного контроля за законностью нормативных правовых актов // Российское правосудие. 2016. N S1. С. 164 - 165; Никитин С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 6.

В пользу необходимости включения недействующего нормативного правового акта в число предметов судебного обжалования можно привести ряд дополнительных аргументов:
- утратившие силу или отмененные нормативные правовые акты могли применяться, следовательно, к лицам, являвшимся участниками регулируемых актом отношений, должно быть дано право судебной защиты прав и законных интересов путем оспаривания нормативного правового акта и, в случае признания его неправомерным, ликвидации последствий действия оспариваемого акта;
- срок обращения по делам об оспаривании индивидуальных властных актов ограничен 3 месяцами (ст. 219 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ), по отдельным спорам данной категории установлен еще более короткий срок, в то время как срок обращения в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта законом не установлен (по реализованному в текущем законодательстве подходу обжалование возможно в течение всего времени действия нормативного правового акта), соответственно, в части срока оспаривания заинтересованное лицо оказывается в более неблагоприятном положении;
- обжалование результатов действия нормативного правового акта по модели оспаривания индивидуальных властных актов дает и индивидуальный правовой результат, несмотря на то что суду все равно приходится рассматривать вопрос законности нормативного правового акта, как в случае с данным заявителем, так и с каждым, кто обратится за аннулированием результатов действия нормативного правового акта в отношении себя; получается дублирующая судебная деятельность, а вовсе не процессуальная экономия.
Какие-либо убедительные доводы или теоретические концепции, обосновывающие ограничение объектов судебного обжалования только действующими нормативными правовыми актами, на сегодняшний день отсутствуют.
Справедливости ради стоит отметить, что законодатель начал предпринимать осторожные шаги по расширению круга нормативных правовых актов, способных составить объект судебного нормоконтроля.
Так, Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <6> введена возможность проверки конституционности проектов законов и неподписанных или необнародованных законов. Автор настоящего исследования выступает за продолжение начатой работы в сфере деятельности судов общей и арбитражной юрисдикций.
--------------------------------
<6> Российская газета. 2020. 11 ноября.

Литература

1. Никитин С.В. Проблемы правового регулирования судебного контроля за законностью нормативных правовых актов / С.В. Никитин // Российское правосудие. 2016. N S1. С. 162 - 172.
2. Никитин С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: автореферат диссертации доктора юридических наук / С.В. Никитин. Москва, 2010. 49 с.
3. Ярков В.В. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования / В.В. Ярков, И.Н. Спицин // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия: Право. 2018. N 9 (4). С. 554 - 567.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ