Проблемы проведения судебного осмотра в цивилистическом процессе: процессуальный и тактико-методический (криминалистический) аспект. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ОСМОТРА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ТАКТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ (КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ) АСПЕКТ

М.В. ЖИЖИНА

Цивилистическое процессуальное законодательство регламентирует проведение осмотра в качестве самостоятельного судебного действия в двух случаях: а) осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК, ст. 79 АПК); и б) осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения (ст. ст. 58, 184 ГПК, ст. ст. 78, 162 АПК). При рассмотрении дела в судебном заседании осмотр входит в состав другого действия - "исследования вещественных доказательств" (ст. 183 ГПК), "исследование доказательств" (ст. 162 АПК).
В криминалистике и теории судебной экспертизы тактико-техническое содержание осмотра различных объектов разработано достаточно полно и всесторонне <1>. В научных трудах цивилистов эта сторона осмотра неизбежно затрагивается в целом ряде работ <2>.
--------------------------------
<1> Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961; Вандер М.Б. Следственный осмотр предметов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967; Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: Дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2005; и др.
<2> Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск: Изд-во БГУ, 1976; Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988; и др.

Вместе с тем многие аспекты правового и тактического характера в отношении этого судебного действия в цивилистическом процессе остаются еще недостаточно раскрытыми. Во-первых, анализ теоретических данных и судебной практики свидетельствует о недостаточно полной и четкой нормативной регламентации осмотра в цивилистическом процессе. Практическая потребность в проведении осмотра при доказывании гораздо шире, нежели это предусмотрено процессуальным законодательством. Во-вторых, для применения разработанной в криминалистике методики осмотра в цивилистическом процессе не в полной мере учитывается специфика объектов осмотра в качестве носителей доказательственной информации, свойственная именно этому процессу.
В результате уровень разработанности данной проблематики в настоящий момент вновь требует обращения к теме осмотра в гражданском судопроизводстве с учетом современных процессуальных положений, природы и условий возникновения носителей доказательственной информации.
В связи с этим при разработке технико-тактического содержания судебного осмотра в гражданском судопроизводстве существенно рассмотрение следующих проблемных моментов:
- места осмотра как судебного действия в доказывании по гражданским делам (правовые и тактические возможности);
- правовой природы объектов осмотра;
- статуса субъектов осмотра.
Осмотр по своей гносеологической природе познавательное действие, в основе которого лежит непосредственное восприятие объекта с помощью органов чувств (сенсорных способностей) человека. Само название - "осмотр" отводит основную роль в нем визуальному восприятию как виду органолептических средств <3>. Из числа общенаучных эмпирических методов первостепенное значение имеют методы наблюдения и натурного сравнения, которые могут быть простыми, т.е. производиться без применения технических средств, и сложными, предполагающими использование приборов и инструментов.
--------------------------------
<3> В литературе отмечается важность проведения осмотра с помощью и других органов чувств - слуха, обоняния, осязания. См., например: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 18.

Именно благодаря непосредственному характеру и познавательной ценности осмотр приобрел правовую форму средства доказывания в судопроизводстве. В соответствии с цивилистическим процессуальным законодательством осмотр - самостоятельное судебное действие, отличное от других судебных действий доказательственного значения. Однако оно имеет криминалистическое содержание, реализуемое в отношении нормативно обозначенных носителей доказательственной информации.
Правовые рамки использования осмотра в цивилистическом процессе ограничены вышеупомянутыми судебными ситуациями, в которых осмотр выступает в качестве самостоятельного судебного действия, осуществляемого до стадии судебного разбирательства или входит в состав другого судебного действия - исследования вещественных доказательств, не теряя своей самостоятельности. При этом примечательно, что законодатель не одинаково относится к возможностям использования осмотра в судебном заседании в зависимости от вида доказательств. Предусматривая осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в исследование письменных доказательств в судебном заседании законодатель осмотр не включает. Из познавательных средств в этом случае упоминается только ознакомление (ч. 1 ст. 162 АПК).
В связи с тем что в процессуальном законодательстве термины "осмотр" и "исследование" используются как независимые (ст. ст. 75, 78 ГПК, ст. ст. 78, 79 АПК) и применяется еще термин "ознакомление", необходимо уточнить их соотношение для правильного понимания правовой и гносеологической природы этих действий.
В законе осмотр и исследование определяют разные судебные действия, каждое из которых имеет свое содержание и правовую форму. С гносеологических позиций осмотр как действие познавательного характера по существу тоже является исследованием. Однако в качестве судебного действия осмотр, оставаясь исследованием, обретает определенную правовую и методическую структуру, обеспечивающую его результативность. Исследование как судебное действие имеет более широкое содержание: оно может включать осмотр в качестве основного компонента, но, кроме того, предусматривает и другие действия - оглашение протоколов, предъявление объектов, ознакомление, заслушивание объяснений участвующих в деле лиц и т.п. Судебное исследование предполагает не только познавательную, но и организационно-удостоверительную направленность. Если в пределах осмотра в качестве процессуального действия исследуется один нормативно определенный объект, то при исследовании в судебном заседании тот же объект исследуется с учетом других доказательств, т.е. в системе.
Упоминаемое в законе в качестве компонента исследования письменных доказательств ознакомление (ст. 162 АПК), как и осмотр - действие познавательного характера. Однако осмотр и ознакомление различаются глубиной непосредственного восприятия.
Криминалистическое содержание "осмотра" определяет его тактическое значение в познании осматриваемого объекта и обусловливает его эффективность независимо от правовой формы. Осмотр проводится по специально разработанной методической схеме, которая будет рассмотрена ниже. Содержательная сторона осмотра обеспечивается технико-тактическими средствами криминалистического характера. Ознакомление в этой методической схеме является предварительным действием относительно основной исследовательской части осмотра. Нередко ознакомление носит подготовительный характер относительно осмотра объекта и, естественно, не может его заменить.
Из изложенного следует, что, во-первых, возможности проведения осмотра в цивилистическом процессе весьма ограничены и, во-вторых, они еще более ограничены в судебном разбирательстве, т.к. осмотр предусмотрен только в отношении вещественных доказательств.
Вместе с тем вся цивилистическая судебная практика свидетельствует о том, что к осмотру как непосредственному методу познания суд, стороны и иные участники прибегают довольно часто, в особенности в отношении письменных доказательств.
На практике как тактическое действие познавательного характера осмотр производится субъектами доказывания и вне процессуальных рамок. В частности, до подачи документов или представления предметов - потенциальных вещественных доказательств в суд их, естественно, осматривает сторона. Поступившие в суд будущие доказательства может осматривать и процессуальный противник. Вне рамок процессуального действия осмотр объектов проводится судом единолично.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве наряду с осмотром - судебным действием доказательственного значения следует признать существование осмотра как оперативного тактико-технического познавательного действия криминалистического характера. Методическое содержание каждого из них общее - криминалистическое, именно оно определяет его эффективность. Однако доказательственное значение имеет только первый вид осмотра, значимость же второго остается на уровне тактического действия.
Осмотром в качестве оперативного тактического действия не стоит пренебрегать. Его использование - значительное расширение познавательных возможностей, реализуемых в процессе подготовки процессуальных доказательственных действий (судебного осмотра, допроса, назначения экспертиз и др.). Поэтому рассмотрение проблемы использования криминалистического содержания осмотра в цивилистическом процессе будет относиться как к судебному осмотру процессуального значения, так и к осмотру - действию тактического характера.
Вместе с тем в определенных случаях при проведении оперативного осмотра может возникнуть необходимость в закреплении его результатов для совершения других действий и принятия решений, в обсуждении их с субъектами доказывания и пр. Такой возможности цивилистическое процессуальное законодательство не предоставляет. Отмеченное ограниченное представление осмотра как судебного тактического действия в законодательстве, по нашему мнению, является пробелом цивилистического процесса. Наличие нормы, разрешающей производство судебного осмотра до судебного разбирательства в необходимых случаях по усмотрению суда, независимо от места нахождения объекта, много способствовало бы совершенствованию практики доказывания в гражданском судопроизводстве.
Вопрос об осмотре письменных доказательств в цивилистическом процессе требует отдельного внимания, т.к. позиция законодателя, предусматривающего судебный осмотр письменного доказательства на месте и исключающая его осмотр в судебном разбирательстве, явно непоследовательна. Возникает вопрос: почему письменные доказательства могут осматриваться только на месте, а попадая в судебное заседание, они исследуются лишь путем оглашения, предъявления (ГПК) и ознакомления (АПК). В современной цивилистической литературе отдельные авторы избегают использовать термин "осмотр" применительно к письменным доказательствам. Более того, М.В. Синякова считает, что осмотр на месте (ст. 58 ГПК) следует относить только к вещественным доказательствам, а "письменные доказательства исследуются либо путем оглашения текста, либо путем визуального восприятия содержащейся в документах информации" <4>. Таким образом, в современном цивилистическом процессе чувствуется тенденция оградить письменные доказательства от применения осмотра как средства их исследования. Однако напомним, что ГПК РСФСР <5> был более открыт на этот счет: осмотру и исследованию письменных доказательств была посвящена самостоятельная статья (ст. 66).
--------------------------------
<4> Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 28 - 29.
<5> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Как нам представляется, сложившаяся ситуация объясняется двумя обстоятельствами: 1) особой информационной и правовой природой письменных доказательств и 2) отсутствием специальных криминалистических разработок, направленных именно на проведение осмотра письменных доказательств.
Информационная сущность письменных доказательств заключается в их смысловом содержании, что и служит основным признаком, отличающим их от вещественных доказательств. Письменное доказательство в речевой или иной знаковой форме содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства - это документированные объекты, полученные способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 71 ГПК). Поэтому письменное доказательство должно обладать свойством отражения в его способе получения признаков достоверности содержащихся в нем сведений.
Из сказанного следует, что субъект доказывания при исследовании письменного доказательства должен убедиться в его достоверности, которая далеко не всегда очевидна, а принятие этого доказательства с презумпцией достоверности невозможно. Во всех научных источниках, посвященных проблеме исследования письменных доказательств, говорится об установлении или проверке их достоверности. При этом установление достоверности неизбежно связывается с подлинностью документа, т.е. с отсутствием фальсификации (подлога, подделки). Отсюда следует, что субъекты доказывания должны знать и уметь выявлять признаки достоверности письменного доказательства, а также обнаруживать признаки их фальсификации.
В свете изложенного вряд ли останется сомнение в том, что такие познавательные средства, как оглашение содержания, предъявление и даже ознакомление, предусмотренные законом и используемые при исследовании письменных доказательств, недостаточны для убежденности в их достоверности и подлинности, которая достигается в основном посредством осмотра.
Проблеме осмотра документов и выявлению признаков, свидетельствующих об их неподлинности, посвящены многочисленные работы криминалистов <6>. Разработанные ими рекомендации по обнаружению признаков подделки документов, обязательны и для осмотра письменных доказательств. Однако сказанное выше относительно правового обеспечения достоверности письменных доказательств не позволяет ограничиться только этими рекомендациями. Необходимо строить осмотр документов как единое судебное действие с учетом специфики обеспечения его правовой достоверности.
--------------------------------
<6> См., например: В криминалистике и теории документов в арбитражном судопроизводстве. 2-е здание, перераб. и доп. М.: Федеральная палата адвокатов, 2013; Иванов Н.А. Установление подлинности, времени изготовления и источника происхождения документов: Практическое пособие. Омск, 2015; и др.

Таким образом, по нашему мнению, нормы, посвященные исследованию письменных доказательств в процессе судебного разбирательства, нуждаются в дополнении - включении осмотра как судебного познавательного действия, аналогично тому, как это имеет место в отношении вещественных доказательств.
Характерным для цивилистического процесса является множественность субъекта судебного осмотра. В качестве судебного действия доказательственного значения осмотр организует и проводит суд. Вместе с тем процессуальное законодательство предусматривает участие в нем лиц, участвующих в деле, - сторон, третьих лиц, включая соответствующих представителей, прокурора, при необходимости, свидетелей, специалистов, экспертов.
В связи с множественным характером субъекта осмотра очень важно, чтобы проведение этого сложного судебного действия было профессиональным и компетентным. Для этого все его участники должны обладать необходимыми знаниями и умениями осуществлять на практике криминалистическую методику осмотра.
В зависимости от состава участников осмотра в цивилистическом процессе, проводящегося на различных стадиях судопроизводства, следует различать следующие виды осмотра: а) единоличный осмотр судом; б) осмотр судом с участием стороны (сторон) или (и) специалиста в порядке подготовки к судебному разбирательству; в) судебный осмотр совместно с лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела по существу; г) нотариальный осмотр, проводимый в порядке обеспечения доказательств.
Единоличный судебный осмотр в соответствии с процессуальным законодательством возможен в отношении доказательств по месту их нахождения (ч. 2 ст. 58 ГПК, ч. 2 ст. 78 АПК) и вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ч. 2 ст. 75 ГПК, ч. 2 ст. 79 АПК), при условии, что участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени производства осмотра, но не явились. Упомянутые объекты могут быть подвергнуты судебному осмотру в случае необходимости с участием свидетелей, специалистов, экспертов.
К осмотру в качестве тактико-технического оперативного средства суд может обратиться в отношении любого объекта в порядке ознакомления с материалами и подготовки к судебному разбирательству на любой стадии процесса, но до рассмотрения дела по существу. Этот способ работы судьи с доказательствами, не предусмотренный нормативно, как мы уже упоминали, тактически очень важен и предполагает широкое использование криминалистических средств, обеспечивающих его эффективность.
Тактический оперативный осмотр как познавательное действие должен присутствовать в норме, посвященной исследованию письменных доказательств, а также включаться в нормы более общего характера, относящихся к работе суда с доказательствами, например при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК, ст. 127 АПК), действиях суда по подготовке к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК, ст. 135 АПК), в предварительном заседании (ст. 152 ГПК, ст. 136 АПК).
Отсутствие процессуальной регламентации осмотра, проводимого судом с участием сторон и специалистов в ситуациях, не предусмотренных законом, до судебного разбирательства, по нашему мнению, является особенно ощутимым в работе с наиболее частым носителем доказательственной информации в гражданском и арбитражном процессах - документами. К их осмотру суд и стороны неизбежно и даже неоднократно прибегают до осмотра и исследования в судебном заседании. Нередко он служит основанием для назначения судебной экспертизы. Вместе с тем закон не содержит предписаний о возможности проведения в других необходимых случаях такого осмотра и закреплении его результатов, хотя, однозначно, он способствовал бы более оперативному совершению других судебных действий и сохранению нужной информации для последующего исследования в судебном заседании.
В стадии судебного разбирательства по существу судебный осмотр в отношении предусмотренных законом объектов (скоропортящихся и осматриваемых на месте) носит повторный характер и состоит в ознакомлении с протоколом осмотра, в отношении других доказательств - формально он первичен. Однако в качестве тактического действия и в последнем случае осмотр, как правило, повторяется. Поэтому, чаще всего, основное содержание осмотра в судебном заседании составляют исследование и оценка уже известных его результатов. В соответствии с процессуальным законодательством в судебном осмотре могут принимать участие стороны и другие лица, участвующие в деле, которым предъявляются объекты осмотра, которые могут обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с осмотром, давать пояснения.
Кроме судебного осмотра в цивилистическом процессе имеет место нотариальный осмотр, который проводится в порядке обеспечения доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК, ст. 72 АПК). В этом случае осмотр производится нотариусом, который руководствуется при этом соответствующими нормативными актами <7>. В нем также могут принимать участие лица, участвующие в деле, специалисты, эксперты. Большое значение нотариальный осмотр приобретает при использовании в процессе в качестве доказательств документов, изготовленных с помощью компьютерных и иных высокотехнологичных средств и не имеющих бумажной основы <8>.
--------------------------------
<7> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Российская газета. 1993. N 49; Приказ Минюста России от 4 июля 2014 г. N 152 // Российская газета. 2014. N 156.
<8> Бегичев А.В. Электронные доказательства и способы их фиксации нотариусом // Нотариус. 2014. N 5. С. 3 - 9.

Рассмотренные характерные особенности объектов и субъектов осмотра в цивилистическом процессе существенны для разработки тактических основ его проведения.

Список использованной литературы

1. Бегичев А.В. Электронные доказательства и способы их фиксации нотариусом // Нотариус. 2014. N 5. С. 3 - 9.
2. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.: Госюриздат, 1961.
3. Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве. 2-е здание, перераб. и доп. М.: Федеральная палата адвокатов, 2013.
4. Иванов Н.А. Установление подлинности, времени изготовления и источника происхождения документов: Практическое пособие. Омск, 2015.
5. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск: Изд-во БГУ, 1976.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ