Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение дел в порядке главы 24 АПК РФ (часть 1). Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 24 АПК РФ (ЧАСТЬ 1)

Т.Ю. КУЛИК

В настоящее время продолжается реформирование судебной системы и регулирующего порядок рассмотрения дел процессуального законодательства <1>. После принятия 8 марта 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), который вступает в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, встал вопрос о регулировании административного судопроизводства в арбитражных судах. Статья 1 КАС РФ прямо предусматривает, что он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, что говорит о том, что на деятельность арбитражных судов данный Кодекс не распространяется. В связи с этим возникает вопрос, какими нормами должны руководствоваться арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров, число которых растет, а также возрастает актуальность регулирования данных правоотношений <2>. Представляется, что до принятия единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основным нормативным актом, регулирующим публичное производство в арбитражных судах, остается Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ).
--------------------------------
<1> Борисова Е.А. К вопросу о реорганизации судебной системы РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 12.
<2> Иванова Н.А. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений (предписаний) антимонопольного органа: отдельные процессуально-правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12. С. 47.

Следовательно, развитие законодательства об административном судопроизводстве, в частности регулирующего обжалование решений и действий (бездействия) организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, в арбитражном процессе связывается прежде всего с принятием нового объединенного ГПК РФ, в который войдут и нормы, характерные для арбитражного процесса <3>, хотя целесообразным было бы объединение производства по делам, возникающим из публичных и иных административных правоотношений, в составе КАС РФ, действие которого в случае объединения процессуальных документов необходимо распространить и на арбитражные суды.
--------------------------------
<3> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 года N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что КАС РФ предусматривает специальную главу - 22-ю: "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Как видно из названия, в предмет обжалования не включены ненормативные акты указанных субъектов, что предусмотрено АПК РФ. В то же время в предмет обжалования включена деятельность субъектов, указанных как в действующем АПК РФ, так и в ГПК РФ и КАС РФ.
Рассмотрим соотношение норм АПК РФ, проекта единого ГПК РФ и принятого КАС РФ, регулирующего производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Для проекта единого ГПК РФ и АПК РФ характерна терминологическая неточность в названии глав, регулирующих порядок рассмотрения дел данной категории. АПК РФ, предусматривая особые правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, расширяет возможности обжалования и круг субъектов, чья деятельность может оспариваться. Концепция ГПК РФ предусматривает наличие двух глав, первая из которых - гл. 27 "Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" - как видится, будет соответствовать нынешней гл. 24 АПК РФ. Однако использование термина "иных органов" вместо "иных органов, организаций" необоснованно сужает круг дел.
Термин "орган", который в действующем АПК РФ встречается более 100 раз, упоминается в праве применительно к органам государственной власти, местного самоуправления, а также применительно к органам юридического лица.
Традиционно под государственным или муниципальным органом понимается учреждение, выполняющее определенные задачи, возложенные на него публичными субъектами. Понятие органа государственной власти и органа местного самоуправления в конституционном праве складывается из нескольких признаков.
Во-первых, орган государственной власти или местного самоуправления создается в соответствии с особым порядком, установленным Конституцией Российской Федерации, законом или иным правовым актом. Это позволяет создать систему органов, обладающих специальной компетенцией, исключающих дублирование сфер влияния. Причем Конституция Российской Федерации может закреплять возможность создания того или иного органа, но порядок его создания и его компетенция будут определяться федеральным законодательством. Порядок образования органов закреплен соответственно на уровне Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, в зависимости от статуса и компетенции органа.
Во-вторых, для органов государственной власти и местного самоуправления характерно наличие обязательных для исполнения всеми иными субъектами права властных полномочий. Особенность их реализации в том, что они могут быть подкреплены принудительными мерами. И, наконец, в-третьих, сама деятельность государственных органов и органов местного самоуправления может осуществляться лишь методами и в формах, предусмотренных правовыми актами. Прибегать к действиям, выходящим за рамки допустимых организационных форм, органы не вправе.
Так, например, органы местного самоуправления представляют собой избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Структура органов местного самоуправления и их полномочия определяются в уставе соответствующего муниципального образования.
Следовательно, не каждое государственное учреждение или организация может являться органом государственной власти или местного самоуправления <4>. Как было показано выше, многие внебюджетные фонды, имеющие статус государственных учреждений, также обладают контрольно-властными полномочиями, а их действия часто оспариваются в суде.
--------------------------------
<4> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. С. 235.

Что касается второго упоминания термина "орган", то его можно встретить в нормативно-правовых актах применительно к органам юридического лица. В ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В теории под органом юридического лица понимается лицо или группа лиц, наделенных соответствующими полномочиями и обладающими определенной компетенцией, различия в которой предопределяются организационно-правовой формой юридического лица и составом его органов. Самостоятельными субъектами права органы юридического лица не являются, а представляют собой организационно-оформленную часть юридического лица, образуемую в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами, а на их основе - учредительными документами, издающую специальные акты в пределах своей компетенции <5>. Но какова бы ни была компетенция органов юридического лица, наделение публичными полномочиями органов юридического лица видится невозможным.
--------------------------------
<5> Могилевский С.Д. Глава 5 "Корпоративное управление и контроль". Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, Д.И. Дедов [и др.] / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 49, 194.

Действующее гражданское и корпоративное законодательство предоставляет право обжаловать решения и действия (бездействие) органов юридического лица, но порядок их обжалования предусмотрен гл. 28.1 АПК РФ "Рассмотрение дел по корпоративным спорам".
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что обжалование деятельности организаций, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления и органам юридического лица, в случае принятия единого ГПК РФ, вообще может быть исключено из сферы судебного обжалования при буквальном толковании процессуальных норм. Поэтому использование терминологии, предложенной разработчиками объединенного ГПК РФ, необоснованно исключит данные организации из круга лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут обжаловаться, что нарушит конституционное право на судебное обжалование. Нельзя не отметить, что КАС РФ таким недостатком не обладает.
В то же время применительно к гл. 27 объединенного ГПК РФ законодатель указывает на необходимость расширения перечня рассматриваемых в данном порядке дел, отнесенных к данному виду судопроизводства, с учетом тех категорий дел, которые имеют публично-правовую природу и нуждаются в определении процессуального порядка их рассмотрения. Под данную категорию дел предлагается прямо отнести дела об оспаривании решений экзаменационных комиссий, принимающих экзамен на должность судьи, Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и др.
Вызывает сомнение положение п. 25.6 Концепции, который указывает, что "действующий ГПК определяет подсудность дел об оспаривании решений экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, но не содержит никаких процессуальных особенностей. Специфика этих дел заслуживает специального процессуального регулирования, в рамках гл. 26 (Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц)". Еще одно упоминание гл. 26 с таким названием содержится и в п. 25.7 Концепции (а также п. 25.11). Однако ни ранее действующий ГПК РФ, ни КАС РФ, ни АПК РФ, ни сама Концепция единого ГПК РФ не содержат гл. 26 с аналогичным названием. А Концепция объединенного ГПК РФ в п. 25.8 указывает на необходимость закрепления двух глав - гл. 26 "Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" и гл. 27 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). Но названия глав далее по тексту воспроизводит в указанной выше редакции, исключив термин "иных органов, организаций" и заменив его на термин "иных органов", что, как было показано при буквальном толковании, не позволит в полном объеме реализовать право на обжалование деятельности целого ряда субъектов.
В связи с этим предлагается название главы объединенного ГПК РФ изложить в следующей редакции: "Глава 26 "Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".

Литература

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007.
2. Борисова Е.А. К вопросу о реорганизации судебной системы Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 12 - 18.
3. Иванова Н.А. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений (предписаний) антимонопольного органа: отдельные процессуально-правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12. С. 47 - 52.
4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 года N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс".
5. Могилевский С.Д. Глава 5 "Корпоративное управление и контроль". Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, Д.И. Дедов [и др.] / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007.

(См. Часть 2)

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ