Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПЕРЕСМОТР НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ: РАЗЛИЧИЯ В НОРМАТИВНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
К.А. САВИНОВ
Одним из основных способов проверки законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений является апелляционное производство, имеющее довольно большую историю. Проводимая сегодня в России реформа процессуального законодательства актуализировала вопрос о качестве регулирования данного института и привела к необходимости выявления наиболее эффективных с точки зрения целей создания данного института норм из различных нормативных правовых актов <1>.
--------------------------------
<1> Вопрос о совершенствовании апелляционного производства неоднократно поднимался в юридической литературе. См., напр.: Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 22 - 26; N 12. С. 15 - 20; Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9. С. 2 - 8; Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. 2013. N 5. С. 23 - 26; и др.
В настоящее время в гражданском и административном судопроизводстве апелляционное производство регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации <2>, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <3>, Кодексом Российской Федерации об административном судопроизводстве <4>. Указанные нормативные правовые акты имеют как много общего, так и ряд различий в регламентации данного института.
--------------------------------
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
<3> Парламентская газета. 2002. 27 июля.
<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 10. Ст. 1391.
Так, в качестве примеров сходства можно назвать общий срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия судом решения (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, ч. 1 ст. 298 КАС РФ), срок рассмотрения апелляционной жалобы - 2 месяца (ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ, ч. 1 ст. 267 АПК РФ, ч. 1 ст. 305 КАС РФ), обязательность прохождения этапа апелляционного производства для реализации права дальнейшего обжалования (ч. 2 ст. 376 ГПК, ч. 1 ст. 273 АПК РФ, часть 2 ст. 318 КАС РФ), последствия в виде возврата либо оставления без движения в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям законодательства (ст. 323, 324 ГПК РФ, ст. 263, 264 АПК РФ, ст. 300, 301 КАС РФ) и множество других моментов. Наибольший интерес в данном случае представляют различия, существующие в регулировании данного института.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание в данном случае, это различия в процедуре проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям законодательства.
Согласно действующему сегодня Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации не соответствующая требованиям закона апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков <5> либо возврату в предусмотренных законом случаях <6>. При этом из содержания закона, а также разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <7>, следует, что вопрос об оставлении без движения, возврате апелляционной жалобы решается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое судебное постановление. Такие же правила содержит КАС РФ <8>.
--------------------------------
<5> См. часть 1 статьи 323 ГПК РФ.
<6> См. часть 1 статьи 324 ГПК РФ.
<7> Российская газета. 2012. 29 июня.
<8> См. часть 1 статьи 300 КАС РФ.
В то же время в АПК РФ изложен иной подход. Согласно ему вопрос об оставлении без движения либо возврате жалобы решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции <9>. В связи с этим возникает вопрос о том, какой из обозначенных подходов является более эффективным.
--------------------------------
<9> См. часть 2 статьи 261 АПК РФ.
Представляется, что подход, позволяющий суду первой инстанции оставлять без движения апелляционную жалобу, является правильным, так как позволяет в процессуальном порядке более быстро известить заявителя об имеющихся несоответствиях требованиям процессуального законодательства, исключив тем самым время на пересылку апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, что позволит сэкономить определенное количество процессуального времени в рамках апелляционного производства.
С обозначенным вопросом тесно связан еще один, касающийся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ предусматривают возможность восстановления данного срока. Однако порядок его восстановления различается.
Согласно общему правилу, предусмотренному гражданским процессуальным законодательством, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции при наличии соответствующего заявления (ходатайства) <10>. Вопрос о восстановлении процессуального срока решается судом в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Несколько иной порядок предусмотрен административным процессуальным законодательством.
--------------------------------
<10> См. статью 112, часть 2 статьи 321 ГПК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции по заявлению лица. При этом по общему правилу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения <11>.
--------------------------------
<11> См. часть 2 статьи 95 КАС РФ.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по КАС РФ рассматривается судом первой инстанции. При этом у суда имеется возможность рассмотреть данный вопрос как с вызовом лиц, участвующих в деле, так и без такового.
В свою очередь, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. При этом ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвующим в деле, чьи права были затронуты данным судебным актом, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом <12>.
--------------------------------
<12> См. статью 259 АПК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8, август.
Представляется, что наиболее удачным в данном случае является подход, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, так как императивное правило о проведении самостоятельного судебного заседания по вопросу восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, предусмотренное гражданским процессуальным законодательством, негативным образом сказывается на сроках судопроизводства по делу. Вышеуказанное обстоятельство не в интересах как самого суда, так и лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует их неявка в подавляющем большинстве случаев в судебное заседание.
В свою очередь, подход, предложенный КАС РФ, без разъяснения вышестоящими судебными инстанциями того, что следует понимать под "сложностью процессуального вопроса", может привести к тому, что в целях исключения возможного нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, необходимостью проверки изложенных оснований для восстановления процессуального срока суды будут отдавать предпочтение порядку восстановления процессуального срока с проведением судебного заседания, что опять же не позволит в полном объеме реализовать цели принятия данной нормы.
Представляется, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть решен без проведения судебного заседания, так как необходимые сведения для установления уважительности пропуска срока находятся в материалах дела либо должны прикладываться заявителем к апелляционной жалобе и соответствующему ходатайству. При этом в данном случае представляется целесообразным закрепить в ГПК РФ и КАС РФ правило, отраженное в арбитражном процессуальном законодательстве и являющееся проявлением принципа состязательности, из которого следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет являться основанием для ее возврата.
Кроме того, представляется целесообразным в административном процессуальном законодательстве и гражданском процессуальном законодательстве закрепить императивное правило о том, что подача (заявления) ходатайства о восстановлении срока должна быть осуществлена не позднее чем через шесть месяцев со дня вынесения обжалуемого судебного постановления. Указанное позволит обеспечить стабильность исполнительного производства и предупредить возможные злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле, так как сам по себе шестимесячный срок является достаточным для принятия мер по обжалованию судебного постановления.
Еще одним вопросом, заслуживающим внимания, является вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции. Ни ГПК РФ <13>, ни АПК РФ <14> не предусматривают возможность направления дела на новое рассмотрение. Единственное исключение применительно к арбитражному процессу содержится в пункте 2 части 4 ст. 272 АПК РФ, согласно которому при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции <15>.
--------------------------------
<13> См. статью 328 ГПК РФ.
<14> См. ст. 269 ГПК РФ.
<15> См. также пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В то же время КАС РФ наделяет суд апелляционной инстанции данным полномочием. В силу статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Вопрос о том, целесообразно ли наделять суд апелляционной инстанции правом на направление дела на новое рассмотрение, является краеугольным камнем в проблеме реформирования гражданского судопроизводства. В утвержденной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) <16>, предлагается предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях (п. п. 51.1 - 51.3 Концепции).
--------------------------------
<16> Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
Основанием данного предложения стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П <17>, в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае отмены судебного постановления является нарушением, в частности, статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
--------------------------------
<17> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 19. Ст. 2357.
Таким образом, реформа процессуального законодательства направлена на наделение суда апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение.
В силу изложенной позиции подход к определению полномочий, указанный в КАС РФ, является более правильным, так как предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в полной мере позволит обеспечить процессуальные гарантии отправления правосудия, закрепленные в Конституции Российской Федерации.
Говоря о составе суда апелляционной инстанции, следует также обратить внимание на различие в нормативных правовых актах.
По общему правилу арбитражные суды апелляционной инстанции рассматривают дело в коллегиальном составе <18>. Исключение в данном случае составляют решения, принятые в упрощенном порядке <19>.
--------------------------------
<18> См. часть 1 статьи 266 АПК РФ.
<19> Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Административно-процессуальное законодательство предусматривает только коллегиальное рассмотрение апелляционной жалобы <20>. Возможность единоличного рассмотрения судьей жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, КАС РФ не предусматривает.
--------------------------------
<20> См. часть 2 статьи 307 КАС РФ.
В свою очередь, ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения апелляционной жалобы как в коллегиальном порядке, так и единолично судьей <21>.
--------------------------------
<21> См. часть 1 статьи 327 ГПК РФ.
В связи с изложенным возникает вопрос: какой порядок наиболее соответствует целям апелляционного производства? В данном случае нельзя не согласиться с выводами, изложенными в пункте 51.3 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает уровень гарантий судебной защиты, а также лишает равноправия стороны - участников гражданского и арбитражного процесса. Коллегиальность, с одной стороны, обеспечивает высокую степень контроля за деятельностью суда первой инстанции в процессе рассмотрения дела, а с другой - позволяет более тщательно рассмотреть в случае необходимости дела по существу, существенно снизив риск судебной ошибки.
Развитием обозначенной проблемы является вопрос о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Из буквального понимания части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что вне зависимости от доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Аналогичные нормы содержатся и в административном процессуальном законодательстве <22>.
--------------------------------
<22> См. часть 1 статьи 308 КАС РФ.
Между тем в гражданском процессуальном законодательстве изложен иной подход, согласно которому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы и только в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме <23>.
--------------------------------
<23> См. ст. 327.1 ГПК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что проблема обязательной проверки решения суда первой инстанции в полном объеме заключается в том, что интересами законности подменяется диспозитивная воля заинтересованного лица. Проблема определения пределов рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции связана с проблемой поворота к худшему. В таком случае лицо ставится перед выбором: стоит ему обжаловать решение суда первой инстанции или нет, - так как его положение может быть ухудшено по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции.
По нашему мнению, возможность ухудшения положения лица, участвующего в деле, в случае пересмотра решения суда первой инстанции в полном объеме не является достаточным основанием для отказа от обязательной проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, так как не способствует реализации ключевой цели апелляционного производства - совершенствованию процесса в суде первой инстанции. Представляется, что подход, изложенный в АПК РФ и КАС РФ, является в данном случае более эффективным.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Парламентская газета. 2002. 27 июля.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 10. Ст. 1391.
4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 19. Ст. 2357.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8, август.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 29 июня.
8. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 22 - 26; N 12. С. 15 - 20.
9. Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. 2013. N 9. С. 2 - 8.
10. Петров А.В., Кудрявцева А.В. История развития института апелляции // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2013. Т. 13. N 3. С. 15 - 20.
11. Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. 2013. N 5. С. 23 - 26.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.