Доверенность без печати. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДОВЕРЕННОСТЬ БЕЗ ПЕЧАТИ

М. ЖИЛИНА

Во времена не столь далекие правовые позиции ВС РФ и ВАС РФ существовали как бы в параллельных реальностях и порой даже в отношении одних и тех же норм никак не пересекались. Нынче же после слияния двух высших судебных инстанций в одну Верховный Суд занялся наведением порядка в своей вотчине. Обзор судебной практики N 2 от Президиума ВС РФ призван разъяснить сложные вопросы, накопившиеся в различных областях права и занимающие первые строчки по степени актуальности, а также наиболее спорные моменты, по которым отсутствовало единое понимание в судебной системе. Насколько это ему удалось, рассуждают эксперты нашей газеты.

На наш взгляд, заслуживают внимания два вопроса, освещенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 за 2015 год: взыскание судебных расходов и оформление доверенности на представление интересов доверителя в суде.

Применительно к взысканию судебных расходов в Обзоре была затронута широко обсуждаемая тема о возможности взыскания с проигравшей стороны так называемого гонорара успеха, то есть вознаграждения представителя, выплата которого зависит от достижения положительного для заказчика результата. В свое время по этому вопросу высказывались КС РФ и ВАС РФ. Последний, как все предполагали, поставил точку в данном споре.

В частности, в Постановлении от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 по заявлению ОАО "Аэропорт Внуково" ВАС РФ подтвердил возможность взыскания гонорара успеха в том случае, если такой гонорар является дополнительным вознаграждением представителя стороны по делу, который осуществлял фактическое оказание юридических услуг по сопровождению судебного спора. Другими словами, по мнению ВАС РФ, не подлежат компенсации только такие суммы вознаграждения, которые зависят исключительно от факта принятия положительного для истца решения суда и не требуют совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя. При этом все судебные расходы стороны, включая гонорар успеха, должны оцениваться на предмет их разумности.

Данная позиция ВАС РФ была положительно воспринята юридическим сообществом и получила свое отражение в практике арбитражных судов.

Однако, как известно, ВАС РФ был упразднен, и судьба его правовых позиций теперь во многом в руках ВС РФ, который может изменить те подходы, которые формировались ВАС РФ на протяжении длительного времени. Именно такую ситуацию мы наблюдаем применительно к вопросу о взыскании гонорара успеха.

В Обзоре судебной практики ВС РФ разъяснил, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов. ВС РФ мотивировал свою позицию следующим образом: "В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг дополнительное вознаграждение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и оплаченные услуги, причем только в случае, если действия представителя привели к отказу в удовлетворении искового требования, то есть признается своего рода премированием представителя.

Сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является".

Таким образом, на настоящий момент заказчик, соглашаясь на включение в договор об оказании юридической помощи условий о дополнительном вознаграждении представителя в зависимости от исхода дела, должен учитывать данную позицию ВС РФ.

Второй интересный вопрос, который был разрешен ВС РФ: требуется ли удостоверение доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации? Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

При этом в соответствии с последними изменениями в гражданском законодательстве в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно решать, использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

В связи с этим ВС РФ разъясняет: если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, для унитарных предприятий), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (например, ООО и АО), представитель организации должен представить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Таким образом, в теории для организаций, которые отказались от печати, документооборот и деятельность должны были упроститься, но на практике происходит несколько по-другому.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ