Теоретико-практические аспекты доказывания факта злоупотребления правом в арбитражном судопроизводстве. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАКТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Е.А. НАХОВА

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 1994. N 238 - 239.

Формами злоупотребления правом являются: 1) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; 2) действия в обход закона с противоправной целью, а также 3) иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Это может быть незаконное, недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений, действия, направленные на обход закона с противоправной целью. Злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права <2>. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ <3>. Как следует из ст. 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика <4>. В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов <5>.
--------------------------------
<2> См. пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.
<3> См. пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.
<4> См. пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.
<5> См. пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.

Примерами ситуаций недобросовестного поведения участников гражданского оборота (вывод судов основывается на толковании положений ст. 1 ГК РФ) являются следующие:
1) осуществление работ для государственных нужд производились без заключения государственного контракта по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <6>, после чего подрядчики обращались в арбитражный суд с исками о взыскании с фактических заказчиков (органа государственной власти, государственного учреждения) неосновательного обогащения в размере стоимости произведенных работ. Президиум ВАС РФ среди прочего указал на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения <7>.
--------------------------------
<6> Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Российская газета. 2013. N 80.
<7> См.: КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. "Изменения положений Гражданского кодекса о добросовестности, злоупотреблении правом, государственной регистрации сделок и прав и др. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ)" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.

2) в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" <8> установлены критерии определения добросовестности, недобросовестности, разумности и неразумности поведения лиц, входящих в состав органов юридического лица <9>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2013. N 34.
<9> См.: КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 3 сентября 2013 г. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.

3) требование признать незаключенным договор, фактически исполненный одной стороной (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А82-7103/2013 <10>);
--------------------------------
<10> См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А82-7103/2013. Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.

4) непогашение долга, если должник не оспаривает его размер (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А19-12249/2010 <11>).
--------------------------------
<11> См.: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А19-12249/2010. Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.

На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности обхода закона, а также с отграничением его от иных правовых институтов, к примеру от института притворных сделок. В судебной практике и ранее встречались случаи фактического отождествления таких институтов, как обход закона и притворная сделка <12>. Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата при формальном игнорировании законодательно установленных запретов <13>. Представляется, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам <14>.
--------------------------------
<12> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А32-3596/2010 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014.
<13> См.: КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. "Изменения положений Гражданского кодекса о добросовестности, злоупотреблении правом, государственной регистрации сделок и прав и др. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ)" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.
<14> Такая квалификация встречалась как в практике арбитражных судов, так и в практике судов общей юрисдикции (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 8207/08, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А28-9997/2010, от 19.01.2011 N А17-396/2010, ФАС Московского округа от 01.07.2011 N А40-82917/08-91-359, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А53-6063/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А60-9421/2010, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2012 N 33-2001/2012, Определение Московского городского суда от 16.12.2011 N 33-41896 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения. 20.04.2014).

Примеры обходов закона, выявленные судебной практикой, следующие <15>: требование изменения условий договора аренды земельного участка в части его целевого назначения или разрешенного использования с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства <16>; требование признать право собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым, с целью обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое <17>; признание права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство <18>; признание права собственности на самовольную постройку третейским судом с целью последующей государственной регистрации права собственности (обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) <19>; условие кредитного договора, прикрывающее "сложные проценты" <20>.
--------------------------------
<15> См.: КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. "Изменения положений Гражданского кодекса о добросовестности, злоупотреблении правом, государственной регистрации сделок и прав и др. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ)" // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.
<16> См.: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 N А70-11050/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 N А32-48921/2011 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.
<17> См.: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N А73-1904/2010, от 31.05.2010 N А73-13425/2009, Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 N 33-444/2012 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.
<18> См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А19-21059/2011, от 17.10.2011 N А74-4367/2010, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-75499/2009, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А09-6927/2011 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.
<19> См.: Постановления ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 N А06-4967/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А32-35304/2010 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.
<20> См. п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 // URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 20.04.2014.

Юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления факта злоупотребления правом, различны и зависят, прежде всего, от той или иной формы злоупотребления правом, нормы, регулирующей спорные материальные правоотношения, требований и возражений сторон. При первой форме подлежат доказыванию: 1) факт наличия конкретного права, которое может быть предусмотрено либо нормативно-правовым актом, либо договором; 2) цель осуществления конкретного права - намерение причинить вред другому лицу; 3) факт реализации конкретного права. При этом, если вред уже причинен, необходимо доказать причинно-следственную связь между реализацией конкретного права при указанной в законе цели и причиненным вредом, размер вреда (ущерба).
При второй форме злоупотребления правом доказыванию подлежат: 1) факт совершения действия в обход закона; 2) противоправный характер цели при совершении указанного действия. Если вред причинен другому лицу, необходимо доказать причинно-следственную связь между совершением действия в обход закона при указанной в законе цели и причиненным вредом, размер вреда (ущерба).
При третьей форме доказывается: 1) факт наличия конкретного права, которое может быть предусмотрено либо нормативно-правовым актом, либо договором; 2) факт недобросовестного осуществления гражданских прав; 3) факт заведомости.
Необходимо учитывать практику применения и толкования норм высшим судебным органом, поскольку правовые позиции содержат указания, что при рассмотрении конкретных категорий дел признается недобросовестным поведением или в конкретном случае злоупотреблением правом.
Частью 5 ст. 10 ГК РФ установлена доказательственная презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которая освобождает заинтересованное лицо от обязанности доказывать добросовестность и разумность действий, последние предполагаются. Противоположная сторона обязана доказать обратное.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ