Акт есть, определения нет!. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АКТ ЕСТЬ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕТ!

А. ТОМТОСОВ

Афанасий Томтосов, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова.

На сегодняшний день среди споров, рассматриваемых в арбитражных судах, значительное место занимают дела по оспариванию ненормативных правовых актов. Вместе с тем действующее законодательство не дает понятия ненормативного правового акта. Как же можно восполнить этот пробел и возможно ли это вообще?

Ненормативное...

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем как в данной норме, так и в целом в действующем законодательстве мы не находим определения понятия ненормативного правового акта.
Казалось бы, небольшой пробел в законе легко восполнит наука, благо акты, как нормативные, так и ненормативные, являются предметом исследования теории права. Но юридическая наука также не предлагает нам единого доктринального определения данного понятия. Как следствие, участники экономического оборота и суды нередко сталкиваются с трудностями при квалификации того или иного акта как ненормативного правового, что имеет значение для выяснения вопроса, может ли данный акт быть обжалован в суде по правилам ст. 198 АПК РФ.
Так, в Постановлении ФАС ВСО от 13.02.2009 по делу N А19-3957/08-Ф02-61/09 по заявлению администрации Ангарского муниципального образования о признании незаконным в части представления от 13.12.2007 N 01/11 Контрольно-счетной палаты Ангарского муниципального образования по результатам аудиторских проверок по вопросам регистрации и финансирования газеты "Ангарские ведомости" и использования средств местного бюджета, выделенных по подразделу 0804 "Периодическая печать и издательства" в 2007 году, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление не носит признаков ненормативного акта и не подлежит обжалованию в арбитражном суде, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и прекратил производство по делу.
В Постановлении ФАС ВСО от 11.05.2010 и Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А19-20491/09 по заявлению МУП "Ангарский водоканал" к Контрольно-счетной палате г. Ангарска о признании недействительными заключения от 22.06.2009 к акту проверки от 29.05.2009 N КСПгА-04/2009 и предложения от 22.06.2009 к этому же акту проверки суды сделали вывод о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемые акты носят рекомендательный характер.
В Постановлении ФАС ДО от 15.12.2011 по делу N Ф03-6263/2011 по заявлению администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - администрация, заявитель) к Контрольно-счетной палате Дальнегорского городского округа о признании незаконными заключения на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год от 29.04.2011 N 8 и действий Контрольно-счетной палаты по проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суды трех инстанций пришли к выводу, что отчет об исполнении бюджета носит информационный, рекомендательный характер. Указанное заключение не является властно-распорядительным актом, не содержит обязательных для администрации предписаний либо распоряжений, касающихся ее прав и обязанностей.

Информационные акты

Как нетрудно заметить, сложности возникают при разграничении ненормативных правовых актов и актов информационного, рекомендательного характера. При этом организации, оспаривающие акты информационно-рекомендательного характера, ошибочно считали их ненормативными правовыми актами. Иногда такие же ошибки совершали и суды.
Не имея возможности опереться на легальное определение ненормативного правового акта, суды просто вынуждены были самостоятельно изобретать подходы к понятию ненормативного правового акта, предлагать свои определения.
Так, в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Однако данное Постановление касается лишь волеизъявления органов государственной власти и местного самоуправления, оформленного как решение. Оно не может быть распространено на все ненормативные правовые акты. Кроме того, позиция ВС РФ касается лишь толкования положений ГПК РФ и не может применяться арбитражными судами.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Между тем из формулировки указанного пункта Постановления видно, что это может касаться лишь актов налоговых органов. Указание на то, что акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, вряд ли позволяет расширительно толковать позицию ВАС РФ и распространить определение на ненормативные акты иных органов публичной власти или должностных лиц.
Арбитражные суды различных уровней приводят определения ненормативного акта, которые выведены из смысла действующего законодательства. Приведем некоторые определения, указанные в текстах судебных актов.
Постановление ФАС УО от 13.01.2005, дело N Ф09-4425/04-ГК: под ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Постановление ФАС ВСО от 13.02.2009 по делу N А19-3957/08-Ф02-61/09: под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Постановление ФАС ДО от 17.10.2006 по делу N Ф03-А73/06-1/3383: под ненормативным правовым актом (правовой акт индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Правовая сущность

Все указанные определения отличаются друг от друга, в той или иной мере представляются неполными и явно не отражают единообразного подхода к понятию ненормативного правового акта.
В силу прямого указания в п. 1 ст. 198 АПК РФ акт должен быть вынесен органом, осуществляющим публичные полномочия, либо должностным лицом.
Ненормативный правовой акт не является продуктом сотрудничества двух субъектов, пусть даже и неравноправных, то есть он является односторонним волеизъявлением органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица.
Такое волеизъявление носит строго обязательный властно-распорядительный характер, содержит строго обязательные предписания. В ненормативном правовом акте исключается наличие слов "рекомендовать", "рекомендация" и т.д., что позволит различать акты информационно-рекомендательного характера.
Он всегда направлен на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений. Предписания должны быть направлены конкретному лицу по конкретному вопросу.
Неисполнение обязанностей всегда влечет неблагоприятные юридические последствия в виде привлечения к юридической ответственности. Так, ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Схожие нормы содержатся в кодексах субъектов РФ об административных правонарушениях (например, ст. 11.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях).
Таким образом, с учетом позиций судов и исходя из того, что определение должно прежде всего отвечать интересам его практической применимости, считаем возможным привести определение ненормативного правового акта, под которым следует понимать одностороннее властно-распорядительное волеизъявление органа, осуществляющего публичные полномочия, или должностного лица, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, содержащее обязательные предписания конкретному лицу, влекущее в случае их неисполнения неблагоприятные юридические последствия.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ