Судебное решение: сила и значение. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ: СИЛА И ЗНАЧЕНИЕ

А. КИСЕЛЕВ

Алексей Киселев, юрист, г. Киров.

Решение суда - результат судебного разбирательства, гражданского или арбитражного процесса, ради которого и инициируется производство. Чтобы иметь общеобязательную силу, решение прежде всего должно отвечать требованию исполнимости. Но у этого процессуального документа есть еще ряд свойств.

Преюдиция

Российское процессуальное законодательство (что отражено в АПК РФ и ГПК РФ) восприняло принцип преюдициальной силы судебного решения, появившийся в римском праве. Принцип заключается в следующем. Если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ возвращает исковое заявление. А согласно ч. 3 цитируемой статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Если в ходе разбирательства установлено, что в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения. Аналогичное последствие такой информации предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С точки зрения доказательственного права древнеримский принцип особенно важен. Так, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу ч. 3 указанной статьи преюдициальную силу для суда общей юрисдикции имеет и вступившее в силу решение арбитражного суда для лиц, если они участвовали в деле.
Статья 69 АПК РФ содержит те же предписания и взаимное признание обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, не требующие доказывания.
Оба Кодекса сходятся в признании обязательным приговора суда по уголовному делу, вступившего в законную силу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То же верно в отношении постановления по делам об административных правонарушениях.
Итак, преюдиция охватывает материально-правовую сторону судебного дела, препятствуя подаче тождественного иска, и удачно сопровождает процесс доказывания, освобождая от представления доказательств фактов и обстоятельств, уже установленных судами. Поэтому можно утверждать, что классическое толкование принципа было удачно реализовано в российском процессуальном законодательстве, выполняющем функции, заложенные еще в древности.

Новая жизнь старого правила

Обсуждаемый принцип может затрагивать не только факты и обстоятельства или наличие и отсутствие обязательств, но и само законодательство. Если учитывать, что правовая норма применяется при наличии доказательств юридического состава, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, то преюдиция может захватить, например, саму норму.
Оба Кодекса перечисляют нормы, которые подлежат применению судом вообще (ст. 11 ГПК РФ и ст. 13 АПК РФ). Названные статьи Кодексов также содержат и коллизионные нормы, согласно которым в случае противоречия нормативного правового акта меньшей силы нормативному правовому акту большей силы применяется последний. Но с точки зрения обоснования требований в исковом производстве стороны должны в заседании доказать такое несоответствие, что явно затянет или затруднит принятие решения.
Однако, как известно, оба процессуальных Кодекса содержат главы, описывающие процедуры проверки соответствия нижестоящих нормативных правовых актов вышестоящим (глава 24 ГПК РФ и глава 23 АПК РФ). Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами... вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Кодексы предусматривают, что нормативный правовой акт признается недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, если будет установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (ч. ч. 2, 3 ст. 253 ГПК РФ и ч. 5 ст. 195 АПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс прямо запрещает применение такого нормативного правового акта или его части.
Процедура проверки конституционности федерального закона предусмотрена и в ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012). А в соответствии с ч. 3 ст. 79 названного Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Судебные акты высших судебных инстанций, выявляющие несоответствие или, если необходимо по делу, соответствие, являются обязательными и для нижестоящих судов каждой системы. Постановление КС РФ обязательно для обеих систем судов.
В этой связи упомянем цитату Павла в Дигестах: "При рассмотрении мелкого дела не может быть установлено положение, предрешающее более значительное дело, но разбирательство более важного дела предрешает мелкое дело" (D.5.1.47).
Постановление по делу из публичных правоотношений может иметь решающее значение для частного спора. В качестве примера приведем Кассационное определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.11.2007 N КАС07-566, оставившее без изменения решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 о том, что утрата товарной стоимости (УТС) является частью страхового возмещения по договору ОСАГО, а абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил страхования ОСАГО вступает в противоречие с соответствующим федеральным законом и ГК РФ в той части, в которой он исключает УТС из состава возмещения.
Итак, решение высшей судебной инстанции или КС РФ о признании несоответствия закона или подзаконного акта нормативному правовому акту с большей юридической силой или Основному Закону де-юре освобождает сторону от повторного его доказывания стороной разбирательства по иску или заявлению в публичном производстве, что и означает действие преюдиции и на нормы права, на которые ссылается сторона. Ей остается лишь сослаться на норму, в отношении которой есть преюдициальный судебный акт о соответствии или несоответствии норме с большей силой. Новым свойством преюдиции становится то, что она уже не требует участия тех же лиц в новом разбирательстве. Неизменным остается государственный орган, осуществляющий правосудие.

Иное приложение

Говоря о res iudicata, необходимо помнить, что российская правовая система относится к романо-германской правовой системе (или семье, как иногда ее называют), в которой основным источником права является закон (кодекс). Но при этом роль судебной практики в государствах этой семьи также не отрицается.
Однако постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ содержат формулы применения, что несколько снижает их практическую ценность. А Европейский суд по правам человека вообще использует так называемое case-law, основанное на прецеденте, особенно при принятии решения о допустимости жалобы в вопросах применимости статей Конвенции и протоколов к ней к описанной заявителем ситуации.
В силу этого возникает обоснованный вопрос: а могут ли примеры применения правовой нормы процессуального и материального права, выраженные общими формулировками, в конкретной ситуации стать предметами res iudicata? Вопрос касается и искового производства, и производства по оспариванию действий должностных лиц.
Предположение, что могут, основано на убеждении, что в судебной практике регулярно встречаются факты и обстоятельства, которым нужно дать правовую квалификацию и которые получили широкое распространение, а норма, применимая к ним, имеет слишком общий вид. Это характерно для гражданского законодательства в большей степени. Давая им ту или иную оценку, суд, по сути, разъясняет применение нормы и ожидает, что в последующем этому факту или обстоятельству будет дана аналогичная оценка, даже если факт или обстоятельство встретятся в другом деле с другими сторонами. Аналогичная идея и с толкованием самой нормы. Суд, применяя норму, описывает и ее толкование в надежде, что и в последующем она будет толковаться именно так, а не иначе.
Системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов в России предполагают, что примеры применения, которые могут стать предметами res iudicata, создаются на уровне не ниже суда апелляционной инстанции. Суды апелляционной инстанции обеих систем, проверяя правильность применения нормы к казусу, который ранее не встречался, но в отношении которого имеется возможность повторения в будущем, могут ее подтвердить или опровергнуть в своих актах, вступающих в силу сразу после принятия. Таким образом, содержание решений нижестоящих судов в случаях, аналогичных уже исследованным вышестоящими судами, зависит от последних, что также напоминает прецедентное право.
То же верно и в отношении судов кассационной инстанции с одним отличием: по сравнению с судом кассационной инстанции в СОЮ в системе арбитражных судов федеральный арбитражный суд округа имеет не меньшее влияние, чем Высший Арбитражный Суд РФ, следя за единообразием практики в регионе. Определения и постановления, выносимые Президиумом ВАС РФ и Президиумом ВС РФ, судами кассационных и апелляционных инстанций, являются не только актами применения права, но и актами его толкования, так как суды любых инстанций по закону обязаны мотивировать отмену или правильность решений. Именно это требование и принцип единства судебной практики связывают нижестоящие суды обеих систем актами применения закона вышестоящими инстанциями, обязывает их применять законодательство так, как это делают вышестоящие инстанции, что приближает нас к правилу прецедента английской системы.
В качестве примера приведем надзорные определения Президиума ВАС РФ, в которых высказана позиция по объему возмещения вреда в порядке суброгации. Если в ранних актах (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06 по делу N А03-11471/05-19) отрицался учет амортизации имущества, то в более поздних эта позиция сменилась на противоположную (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88). Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009 высшая инстанция вновь вернулась к прежним позициям. Верховный Суд же верен позиции, учитывающей износ.

Место и роль судебной практики

Очевидными минусами описанного подхода являются зависимость будущих решений от достоверности и полноты представленных доказательств, полноты выдвинутых доводов по конкретному делу, различие точек зрения по одному и тому же вопросу. К тому же есть опасность того, что стороны просто уйдут от существа спора и увлекутся сравнением имеющихся решений и обстоятельств. По этой причине судебная практика закона в российских условиях вряд ли сможет занять достойное место среди примеров res iudicata. Принимая во внимание это, высшие судебные инстанции и просто вышестоящие суды все равно, словно по велению континентальной системы права, в мотивировочных частях своих постановлений формулируют общие и обязательные для нижестоящих судов правила применения нормы для аналогичных случаев, применяя в семантически и юридически значимых абзацах сочетания "не запрещает", "не исключает", "не допускает" и т.д., когда связывают норму и казус.
Впрочем, правовые позиции Европейского суда также подвержены изменениям, что Суд объясняет эволюцией права вообще.
Подводя итоги, подчеркнем, с одной стороны, приверженность российского процессуального законодательства основополагающим принципам права, выдвинутым еще в Древнем Риме, и их полную реализацию. С другой стороны, предположим, что принцип res iudicata в российских реалиях получил еще одно применение в отношении правовой нормы, что, на наш взгляд, является несомненной новеллой. Идея прецедентности не опровергнута судебной и правовой системами до конца, хотя не может быть основана лишь на описанном нами принципе и кроется, скорее в имманентной иерархичности судебной системы. В силу характера правовой нормы и принадлежности российского права к романо-германской системе прецедентность также имеет свой особенный вид: мотивировочные части решений вышестоящих судов содержат не только ссылки на нормы, примененные к казусу, но и правила применения, выраженные в общем виде.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ